PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1 Mô tả mẫu khảo sát
4.2. Đánh giá thang đo
Theo kết quả đánh giá thang đo được thể hiện tại bảng 4.2., hệ số tải của tất cả các biến quan sát của thang đo trong mơ hình nghiên cứu đều cao hơn ngưỡng tối thiểu được đề xuất là 0,5 (Hulland, 1999) (các hệ số tải của mỗi biến đều nằm trong khoảng 0,60 đến 0,89), từ đó cho thấy tất cả các biến quan sát và các thang đo có độ tin cậy cao.
Tất cả các giá trị t-bootstrap tương ứng của các biến quan sát cũng đều đạt yêu cầu vì đều lớn hơn 1,96 để mang ý nghĩa thống kê (các giá trị t-bootstrap đều nằm
trong khoảng từ 10,62 đến 78,80).
Giá trị phương sai trích bình qn (Average variance extracted – AVE) của tất cả các biến trừu tượng trong mơ hình đều chấp nhận được bởi vì đều cao hơn 0,5 (dao động từ 0,56 đến 0,71).
Giá trị tin cậy tổng hợp (Composite reliability – CR) của các biến trừu tượng
nằm trong khoảng cao từ 0,80 đến 0,88, qua đó cho thấy độ tin cậy cao của các thang được sử dụng trong mơ hình.
Các hạng mục Hệ
số tải t-test
Sự hợp lý trong quy trình dự tốn ngân sách (AVE = 0,56; CR = 0,83)
· Quy trình lập dự tốn ngân sách được áp dụng nhất quán trong toàn doanh nghiệp
0,72 29,01
· Quy trình lập dự tốn ngân sách được áp dụng nhất quán theo thời gian
0,74 27,45
· Quyết định dự toán ngân sách trong phạm vi trách nhiệm của tôi được lập dựa trên thơng tin chính xác và đầy đủ ý kiến đóng góp
0,76 35,43
· Quy trình lập dự tốn ngân sách cho phép tôi chủ động trong phạm vi công việc mà tôi phụ trách
0,79 41,59
· Quy trình lập dự tốn ngân sách hiện tại ở doanh nghiệp là phù hợp với các tiêu chuẩn đạo đức và nguyên tắc sống của tôi
0,73 26,42
· Cấp trên thể hiện sự cơng bằng khi hoạch định dự tốn ngân sách 0,73 32,04 · Quy trình lập dự tốn ngân sách mang tính tồn diện, thể hiện
đầy đủ những vấn đề ở tất cả các bộ phận trong doanh nghiệp
0,71 24,54
· Cấp trên giải thích đầy đủ cách xác định mục tiêu dự tốn ngân sách giao cho tôi
0,80 38,30
Sự hợp lý trong phân phối của dự toán ngân sách (AVE = 0,71; CR = 0,82)
· Phần dự tốn ngân sách do tơi phụ trách đã được xác định kỹ lưỡng
0,84 53,11
· Dự tốn ngân sách được phân bổ cho tơi phản ánh đúng nhu cầu của tôi
0,85 60,58
· Mục tiêu dự toán ngân sách mà doanh nghiệp giao cho tôi là đúng với những gì tơi mong đợi
0,84 53,99
· Tơi nghĩ dự tốn ngân sách là hợp lý trong phạm vi công việc của tôi
0,85 57,05
· Cấp trên thể hiện sự quan tâm sát sao khi thảo luận các giới hạn dự tốn ngân sách do tơi phụ trách
Sự tham gia vào dự toán ngân sách (AVE = 0,61, CR = 0, 85)
· Mức độ tham gia của tơi vào việc xây dựng dự tốn ngân sách 0,80 29,59 · Khi mục tiêu dự tốn ngân sách bị điều chỉnh, tơi nhận được giải
thích rõ ràng từ cấp trên
0,67 14,96
· Tần suất các cuộc thảo luận về dự toán ngân sách với cấp trên do tôi đề nghị/đề xướng
0,78 29,08
· Mức độ ảnh hưởng của tôi đối với xây dựng dự toán ngân sách 0,89 78,80 · Tầm quan trọng của tôi đối với dự toán ngân sách 0,86 55,32 · Tần suất các cuộc trao đổi liên quan đến dự toán ngân sách do
cấp trên đề nghị/đề xướng
0,67 15,09
Kết quả công việc (AVE = 0,59; CR = 0,80)
· Lập kế hoạch trong phạm vi trách nhiệm của tôi. 0,81 31,32 · Phối hợp các hoạt động trong phạm vi trách nhiệm của tôi 0,83 33,98
· Đánh giá các hoạt động của cấp dưới 0,82 26,93
· Kiểm soát các vấn đề trong phạm vi trách nhiệm của tôi 0,85 44,72
· Giám sát nhân viên 0,72 14,65
· Tuyển dụng và giữ chân nhân viên phù hợp 0,60 10,62
· Đàm phán 0,75 24,18
· Đại diện cho lợi ích trong phạm vi trách nhiệm của tôi 0,69 12,35
· Kết quả cơng việc nói chung 0,80 27,88
Ghi chú: AVE: Phương sai trích bình qn (Average variance extracted)
CR: Độ tin cậy tổng hợp (Composite reliability)