4.3.1 - Những tác động đến chỉ số nghèo đa chiều của hộ
Từ kết quả hồi quy theo cả hai phương pháp DD và PSM trong Bảng 4.9, nghiên
- 0.0500 0.1000 0.1500 0.2000 0.2500 0.3000 0.3500 0.4000 0.4500 0.5000 Chiêm Hóa
Hàm n Lâm Bình Na Hang Sơn Dương n Sơn C h ỉ s ố n gh èo đ a c h iều t ru n g b ìn h c ủ a h ộ 2011 2014
cứu này phát hiện thấy sau 2 năm thực hiện dự án, mức độ thay đổi của chiều giáo dục và 2 chỉ số con là rất nhỏ. Kết quả này hoàn toàn với phù hợp với nhận định
trước khi có kết quả hồi quy.
Bảng 4.9 - Tác động của dự án đến chiều và chỉ số giáo dục
CHIỀU và chỉ số
ATT
PSM DD
ID_EDU / CHIỀU GIÁO DỤC +0.016* -0.009
Chỉ số ID1_READ
Khả năng đọc viết của người trên 6 tuổi +0.084*** -0.064* Chỉ số ID2_SCHOOL
Tình trạng đi học của trẻ em 6-20 tuổi +0.014 0.010
Ghi chú:
(i) Mức ý nghĩa * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01,
(ii) NDD=864 hộ tham gia 2 đợt khảo sát và NPSM=1200 hộ năm 2014, có tùy chọn ROBUST
(Nguồn: tổng hợp của tác giả từ dữ liệu nghiên cứu)
Phương pháp DD cho kết quả mức thiếu hụt về giáo dục đều giảm nhẹ nhưng khơng
có ý nghĩa thống kê (trừ chỉ số khả năng đọc viết của người trên 6 tuổi giảm 6.4
điểm % thiếu hụt với độ tin cậy 90%). Phương pháp PSM lại cho thấy mức độ thiếu
hụt chỉ số này tăng nhẹ (chiều giáo dục bị thiếu hụt thêm 1.6 điểm % ở mức ý nghĩa 10%, chỉ số khả năng đọc viết cũng thiếu hụt thêm 8.4 điểm % ở mức ý nghĩa 1%). Tình trạng đi học của trẻ em cũng khơng có ý nghĩa thống kê.
Nhìn vào các kết quả này cho thấy dự án đã khơng cải thiện được tình trạng giáo dục của các hộ tham gia dự án. Để lý giải cho kết quả không được mong đợi này, nghiên cứu đã tìm kiếm thêm thơng tin từ thiết kế dự án và các hoạt động dự án đã triển khai trong 2 năm (2011-2014) và nhận thấy trong thiết kế dự án khơng có bất kỳ hoạt động nào liên quan đến giáo dục cơ bản cho các hộ ngoại trừ hoạt động tập huấn khuyến nông và đào tạo nghề cho hộ, vì vậy dự án khơng có tác động gì đáng kể đến khía cạnh giáo dục của hộ.
Kết quả tính tốn tác động dự án lên lĩnh vực sức khỏe của hộ được trình bày trong
Bảng 4.10. Số liệu của cả 2 phương pháp DD và PSM là nhất quán về chiều hướng
tác động nhưng lại khác biệt lớn về giá trị, dự án đã làm giảm thiếu hụt về chỉ số
tình trạng dinh dưỡng của hộ (DD giảm 19.1 điểm %, PSM giảm 53.3 điểm %)
nhưng các hộ lại thiếu hụt thêm về tình trạng nước sinh hoạt (DD tăng 7.9 điểm %, PSM tăng 6.8 điểm %). Mức thiếu hụt của chiều sức khỏe vẫn được cải thiện đáng
kể (DD giảm 11.9 điểm % và PSM giảm 7.8 điểm %). Tình trạng đói ăn (chỉ số ID3_UNFED) có mức tác động âm (tức là giảm thiếu hụt) rõ rệt nhất ở cả PSM và DD ở mức ý nghĩa 1%, điều này lý giải rằng mục đích của các dự án giảm nghèo trong ngắn hạn thường tác động trực tiếp làm giảm số tháng đói ăn của hộ.
Bảng 4.10 - Tác động của dự án đến chiều và chỉ số sức khỏe
CHIỀU và chỉ số
ATT
PSM DD
ID_HEA / CHIỀU SỨC KHỎE -0.078*** -0.119***
Chỉ số ID3_UNFED
Tình trạng dinh dưỡng -0.533*** -0.791*** Chỉ số ID4_DRINK
Tình trạng nước cho ăn uống +0.068*** +0.079**
Ghi chú:
(i) Mức ý nghĩa * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01,
(ii) NDD=864 hộ tham gia 2 đợt khảo sát và NPSM=1200 hộ năm 2014, có tùy chọn ROBUST
(Nguồn: tổng hợp của tác giả từ dữ liệu nghiên cứu)
Trong thực tế, dự án đã tập trung nhiều vào hoạt động tạo sinh kế bền vững, khuyến nơng và tín dụng cho hộ gia đình, khuyến khích các hộ tham gia vào chuỗi gía trị sản xuất, vì vậy có thể tìm thấy mối quan hệ nhân quả giữa hoạt động dự án với tình trạng dinh dưỡng (đo bằng số tháng đói ăn) được cải thiện đảng kể. Tuy vậy dự án khơng có hợp phần nào về cung cấp nước sạch sinh hoạt cho các hộ, vì vậy chỉ số về tình trạng nước ăn uống khơng được cải thiện gì mà cịn thiếu hụt thêm.
4.11. Nhận xét chung là giá trị tuyệt đối của các thay đổi là rất nhỏ, chỉ từ 0.3 điểm
% đến 9 điểm %. Hầu hết tác động đều không mong muốn tức là dự án đã làm tăng
thêm mức thiếu hụt của hộ gia đình ở 3/5 chỉ số con đối với phương pháp DD và ở cả 5/5 chỉ số con đối với phương pháp PSM nhưng hầu như các kết quả đều khơng có ý nghĩa thống kê (trừ chỉ số về sử dụng điện). Tuy vậy xét ở mức độ tổng hợp (chỉ số ID_LIV) thì dự án đã làm tăng mức thiếu hụt của các hộ khoảng 1 điểm % và kết quả này có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (DD) và 10% (PSM).
Bảng 4.11 - Tác động của dự án đến chiều và chỉ số điều kiện sống
CHIỀU và chỉ số
ATT
PSM DD
ID_LIV / CHIỀU ĐIỀU KIỆN SỐNG +0.010* +0.011**
Chỉ số ID5_FUEL
Tình trạng sử dụng nhiên liệu nấu ăn +0.034 +0.047 Chỉ số ID6_TOILET
Tình trạng nhà vệ sinh của gia đình +0.003 +0.084* Chỉ số ID7_ELECT
Tình trạng sử dụng điện của gia đình +0.036*** +0.078*** Chỉ số ID8_FLOOR
Vật liệu làm sàn nhà của gia đình +0.005 -0.030 Chỉ số ID9_ASSET
Sở hữu tài sản sinh hoạt trong gia đình +0.066* -0.013
Ghi chú:
(i) Mức ý nghĩa * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01,
(ii) NDD=864 hộ tham gia 2 đợt khảo sát và NPSM=1200 hộ năm 2014, có tùy chọn ROBUST
(Nguồn: tổng hợp của tác giả từ dữ liệu nghiên cứu)
Lý giải cho kết quả hồi quy ở chiều điều kiện sống là rất khó vì dữ liệu RIMS khơng có đủ thơng tin để giải thích, vì vậy cần có những điều tra bổ sung để tìm hiểu rõ hơn bản chất của vấn đề này. Nghiên cứu này tạm cho rằng với các hộ nông dân tham gia dự án hầu hết ở loại hộ nghèo và cận nghèo, chủ yếu là đồng bào dân tộc thiểu số nên có thể lập luận 2 điểm sau đây:
của các hộ, vì vậy khi thu nhập có tăng thêm chút, các hộ sẽ tập trung chi tiêu
để hạn chế bớt thời gian đói ăn, thay vì mua sắm vật dụng, làm mới nhà cửa,
thậm chí có hộ vẫn còn phải bán bớt tài sản để lo ăn học cho con cái. (ii) Tập quán của các hộ (đặc biệt là hộ dân tộc thiểu số) thường có tính ổn
định cao, chẳng hạn nhiên liệu nấu ăn là củi sẵn trong rừng và vườn, tình trạng
khơng có toa-lét hoặc đào hố mở do thói quen lâu nay, tình trạng sử dụng điện thì hồn tồn tùy thuộc vào kế hoạch cung cấp điện của chính quyền huyện/xã. Vì vậy, các hộ sẽ ít có nhu cầu thay đổi ở các chỉ số điều kiện sống.
Bảng 4.12 - Tác động của dự án đến chỉ số nghèo đa chiều của hộ
CHIỀU và chỉ số
ATT
PSM DD
(1) ID_EDU / Chiều giáo dục +0.016* -0.009
(2) ID_HEA / Chiều sức khỏe -0.078*** -0.119***
(3) ID_LIV / Chiều điều kiện sống +0.010* + 0.011**
MPIh / Chỉ số nghèo đa chiều của hộ -0.052*** -0.117***
Ghi chú:
(i) Mức ý nghĩa * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01,
(ii) NDD=864 hộ tham gia 2 đợt khảo sát và NPSM=1200 hộ năm 2014, có tùy chọn ROBUST
(Nguồn: tổng hợp của tác giả từ dữ liệu nghiên cứu)
Số liệu tổng hợp về tác động dự án đến các chiểu và chỉ số tổng hợp MPIh được trình bày trong Bảng 4.12. Chiều giáo dục có mức thay đổi nhỏ (tăng thiếu hụt 1.6
điểm % theo PSM với mức ý nghĩa 10%; giảm 0.9 điểm % theo DD và khơng có ý
nghĩa thống kê). Chiều sức khỏe được cải thiện nhiều nhất trong vòng 2 năm (theo
DD đã giảm mức thiếu hụt 11.9 điểm % , theo PSM là 7.8 điểm %, với mức ý nghĩa 1% nên có độ tin cậy cao). Chiều điều kiện sống kết quả mang dấu + nghĩa là hộ bị
thiếu hụt trầm trọng hơn sau 2 năm (tăng 1 điểm %, có ý nghĩa ở mức 5% với PSM và 10% với DD).
giảm mức thiếu hụt là 11.7 điểm % (theo DD) và 5.2 điểm % (theo PSM) với độ tin cậy 99%. Số liệu này cho ta kết luận rằng, dự án đã tác động (tốt) làm giảm chỉ số
tổng hợp nghèo đa chiều của hộ MPIh. Mức thay đổi khá nhỏ do thời gian giữa 2 lần khảo sát chỉ có 2 năm nên tác động khơng rõ rệt và MPIh là một chỉ số tổng hợp
nên các tác động + và - có xu hướng triệt tiêu nhau.
4.3.2. Kiểm tra độ tin cậy của các kết quả.
Nghiên cứu đã sử dụng lệnh Stata "pscore" của Becker và Ichino12 để kiểm tra điều kiện cân bằng và sự tồn tại của vùng hỗ trợ chung trong phương pháp PSM. Sau khi loại bỏ 7 biến13 vì khơng thỏa mãn điều kiện cân bằng, còn lại 6 biến14 đã được tiếp tục kiểm tra và 6 biến này đã thỏa mãn điều kiện cân bằng. Kết quả kiểm tra cho thấy tồn tại vùng hỗ trợ chung lớn với điểm xu hướng trong đoạn [0.68, 0.82] (xem Hình 4.3), chỉ có 1 quan sát bị loại khỏi vùng hỗ trợ chung, còn lại 1199 quan
sát để tính tốn PSM.
Hình 4.3 - Phân bố của điểm xu hướng trong phương pháp PSM
(Nguồn: tổng hợp của tác giả từ dữ liệu nghiên cứu)
12
Lệnh cài đặt pscore trong Stata 12, tải về bằng lệnh "findit pscore" sau đó chọn "st0026_2" from http://www.stata- journal.com/software/sj5-3
13
Bảy biến bị loại là: Giới tính chủ hộ, Khả năng đọc viết của chủ hộ, Số người phụ thuộc trong hộ, Số tháng đói ăn của hộ, Số gian nhà của hộ, Số loại tài sản sử dụng, Diện tích đất canh tác.
14 Sáu biến thỏa điều kiện cân bằng là: Dân tộc của chủ hộ, Tuổi chủ hộ, Tình trạng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Số loại công cụ sản xuất, Số nguồn thu nhập và Số loại cây con.
0 5 1 0 1 5 .7 .75 .8 .85 .7 .75 .8 .85 0 1 P e rc e n t
Estimated propensity score
Nghiên cứu này đã chạy thử 2 mơ hình PSM và DD với các tùy chọn và dữ liệu
khác nhau để kiểm tra độ tin cậy của kết quả hồi quy. Với PSM, nghiên cứu đã sử
dụng dữ liệu 1200 hộ năm 2014 với các biến giải thích của năm 2014 (trường hợp
A), sau đó nghiên cứu tiếp tục sử dụng bộ dữ liệu 864 hộ tham gia cả 2 đợt khảo sát,
với biến giải thích của năm 2011 (trường hợp B) để so sánh kết quả với nhau. Tiếp theo, nghiên cứu so sánh với phương pháp DD sử dụng dữ liệu bảng của 864 hộ tham gia cả 2 đợt khảo sát 2011 và 2014 (trường hợp C), nhằm củng cố thêm các kết quả đã quan sát được từ phương pháp PSM. Kết quả thu được từ việc sử dụng
các phương pháp kỹ thuật và bộ dữ liệu khác nhau được trình bày trong Bảng 4.13.
Bảng 4.13 - Kiểm tra tác động của dự án với các kỹ thuật và dữ liệu
Kỹ thuật áp dụng Bộ dữ liệu
ATT
Giáo dục Sức khỏe Điều kiện sống Chỉ số MPIh A - Dùng PSM Dữ liệu 2014, gồm 1200 quan sát, biến kiểm soát 2014 a) So sánh cận gần nhất + 0.016* -0.078*** + 0.010* -0.052*** b) So sánh bán kính + 0.012 -0.080*** + 0.007 -0.061*** c) So sánh hạt nhân + 0.011*** -0.080*** + 0.006 -0.063*** d) So sánh phân tầng + 0.013*** -0.080*** + 0.008 -0.059*** B - Dùng PSM Dữ liệu bảng 2011-2014, gồm 864 quan sát, biến kiểm soát 2011 a) So sánh cận gần nhất + 0.000 -0.095*** + 0.006 -0.089*** b) So sánh bán kính + 0.008 - 0.102*** + 0.002 -0.092*** c) So sánh hạt nhân + 0.007 - 0.101*** + 0.002 -0.092*** d) So sánh phân tầng + 0.007 -0.099*** + 0.004 -0.087*** C - Dùng DD Dữ liệu bảng 2011-2014, gồm 864 hộ a) Khơng có biến kiểm sốt - 0.005 - 0.194*** + 0.009 - 0.190*** b) Có biến kiểm sốt,
khơng Robust và Bootstrap
- 0.012 - 0.124*** + 0.011* - 0.125***
c) Có biến kiểm sốt, có tùy chọn Robust và Bootstrap
- 0.009 - 0.119*** +0.011** - 0.117***
Ghi chú:
(i) Mức ý nghĩa * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01,
(ii) NDD=864 hộ tham gia 2 đợt khảo sát và NPSM=1200 hộ năm 2014
Kiểm tra tác động của dự án đối với chiều giáo dục, các kết quả hồi quy bằng PSM
đều thống nhất có dấu +, kết quả hồi quy bằng DD có dấu - nhưng giá trị tuyệt đối
rất nhỏ và hầu hết trường hợp đều khơng có ý nghĩa thống kê, vì vậy có thể khẳng
định rằng dự án đã khơng có tác động đến chiều giáo dục. Điều này phù hợp với
thiết kế dự án khơng có hợp phần và các hoạt động giáo dục cơ bản nào đáng kể.
Tìm kiếm tác động của dự án đến chiều sức khỏe với nhiều kỹ thuật khác nhau, tất cả các kết quả đều cùng thống nhất rằng dự án đã làm giảm mức thiếu hụt đáng kể nhất trong các chiều đo lường, tất cả các kết quả đều khẳng định tác động có dấu - (tức là làm giảm mức thiếu hụt) nhưng giá trị có chút khác biệt. Với phương pháp PSM mức giảm khoảng 7.97 điểm % đến 10.2 điểm %, trong khi phương pháp DD cho mức giảm cao hơn 11.9 đến 19.4 điểm %. Kết quả này là phù hợp với mục tiêu và các hợp phần của dự án TNSP theo cơ chế lan truyền như sau: đa dạng hóa thu
nhập của hộ nghèo, hộ có thêm thu nhập sẽ giải quyết vấn đề trước mắt là cải thiện bữa ăn hàng ngày, từ đây sẽ giảm số tháng đói ăn của hộ.
Chiều điều kiện sống có kết quả gần giống như chiều sức khỏe, các kết quả đều mang dấu + với giá trị rất nhỏ chỉ từ 0.1 đến 1 điểm % thay đổi và hầu hết đều khơng có ý nghĩa thống kê, vì vậy có thể khẳng định rằng dự án đã tác động rất ít tới chiều điều kiện sống của hộ gia đình. Điều này có vẻ khơng phù hợp lắm với lơ- gic khi thu nhập tăng thêm, các hộ sẽ cải thiện điều kiện sống. Tuy nhiên, với thời
gian 2 năm triển khai, các hộ đều nghèo hoặc rất nghèo và các tác động của dự án
còn rất nhỏ nền chỉ có thể giải quyết tình trạng đói ăn là chủ yếu. Vì vậy điều kiện
sống của các hộ gần như khơng thay đổi là điều có thể hiểu được.
Dữ liệu trong Bảng 4.13 giúp nghiên cứu này khẳng định, dự án đã có tác động tích cực đến chỉ số nghèo đa chiều của hộ MPIh. Các kết quả đều có dấu - (đúng với kỳ vọng), kết quả là đáng tin cậy vì tất cả số liệu đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1%, dự án đã tác động làm giảm chỉ số nghèo đa chiều từ 5.18 đến 19.0 điểm %.
Nghiên cứu này nhận thấy dữ liệu RIMS của dự án TNSP thu được phù hợp với
phương pháp DD vì 3 lý do sau: Một là, dữ liệu nhóm đối chứng chỉ có 300 hộ, ít hơn nhóm can thiệp 3 lần nên việc xây dựng tình huống phản thực của PSM sẽ gặp
hạn chế hơn; Hai là, giả định "độc lập có điều kiện" của phương pháp PSM cũng khó thỏa mãn trong thực tế hơn (do các đặc điểm không quan sát được tác động đến việc tham gia, thậm chí nhiều hộ được tham gia do bình bầu, do quen biết trưởng thơn, họ hàng của cán bộ thơn xã ...); Ba là, có 864/1200 hộ tham gia cả 2 đợt khảo sát, dự án đã sử dụng bộ câu hỏi, phương pháp chọn mẫu, đội phỏng vấn viên gần
như giống nhau giữa 2 lần khảo sát, vì vậy giả định "xu hướng song song" của DD
dễ thỏa mãn hơn giả định"độc lập có điều kiện" của phương pháp PSM. Do đó
nghiên cứu này cho rằng kết quả của phương pháp DD đáng tin cậy hơn.
4.3.3 - Tìm kiếm tác động của dự án trong ngắn hạn
Từ những phân tích ở trên về tác động của dự án đến chỉ số nghèo đa chiều của hộ