Tên biến Ký hiệu Cách tính, giải thích
Tác giả nghiên cứu trước Kỳ vọng dấu Biến phụ thuộc
Lượng vốn FDI thu hút
vào một địa phương Ln(FDI)
Logarithm của FDI được cấp chứng nhận chia dân số của tỉnh
Alsadig (2009)
Biến độc lập
Gia nhập thị trường GNTT
Điểm số tương ứng của mỗi chỉ số thành phần PCI do VCCI công bố trong báo cáo PCI thường niên Kurul và Yalta (2017); Zeshan và Talat (2014); Wernick và cộng sự (2014); Stein và Daude (2007) + Tiếp cận đất đai TCDD + Tính minh bạch MB +
Chi phí thời gian CPTG +
Chi phí khơng chính thức CPKCT +
Cạnh tranh bình đẳng CTBD +
Tính năng động của lãnh
đạo tỉnh ND +
Dịch vụ hỗ trợ DN HTDN +
Đào tạo lao động DTLD +
Thiết chế pháp lý và an
ninh trật tự PL +
Biến kiểm soát
Tốc độ tăng trưởng sản
xuất công nghiệp TDTTCN
Chỉ số sản xuấtcông nghiệp hàng năm của tỉnh O’Sullivan (2012); Emmanuel và Gamaliel (2017); Kumar và Dubey (2016); Asiedu (2006) + Số lượng DN Ln(SLDN)
Logarithm của số lượng DN đăng ký kinh doanh tại tỉnh
+
Quy mô lao động Ln(SLLD)
Logarithm của số lượng lao động từ đủ 15 tuổi trở lên tại tỉnh
+
CHƯƠNG 3. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Khung phân tích 3.1 Khung phân tích
Dựa trên lý thuyết chiết trung, lý thuyết hiệu quả kinh tế do quần tụ và các nghiên cứu trước về các lý do thu hút FDI của một địa phương và về tác động của chất lượng thể chế địa phương đến khả năng thu hút FDI, tác giả đề xuất khung phân tích như sau:
Bảng 3.1 Khung phân tích các yếu tố thuộc chất lượng thể chế cấp tỉnh tác động đến lượng FDI được cấp giấy chứng nhận tác động đến lượng FDI được cấp giấy chứng nhận
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
Lý thuyết chiết trung về lựa chọn địa điểm
đầu tư
Lý thuyết hiệu quả kinh tế do quần tụ
Gia nhập thị trường Tiếp cận đất đai Tính minh bạch Chi phí thời gian
Chi phí khơng chính thức Cạnh tranh bình đẳng Tính năng động của chính
quyền tỉnh
Đào tạo lao động
Dịch vụ hỗ trợ doanh nghiệp Thiết chế pháp lý và An ninh
trật tự
Mức độ phát triển của ngành công nghiệp
Mức độ quần tụ doanh nghiệp Mức độ quần tụ lao động Các yếu tố chất lượng thể chế tốt và mức độ quần tụ nguồn lực cao hơn của địa phương làm giảm chi phí giao dịch, chi phí sản xuất, tăng lợi nhuận của nhà đầu tư, từ đó góp phần giúp tăng thu hút FDI:
Tác động theo thời gian của lý thuyết chiết trung đối với các yếu tố (Xem xét độ trễ)
Lượng FDI được cấp phép của tỉnh
3.2 Dữ liệu nghiên cứu
Dữ liệu nghiên cứu là dữ liệu bảng, thu thập trong giai đoạn 5 năm từ năm 2013 đến năm 2017 của 19 tỉnh, thành phố phía Nam gồm: Thành phố Hồ Chí Minh, Tây Ninh, Đồng Nai, Bình Phước, Bình Dương, Bà Rịa - Vũng Tàu, Vĩnh Long, Trà Vinh, Tiền Giang, Sóc Trăng, Long An, Kiên Giang, Hậu Giang, Đồng Tháp, Cần Thơ, Cà Mau, Bến Tre, Bạc Liêu, và An Giang. Với không gian là 19 tỉnh và thời gian là 5 năm, số quan sát của nghiên cứu là 19 * 5 = 95 quan sát. Việc sử dụng dữ liệu bảng có thể giúp kết quả hồi quy của mơ hình nghiên cứu cho kết quả đáng tin cậy hơn so với dữ liệu chéo hay dữ liệu theo thời gian. Mỗi địa phương được theo dõi qua nhiều năm sẽ thể hiện được các biến động đáng chú ý về lượng FDI và PCI, đáp ứng yêu cầu phân tích của nghiên cứu.
Số liệu PCI được thu thập từ các báo cáo kết quả PCI hàng năm do VCCI công bố qua ấn phẩm Hồ sơ 63 tỉnh, thành phố Việt Nam và công khai trên trang web của PCI Việt Nam và được thu thập từ năm 2013, do từ thời điểm này PCI được đo lường theo phương pháp mới với 10 chỉ số thành phần. Các số liệu được lấy từ Niên giám thống kê do Tổng cục Thống kê công bố từ năm 2013 đến năm 2017 là: lượng FDI được cấp chứng nhận của mỗi tỉnh trong giai đoạn nghiên cứu tính theo triệu USD, tốc độ tăng trưởng sản xuất công nghiệp của tỉnh, số lượng DN, quy mô lao động, số lượng lao động từ đủ 15 tuổi trở lên tại địa phương.
Nhìn chung, các số liệu thu thập cho các biến trong mơ hình nghiên cứu được thu thập từ các nguồn chính thống, có độ tin cậy cao và do đó có thể giảm thiểu tối đa các sai lầm trong phân tích khác biệt FDI, PCI và quần tụ kinh tế giữa các tỉnh trong mẫu nghiên cứu.
3.3 Phương pháp thu thập và xử lý dữ liệu
Dữ liệu thu thập được là dữ liệu bảng cân bằng (balanced data), phù hợp thực hiện các phương pháp hồi quy là REM và FEM. Tất cả các xử lý ước lượng đều được thực hiện trên phần mềm Stata 13.
Mô hình hồi quy dữ liệu bảng là mơ hình phân tích hồi quy mà dữ liệu có dạng chuỗi thời gian (time-series) kết hợp dữ liệu chéo (cross-section). Dữ liệu bảng
giúp kiểm sốt được những biến khơng thể quan sát hoặc đo lường được.
FEM có tung độ gốc có thể khác nhau giữa các cá thể, nhưng mỗi tung độ gốc của cá thể không thay đổi theo thời gian. FEM khá đơn giản nhưng mơ hình này có một nhược điểm, là nếu đưa nhiều biến sẽ làm giảm bậc tự do của mơ hình, có khả năng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến, khơng thể phân tích tác động của các đặc điểm bất biến theo thời gan. REM sẽ tránh được hạn chế này. REM khác với FEM ở chỗ thay vì tung độ gốc là cố định, nó được đặt dưới dạng hàm có yếu tố ngẫu nhiên. Điều này có nghĩa là sự thay đổi của từng cá thể là ngẫu nhiên và khơng có tương quan với biến giải thích nên các biến bất biến theo thời gian đóng vai trị là biến giải thích.
Để xem có tồn tại sự tương quan giữa sai số và các biến giải thích, tác giả thực hiện kiểm định Hausman.
Giả thiết:
H0: sai số và biến giải thích khơng có tương quan. H1: sai số và biến giải thích có tương quan.
Khi giá trị P-value < 0,05 thì bác bỏ giải thiết H0, tức là sai số và biến giải thích có tương quan với nhau. Khi đó sử dụng FEM. Ngược lại, sử dụng REM.
Cuối cùng, dựa trên hướng dẫn của Dunning (1993) về tác động của OLI theo thời gian, mơ hình sẽ áp dụng độ trễ với các thời đoạn 1 năm, 2 năm để xác định chính xác tác động của các chỉ số thành phần PCI đến quyết định đầu tư FDI tại địa phương đó.
CHƯƠNG 4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1 Tổng quan tình hình PCI và FDI tại Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu nghiên cứu
4.1.1 Tình hình PCI của các tỉnh
Nhìn chung ở quy mơ 63 tỉnh thành, PCI của các tỉnh có xu hướng đi lên. Có thể xem đây là một tín hiệu tốt trong việc cải thiện chất lượng thể chế. Một trong các nguyên nhân có thể là từ khi PCI được công bố và được xem là một chỉ số đáng tin cậy để biểu hiện chất lượng thể chế, các tỉnh, thành bắt đầu có những điều chỉnh, cải tiến phù hợp để gia tăng điểm số PCI của địa phương mình ở năm sau.
Theo Báo cáo PCI 2017 (trang 48), trong giai đoạn nghiên cứu, một số điểm tích cực làm gia tăng điểm số PCI của các tỉnh, thành như sau:
Cải cách hành chính có bước tiến cụ thể. Theo đánh giá của các DN được khảo sát, 72% cho rằng cán bộ cơng chức giải quyết cơng việc có hiệu quả. Ở năm 2015 có 59% đánh giá cán bộ nhà nước thân thiện thì năm 2017 tăng lên 67%. Cũng có 67% DN cho biết thời gian thực hiện thủ tục hành chính rút ngắn hơn so với quy định. Năm 2015 có 26% cho rằng nội dung làm việc của các đoàn thanh tra, kiểm tra bị trùng lặp thì năm 2017 giảm cịn 13%.
Chi phí khơng chính thức giảm. Năm 2016 có 66% DN được khảo sát cho rằng phải trả chi phí khơng chính thức thì đến năm 2017 giảm cịn 59%. Năm 2015 có 11,1% DN được khảo sát phải chi hơn 10% doanh thu cho các chi phí khơng chính thức thì năm 2017 giảm còn 9,8%.
Thái độ hỗ trợ của chính quyền tỉnh tăng đáng kể. Năm 2015 chỉ 35% DN đánh giá là tích cực, thì đến năm 2017 tăng lên 45%. Năm 2017 có đến 67% DN cho biết khó khăn vướng mắc được tháo gỡ kịp thời qua các cuộc đối thoại, tiếp xúc chính quyền tỉnh.
Tuy nhiên, điểm số thành phần của PCI cũng chỉ ra một số chiều hướng tiêu cực. Trong năm 2013, 40% DN được khảo sát khẳng định việc mở rộng mặt bằng sản xuất kinh doanh của chỉ số tiếp cận đất đai là khơng gặp khó khăn đã giảm xuống 25% trong năm 2017. Rủi ro thu hồi đất của năm 2013 được đánh giá 2,8 điểm thì
năm 2017 giảm còn 1,6 điểm (1 = rất cao; 5 = rất thấp). Tính minh bạch cũng có khuynh hướng giảm điểm: chỉ tiêu Tiếp cận tài liệu pháp lý năm 2013 đạt 3,14 giảm còn 3,06 trong năm 2017 (1 = không thể; 5 = rất dễ). Năm 2017, 70% DN được khảo sát cho rằng muốn có được các tài liệu của tỉnh thì phải thơng qua các mối quan hệ và chỉ có 50% DN đồng ý rằng có thể tiếp cận thơng tin đấu thầu qua các kênh công khai. Điểm số của chỉ tiêu Tiếp cận tài liệu quy hoạch năm 2013 đạt 2,61, nhưng đến năm 2017 chỉ đạt 2,44 (1 = không thể; 5 = rất dễ). Chỉ số Thiết chế pháp lý cũng có khuynh hướng suy giảm: năm 2013 có 60% DN được khảo sát sẵn sàng giải quyết tranh chấp thơng qua tịa án, đến năm 2017 giảm cịn 36%. Chỉ có 67% DN hài lịng với sự nhanh chóng trong xử lý các vụ kiện kinh tế của tòa án các cấp ở tỉnh (PCI 2017, trang 55).
Bức tranh PCI của 19 tỉnh phía Nam trong mẫu nghiên cứu cũng biểu hiện những điểm chung nêu trên. Hình 4.1. cho thấy điểm số PCI nhỏ nhất là 53,22 (Cà Mau, năm 2014), lớn nhất là 68,77 (Đồng Tháp, năm 2017). Điểm số PCI trung bình của các tỉnh trong giai đoạn nghiên cứu là 60,16 và có xu hướng tăng dần qua các năm (ngoại trừ Bình Phước). Trong đó, tỉnh Đồng Tháp là địa phương có điểm số PCI cao nhất các tỉnh phía Nam liên tục qua các năm và các tỉnh có điểm số PCI thấp nhất là Cà Mau và Bình Phước. Hình 4.1 cũng cho thấy, trong số 19 tỉnh ở phía Nam, các tỉnh thuộc khu vực Đơng Nam Bộ có điểm số PCI nổi trội hơn hẳn so với các tỉnh thuộc khu vực đồng bằng sông Cửu Long (ngoại trừ Bình Phước và Đồng Tháp). Đường điểm số PCI theo thời gian của các địa phương Thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương, Đồng Nai, Bà Rịa - Vũng Tàu, Tây Ninh thuộc phần nửa các đường phía trên của đồ thị, trong khi các tỉnh thuộc khu vực đồng bằng sông Cửu Long như Cà Mau, Tiền Giang, Cần Thơ… nằm ở phần nửa các đường phía dưới đồ thị. Riêng tỉnh Long An thuộc khu vực đồng bằng sơng Cửu Long có điểm PCI thuộc phần trên. Đồ thị có thể cho thấy gợi ý về sự hợp lý của lý thuyết hiệu quả kinh tế do quần tụ, khi các địa phương có tốc độ cơng nghiệp phát triển, số lượng DN và lao động lớn thì những địa phương lân cận sẽ có nhiều lợi thế trong việc giảm chi phí giao dịch, chi phí sản xuất, và do đó được các DN cho điểm tích cực hơn.
Hình 4.1 Điểm số PCI các tỉnh trong mẫu nghiên cứu giai đoạn 2013 - 2017
Nguồn: Các báo cáo PCI qua các năm 2013 - 2017 của VCCI
Tuy nhiên, nếu nhìn theo xu hướng phát triển của các đường PCI thì càng về sau điểm số PCI của các tỉnh khu vực đồng bằng sơng Cửu Long càng có vẻ trội hơn. Điều này đưa ra gợi ý về những chỉ số tích cực mà các địa phương ở khu vực này có
cận đất đai, hay tính năng động của chính quyền tỉnh nhằm tăng cường thu hút các DN đến địa phương.
4.1.2 Tình hình thu hút FDI các tỉnh trong giai đoạn 2013 - 2017
Bảng 4.1 và hình 4.2 thống kê về số lượng dự án FDI được cấp giấy chứng nhận đầu tư tại các tỉnh trong giai đoạn nghiên cứu cho thấy sự phân bổ chênh lệch rất rõ giữa các tỉnh thuộc khu vực Đông Nam Bộ và một số địa phương lân cận so với các tỉnh cịn lại thuộc vùng đồng bằng Sơng Cửu Long. Đa số các dự án FDI tập trung tại Thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương và Đồng Nai. Đặc biệt, Thành phố Hồ Chí Minh có số dự án đầu tư nước ngoài qua các năm lớn hơn tất cả các tỉnh khác cộng lại. Trong khi Bình Dương và Đồng Nai có số dự án giảm sau năm 2015 (Bình Dương năm 2015 là 212 dự án, đến năm 2017 chỉ thu hút được 196 dự án, Đồng Nai năm 2015 là 104 dự án, đến năm 2017 là 86 dự án) thì Thành phố Hồ Chí Minh có số dự án được cấp phép tăng liên tục qua các năm.
Khu vực đồng bằng sơng Cửu Long có nhiều tỉnh khơng có dự án FDI đầu tư mới trong một số năm, thể hiện tại đường giá trị FDI được cấp phép của các tỉnh tại hình 4.2. Hình 4.2 cho thấy nhiều địa phương có giá trị FDI bằng 0 qua các năm như Cà Mau, Bạc Liêu, trong khi Thành phố Hồ Chí Minh đạt giá trị FDI được cấp phép cao nhất lên đến 6.745,4 triệu USD, kéo khoảng cách chênh lệch giữa đường giá trị FDI được cấp phép của Thành phố Hồ Chí Minh với đường giá trị FDI của các tỉnh khác là rất lớn. Bảng 4.1 cũng cho thấy Trà Vinh có lượng FDI được cấp phép tăng đột biến vào năm 2015, sau đó suy giảm. Kiên Giang có sự gia tăng đặc biệt ở giai đoạn 2017 (tương ứng thời điểm này có 7 dự án FDI được cấp phép) gắn liền với sự ra đời và phát triển của đặc khu kinh tế Phú Quốc.
Bảng 4.1. Thống kê số lượng dự án FDI được cấp chứng nhận đầu tư Số dự án được cấp Giấy chứng Số dự án được cấp Giấy chứng nhận đầu tư 2013 2014 2015 2016 2017 Bình Phước 12 14 24 20 24 Tây Ninh 16 24 17 24 26 Bình Dương 125 148 212 260 196 Đồng Nai 80 86 104 95 86 Bà Rịa - Vũng Tàu 11 9 14 18 25 Thành phố Hồ Chí Minh 491 457 606 853 963 Long An 46 90 126 125 101 Tiền Giang 8 11 6 13 6 Bến Tre 6 9 2 7 4 Trà Vinh 3 2 2 8 4 Vĩnh Long 3 3 4 7 3 Đồng Tháp 3 1 1 3 4 An Giang 3 10 9 1 1 Kiên Giang 2 4 2 2 7 Cần Thơ 7 8 5 8 4 Hậu Giang 5 1 0 0 2 Sóc Trăng 1 1 1 1 1 Cà Mau 1 1 0 0 2 Bạc Liêu 1 1 0 0 0
Nguồn: Báo cáo lượng FDI hàng năm từ 2013 - 2017 của Tổng cục Thống kê
Rõ ràng, các thống kê này cho thấy sự phù hợp của lý thuyết chiết trung về việc lựa chọn địa điểm đầu tư cũng như lý thuyết hiệu quả kinh tế do quần tụ đối
với việc ra quyết định của nhà đầu tư. Các địa điểm như Thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương, Đồng Nai và địa phương lân cận như Long An lâu nay vẫn được xem là trung tâm sản xuất công nghiệp, mức độ đơ thị hóa cao, quần tụ nhiều DN sản xuất các ngành nghề và lực lượng lao động đơng đảo nên là một vị trí tốt để thu hút các nhà đầu tư do chi phí giao dịch thấp hơn và chi phí sản xuất rẻ hơn.
Hình 4.2. Lượng FDI được cấp chứng nhận của các tỉnh trong mẫu nghiên cứu giai đoạn 2013 - 2017
4.2 Thống kê mơ tả các biến trong mơ hình
Các biến của mơ hình nghiên cứu bao gồm biến phụ thuộc là vốn FDI được cấp phép trên đầu người (ln(FDI)), mười biến giải thích và ba biến kiểm sốt. Mười biến giải thích cần kiểm định là các chỉ số cụ thể của PCI gồm: GNTT (Gia nhập thị trường (GNTT), TCDD (Tiếp cận đất đai), MB (Tính minh bạch), CPTG (Chi phí thời gian, CPKCT (Chi phí khơng chính thức), CTBD (Cạnh tranh bình đẳng), ND