Các chỉ số đánh giá Giá trị CMIN/DF 2.873 GFI 0.924 TLI 0.959 CFI 0.971 RMSEA 0.078
Giá trị sig kiểm định phù hợp 0.000
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 05)
Thông qua kết quả đánh giá mức độ phù hợp của phân tích CFA, ta thấy giá trị CMIN/DF = 2.873 (<3), chỉ số đánh giá TLI và CFI, GFI > 0.9, chỉ số RMSEA 0.078 < 0.08 và giá trị kiểm định sig của mơ hình 0.000 < 0.05 nên ta có thể kết luận ở độ tin cậy
95% thì mơ hình này thích hợp về phân tích CFA, dữ liệu phân tích đã tương thích với mơ hình nghiên cứu (Chi tiết xem phụ lục 05 phân tích CFA).
4.4.2. Đánh giá độ tin cậy của thang đo
Độ tin cậy thang đo là một trong những giá trị của thang đo cần kiểm định chắc hơn, độ tin cậy thơng qua phân tích CFA được đo lường bằng các chỉ số độ tin cậy tổng hợp (CR), tổng phương sai rút trích (AVE) và hệ số Cronbach’s Alpha.
Hệ số Cronbach’s Alpha ở phần trên đã trình bày, các thang đo cho các khái niệm đạt yêu cầu về hệ số Cronbach’s Alpha.
Bảng 4.7: Các thơng số tin cậy tổng hợp, phương sai trích Khái niệm Tổng phương sai rút
trích (AVE)
Độ tin cậy tổng hợp (CR)
(CR)
Trách nhiệm xã hội 0.937 0.717 Sự an tâm trong công việc 0.917 0.694
Niềm tin tổ chức 0.868 0.628
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 05)
Theo Hair & cộng sự (1995), thang đo được đánh giá là đáng tin cậy khi độ tin cậy tổng hợp có ý nghĩa khi có giá trị lớn hơn 0.5 và tổng phương sai rút trích có ý nghĩa > 0.5. Dựa vào kết quả đánh giá tổng phương sai trích và độ tin cậy tổng hợp của các khái niệm ta thấy rằng, các giá trị thang đo dường như có giá trị từ 0.5 trở lên, đối với tổng phương sai trích dao động 0.868- 0.937, độ tin cậy tổng hợp của các khái niệm cũng có giá trị dao động từ 0.628- 0.717.
Tóm lại, kết quả đánh giá độ tin cậy tổng hợp cho thấy các thang đo thuộc các khái niệm nghiên cứu đều có kết quả đạt yêu cầu, tiếp theo ta đi đến kiểm định giá trị khác của thang đo.
4.4.3. Kiểm định giá trị hội tụ
Theo Hair và cộng sự (1995), thang đo được xem là đạt giá trị hội tụ khi các trọng số chuẩn hóa của các thang đo trong phân tích CFA lớn hơn 0.5 và có ý nghĩa thống kê. Ngồi ra, cịn một tiêu chí khác để kiểm tra giá trị hội tụ, đó là tổng phương sai rút trích (AVE) của các khái niệm tối thiểu > 0.5 (Chi tiết xem phụ lục 05 Phân tích
CFA).
Theo kết quả phân tích cho thấy, tất cả các hệ số chuẩn hóa của các biến quan sát lên khái niệm đo lường đã đạt yêu cầu (> 0.5). Bên cạnh đó, giá trị tổng phương sai trích của các khái niệm cũng đạt yêu cầu đều lớn hơn 0.5, từ đó ta có thể kết luận rằng các nhân tố đạt giá trị hội tụ (kết quả trình bày cụ thể trong bảng hệ số chuẩn hóa và chưa chuẩn hóa).
Bảng 4.8: Hệ số chuẩn hóa và chưa chuẩn hóa của các biến quan sát Mối tương quan giữa biến quan sát Mối tương quan giữa biến quan sát
với khái niệm
Hệ số chuẩn hóa Hệ số chưa chuẩn hóa TNXH1 <--- TNXH .771 1.000 TNXH2 <--- TNXH .905 1.205 TNXH3 <--- TNXH .757 1.133 TNXH4 <--- TNXH .622 .891 TNXH5 <--- TNXH .988 1.344 TNXH6 <--- TNXH .975 1.295 SAT1 <--- SAT .731 1.000 SAT2 <--- SAT .703 .980 SAT4 <--- SAT .699 .934 SAT5 <--- SAT .993 1.438
Mối tương quan giữa biến quan sát với khái niệm
Hệ số chuẩn hóa Hệ số chưa chuẩn hóa SAT6 <--- SAT .982 1.400 NTTC1 <--- NTTC .659 1.000 NTTC2 <--- NTTC .972 1.513 NTTC3 <--- NTTC .838 1.393 NTTC4 <--- NTTC .655 1.057
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 05)
4.4.4. Kiểm định tính đơn nguyên đơn hướng
Việc xác định tính đơn nguyên đơn hướng của thang đo, dựa vào các giá trị đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình ta có thể kết luận rằng thang đo đạt được tính đơn nguyên, đơn hướng với các giá trị đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình, CMIN/DF = 2.873 (<3), chỉ số đánh giá TLI và CFI > 0.9. Bên cạnh đó, chỉ số GFI đạt 0.899 (>0.8), chỉ số RMSEA 0.074 < 0.08 và giá trị kiểm định sig của mô hình 0.000 < 0.05 nên ta có thể kết luận ở độ tin cậy 95% thì mơ hình này thích hợp về phân tích CFA. Điều này ta có thể kết luận rằng thang đo đạt được tính đơn nguyên, đơn hướng (Chi tiết
xem phụ lục 05 phân tích CFA).
Bảng 4.9: Giá trị tổng phương sai trích và căn bậc 2 tổng phương sai trích Khái niệm Tổng phương sai rút Khái niệm Tổng phương sai rút
trích (AVE)
Giá trị căn bậc 2 của AVE
Trách nhiệm xã hội 0.937 0.4685 Sự an tâm trong công việc 0.917 0.4585
Niềm tin tổ chức 0.868 0.434
4.4.5 Kiểm định giá trị phân biệt
Để kiểm định giá trị phân biệt, giá trị phân biệt được biết đến thông qua 2 tiêu chí đánh giá sau:
• Đánh giá hệ số tương quan giữa các nhân tố có khác 1 hay khơng, thông qua giá trị hệ số tương quan và giá trị kiểm định P-value.
• So sánh giá trị căn bậc 2 của tổng phương sai trích với các hệ số tương quan của một nhân tố với các nhân tố còn lại.
Bảng 4.10: Bảng kiểm định giá trị phân biệt Mối tương quan giữa các khái Mối tương quan giữa các khái
niệm
Estimate S.E C.R P
NTTC <--- TNXH .256 .046 5.522 *** SAT <--- NTTC .182 .082 2.217 .027 SAT <--- TNXH .463 .067 6.863 ***
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 06)
Bảng 4.11: Hệ số tương quan các khái niệm nghiên cứu
SAT TNXHT NTTCT SAT Pearson Correlation 1 .516
** .267** Sig. (2-tailed) .000 .000 TNXHT Pearson Correlation .516 ** 1 .350** Sig. (2-tailed) .000 .000 NTTCT Pearson Correlation .267 ** .350** 1 Sig. (2-tailed) .000 .000
Dựa vào kết quả nghiên cứu ta thấy các giá trị của căn bậc 2 tổng phương sai trích và các hệ số tương quan thỏa mãn điều kiện (có sự khác biệt rõ ràng giữa 2 giá trị này), nên ta có thể nói rằng với dữ liệu hiện có thì thang đo đạt được giá trị phân biệt, điều này cho thấy thang đo bài nghiên cứu sử dụng rất đáng tin cậy và sử dụng tốt (Chi
tiết xem Phụ lục 04 phân tích CFA).
Như vậy, thơng qua phân tích nhân tố khẳng định, ta có được mơ hình CFA được thể hiện như trong hình, với các tiêu chí đánh giá về mức độ phù hợp mơ hình được đáp ứng, hay các giá trị của thang đo cũng được đáp ứng và thỏa mãn yêu cầu.
4.5. Kết quả phân tích cấu trúc tuyến tính (SEM)
Sau khi thực hiện phân tích nhân tố khẳng định CFA, ta tiến hành thực hiện phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM, nhằm kiểm định các giả thuyết nghiên cứu và đo lường sự tác động của các yếu tố lên nhau.
Theo Nguyễn Đình Thọ (2011) khi phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính các đặc điểm về đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình cũng được xem xét giống như khi phân tích CFA, các chỉ số đánh giá như CMIN/df (<3), chỉ số TLI, CFI >=0.9 (lân cận 0.9), chỉ số GFI >=0.8, hệ số RMSEA < 0.08 thì mơ hình được xem là thích hợp với dữ liệu nghiên cứu.
Dựa vào kết quả phân tích SEM ta có thể thấy rằng các kết quả đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình đạt yêu cầu, chỉ số CMIN/df = 2.923 (<3), chỉ số TLI = 0.958 và CFI = 0.922 (>0.9), chỉ số GFI = 0.922 > 0.8, RMSEA = 0.079 (<0.08), giá trị kiểm định P-value mức độ phù hợp = 0.00 (<0.05) nên ở độ tin cậy 95% ta kết luận rằng dữ liệu phù hợp với mơ hình SEM phân tích, các kết quả giải thích đáng tin cậy để sử dụng (Chi tiết xem phụ lục 06 phân tích SEM).
Phương pháp phân tích cấu trúc tuyến tính SEM cho thấy được ưu điểm hơn phương pháp hồi quy tuyến tính bội vì giải quyết được mơ hình ước lượng đồng thời, các mối quan hệ phức tạp sẽ được thể hiện một cách dễ dàng, chúng ta không phải thực hiện hồi quy từng phần sau đó mới tính mức độ phù hợp mơ hình tổng thể.
Hình 4.2: Kết quả phân tích Sem cho mơ hình nghiên cứu
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 06)
Các giả thuyết nghiên cứu luận văn cần kiểm định :
H1: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp có mối quan hệ tích cực với sự an tâm trong công việc của nhân viên.
H2: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp có mối quan hệ tích cực với niềm tin tổ chức. H3: Niềm tin tổ chức có mối quan hệ tích cực với sự an tâm trong công việc của nhân viên.
Bảng 4.12: Kết quả kiểm định cấu trúc tuyến tính SEM
Estimate S.E. C.R. P Label
NTTC <--- TNXH .256 .046 5.522 *** SAT <--- NTTC .182 .082 2.217 .027 SAT <--- TNXH .463 .067 6.863 ***
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 06)
Bảng 4.13: Kết quả phân tích Boostrap
Parameter SE SE-SE Mean Bias SE-Bias
NTTC <--- TNXH .059 .002 .259 .003 .003 SAT <--- NTTC .111 .004 .186 .004 .005 SAT <--- TNXH .066 .002 .467 .005 .003
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 06)
Kết quả phân tích Boostrap, với số mẫu nghiên cứu bằng phương pháp Boostrap là 500 mẫu số mẫu này giúp đánh giá lại mơ hình ước lượng, với các kết quả phân tích cho thấy trung bình các hệ số ước lượng có giá trị không chênh lệch nhiều so với phương pháp ước lượng thơng thường. Bên cạnh đó, các sai số ước lượng giữa 2 phương pháp là không đáng kể, nên ta có thể kết luận rằng các hệ số ước lượng của mơ hình đáng tin cậy và việc giải thích kết quả an tồn.
• Thơng qua bảng kiểm định các giả thuyết nghiên cứu, ta thấy hệ số tác động của trách nhiệm xã hội lên yếu tố niềm tin tổ chức là 0.256 với ý nghĩa kiểm định có sig = 0.000 (<0.05) nên ở độ tin cậy 95% ta kết luận rằng trách nhiệm xã hội doanh nghiệp có mối quan hệ cùng chiều lên niềm tin đối với tổ chức, khi tăng yếu tố trách nhiệm xã hội lên 1 đơn vị thì niềm tin tổ chức sẽ được gia tăng lên 0.256 đơn vị và ngược lại.
• Hệ số tác động của yếu tố niềm tin tổ chức lên yếu tố sự an tâm trong công việc là 0.182, với giá trị sig là 0.027 <0.05, nên ở độ tin cậy 95% ta kết luận rằng niềm tin tổ chức tác động cùng chiều lên sự an tâm trong công việc của nhân viên. Điều này có nghĩa trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi tăng yếu tố niềm tin tổ chức lên 1 đơn vị thì sự an tâm trong cơng việc của nhân viên sẽ gia tăng lên 0.182 đơn vị và ngược lại.
• Hệ số tác động của trách nhiệm xã hội lên sự an tâm trong công việc của nhân viên là 0.463, với giá trị kiểm định sig là 0.00 (<0.05) nên ở độ tin cậy 95% ta kết luận rằng trách nhiệm xã hội có mối quan hệ cùng chiều lên sự an tâm trong công việc của nhân viên, nếu các yếu tố khác không đổi khi ta gia tăng trách nhiệm xã hội doanh nghiệp thì sự an tâm trong cơng việc sẽ gia tăng và ngược lại.
Thơng qua các kỹ thuật phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM, kết quả các tiêu chính đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình được thể hiện như sau:
Bảng 4.14: Các thơng số phân tích Sem cho mơ hình nghiên cứu
Các chỉ số đánh giá Giá trị CMIN/DF 2.923 GFI 0.922 TLI 0.958 CFI 0.970 RMSEA 0.079
Giá trị sig kiểm định phù hợp 0.00
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 06)
Như vậy kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu, ta thấy được 3 giả thuyết nghiên cứu của mơ hình được chấp nhận ở độ tin cậy 95%, từ đây sẽ làm cơ sở cho các
hàm ý và chính sách nhằm có thể góp phần cải thiện được tinh thần thực hiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp.
Bảng 4.15: Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Các giả thuyết Kết quả
H1: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp có mối quan hệ tích
cực với sự an tâm trong công việc của nhân viên. Chấp nhận H2: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp có mối quan hệ tích
cực với niềm tin tổ chức. Chấp nhận H3: Niềm tin tổ chức có mối quan hệ tích cực với sự an tâm
trong công việc của nhân viên. Chấp nhận
(Nguồn: Kết quả nghiên cứu định lượng, Phụ lục 06)
TÓM TẮT VÀ KẾT LUẬN CHƯƠNG 4
Chương 4 trình bày được kết quả nghiên cứu định lượng chính thức của luận văn, với số mẫu nghiên cứu chính thức là 311 mẫu nghiên cứu, bộ thang đo kế thừa gồm 16 biến quan sát thông qua các kiểm định thang đo cần thiết cronbach alpha, EFA, CFA cho thấy có 1 biến quan sát bị loại còn lại 15 biến quan sát, trong 3 giả thuyết nghiên cứu được đưa ra, ở độ tin cậy 95% thì 3 giả thuyết này được chấp nhận mức độ tác động của trách nhiệm lên sự an tâm trong công việc cao nhất (hệ số 0.463), mức độ tác động của trách nhiệm xã hội lên niềm tin tổ chức cũng khá mạnh (hệ số 0.256) và từ niềm tin tổ chức tác động đến sự an tâm trong công việc là 0.182.
Vì vậy, so sánh với các nghiên cứu trước kết quả nghiên cứu cho thấy được cả 3 giả thuyết được chấp nhận, kết quả này phù hợp với nghiên cứu mà tác giả kế thừa (Choi và Yu, 2014), tuy nhiên về mức độ tác động có sự khác biệt, cụ thể mức độ tác động của trách nhiệm xã hội lên sự an tâm trong công việc là cao nhất trong các chiều
hướng tác động đến sự an tâm trong công việc, mức độ tác động của trách nhiệm xã hội lên niềm tin tổ chức là tương đồng với nghiên cứu của Choi và Yu (2014), tuy nhiên cường độ tác động của niềm tin tổ chức lên sự an tâm trong cơng việc có sự thay đổi nhưng nhìn chung vẫn giữ được chiều hướng tác động.
So với các nghiên cứu của Hansen và cộng sự (2011) đối với nghiên cứu này thì kết quả kiểm định giả thuyết cũng khơng có sự khác biệt lớn tuy nhiên về mức độ tác động của các yếu tố lên sự an tâm trong cơng việc thì ngược lại so với nghiên cứu Hansen, cụ thể trách nhiệm xã hội là yếu tố có tác động mạnh nhất đến an tâm trong công việc, chứ không phải yếu tố niềm tin tổ chức như nghiên cứu của Hansen và cộng sự (2011), bên cạnh đó mức độ tác động của trách nhiệm xã hội lên niềm tin tổ chức cũng có sức khác biệt so với kết quả nghiên cứu của luận văn. Sự khác biệt về kết quả nghiên cứu cũng gợi ý rằng, trách nhiệm xã hội doanh nghiệp được các nhân viên ngành thực phẩm nhận thức rất quan trọng, bởi vì mức độ tác động của nó là rất mạnh, nhận thức về thực hiện trách nhiệm xã hội của nhân viên đối với doanh nghiệp là rất nhạy cảm đối với lĩnh vực ngành thực phẩm, điều này phù hợp với thực tế vì các doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực thực phẩm thường tương tác với mơi trường bên ngồi rất cao, ngoài ra kết quả nghiên cứu cho thấy việc thực hiện trách nhiệm xã hội của các doanh nghiệp có ý nghĩa rất lớn đối với các doanh nghiệp ngành thực phẩm này.
So với các thang đo được kế thừa từ nghiên cứu của Choi và Yu (2014); Arli và Tjiptono (2014), cho thấy 16 biến quan sát được kiểm định bởi các kỹ thuật cronbach alpha, EFA, CFA chỉ có 1 biến quan sát bị loại khỏi thang đo và còn lại 15 biến quan sát đạt yêu cầu kiểm định độ tin cậy thang đo, điều này có thể kết luận được rằng thang đo của luận văn kế thừa là hoàn toàn phù hợp vợi thang đo gốc từ nghiên cứu của Choi và Yu (2014); Arli và Tjiptono (2014), việc kiểm định này góp phần vào khẳng định