e. Mức độ hài lòng của người dân về các không gian mở trong thành phố
Cho điểm về mức độ hài lịng về các khơng gian mở đơ thị thành phố Hà Tĩnh, chỉ có 3,3% người dân cho điểm tốt, có 41% người dân cho điểm khá, 21,3% cho điểm trung bình, 24,6% cho điểm kém, 9,8% cho điểm khơng (hình 2.21).
Hình 3.22. Mức độ hài lịng của người dân về các không gian mở
Hầu hết người dân cho điểm ở mức giữa: khá, trung bình và kém, họ vẫn quan tâm và sử dụng các không gian mở, tuy nhiên sự thiếu hụt các chức năng làm cho các không gian mở bị hạn chế các tiện ích sử dụng, các khơng gian mở khơng phát huy hết được giá trị của mình cho thành phố.
Phân tích tương quan (hình 2.22) cho thấy, trình độ học vấn có ảnh hưởng đến mức độ hài lịng của người dân về các khơng gian mở. Điểm tốt được cho bới nhóm người có trình độ học vấn dưới 12, nhiều điểm khá được cho bởi những người có trình độ học vấn 12/12, các điểm trung bình, kém và khơng có nhiều hơn ở đánh giá của nhóm người có trình độ kỹ sư, cử nhân.
3.3% 41.0% 21.3% 24.6% 9.8% Tốt Khá Trung bình Kém Khơng
Mức độ hài lịng thể hiện cảm quan của mỗi người về các không gian mở. Nhìn chung, nhóm người có trình độ dưới 12 có đánh giá lạc quan hơn với thực trạng các không gian mở, phân tích cho thấy các nhóm trình độ học vấn càng cao thì mức độ đánh giá lại càng khắt khe hơn, người dân có yêu cầu cao hơn đối với các khơng gian mở. Trong tương lai, trình độ học vấn của người dân ngày càng cao, các không gian mở cần được thiết kế hợp lý hơn, đáp ứng được nhiều nhu cầu của con người hơn.
Hình 3.23. Biểu đồ tương quan giữa mức độ hài lòng và nghề nghiệp của người được hỏi
Nhìn chung, các vấn đề được người dân quan tâm như: ô nhiễm mơi trường, cảnh quan chưa hài hịa, thiếu đa dạng sinh học, thiếu cây xanh, thiếu các cơng trình hành lang, cơng trình vệ sinh, khu vui chơi và cơng trình dịch vụ trong các khơng gian mở. Nhiều khơng gian mở hiện tại chưa thỏa mãn được nhu cầu của người dân, do đó các khơng gian mở trong thành phố thiếu hấp dẫn, chưa thu hút được nhiều người đến và chưa thực sự phát huy hết khả năng hỗ trợ thành phố ứng phó với biến đổi khí hậu.
3.2.2.2. Các khơng gian mở đô thị tại thành phố Hà Tĩnh: quan điểm của các nhà quản lý đô thị
Nghiên cứu lấy ý kiến 10 cán bộ xã, phường của 9/10 phường khu vực thành thị đánh giá các không gian mở hiện tại trong thành phố thu được kết quả như sau:
a. Các chức năng về môi trường, cảnh quan
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Dưới 12 12/12 Kỹ sư, cử nhân
Khơng Kém Trung bình Khá Tốt
Các nhà quản lý có quan điểm lạc quan hơn về các chức năng môi trường và cảnh quan.
+ Trong các đánh giá về các chức năng điều hịa vi khí hậu của các khơng gian mở, trong 10 cán bộ được hỏi khơng có người nào cho điểm trung bình, kém, khơng. Các khơng gian mở được cho là thực hiện khá tốt chức năng điều hịa vi khí hậu của mình theo quan điểm của các nhà quản lý.
+ Các chức năng về hỗ trợ giảm ơ nhiễm mơi trường, hài hịa cảnh quan và đa dạng sinh học bị đánh giá thấp hơn, nhưng tỷ lệ điểm khá và điểm tốt cao hơn nhiều so với quan điểm của người dân.
Hình 3.24. Mức độ hài lịng của nhà quản lý về các tiêu chí sinh thái, mơi trường
Đặc biệt trong quan điểm về chức năng duy trì đa dạng sinh học thành phố, 4/10 cán bộ cho rằng các không gian mở chưa thực hiện chức năng đa dạng sinh học trong thành phố. Một số cán bộ cho rằng các khơng gian mở là nơi có cây xanh, mặt nước, một số lồi động vật có thể sinh sống trong các khơng gian này, do đó 3/10 cán bộ cho điểm trung bình và có 3/10 cán bộ cho điểm khá cho chức năng này.
b. Các chức năng về kinh tế, xã hội
- Các chức năng xã hội được cho nhiều điểm khá (44,5%) và tốt (27%), chỉ có 15,3% các cán bộ cho điểm khơng với các chức năng xã hội của các không gian mở. - Quan điểm của các nhà quản lý tập trung vào các điểm khá (53,3%), điểm tốt (23,3%), một số người cho điểm không (26,7%) cho các chức năng về sử dụng đất.
- Các chức năng kinh tế lại được đánh giá thấp hơn với 45% điểm không, 25% điểm trung bình, 20% điểm tốt.
0% 20% 40% 60% 80% 100% CN điều hịa
vi khí hậu Hỗ trợ giảm ơ nhiễm mơi trường Hài hịa cảnh quan Đa dạng sinh học khơng Kém Trung bình Khá Tốt
Hình 3.25. Mức độ hài lịng của nhà quản lý về các tiêu chí sử dụng đất, kinh tế và xã hội
c. Các chức năng về ứng phó với biến đổi khí hậu và mức độ hài lịng
Phân tích cho thấy, 85% cán bộ cho điểm tốt và khá với các chức năng ứng phó với biến đổi khí hậu, 10% cho điểm trung bình và 5% cho điểm khơng.
Về mức độ hài lịng với các không gian mở, khơng có điểm kém và không, 5/10 cán bộ cho điểm khá, 4/10 cán bộ cho điểm trung bình, 1 cán bộ cho điểm tốt.
Nhìn chung, theo quan điểm của các nhà quản lý, các không gian mở được chấm điểm khá, tốt và trung bình nhiều hơn cho thấy cái nhìn khả quan hơn của các nhà quản lý đối với các không gian mở. Các cán bộ quản lý đơ thị khá hài lịng với các khơng gian mở hiện tại.
Tuy nhiên có 10/10 cán bộ được hỏi cảm thấy thiếu nhiều yếu tố không gian mở trong đô thị như: cây xanh, các cơng trình trị chơi, dịch vụ.
3.1.2.3. Các khơng gian mở đô thị tại thành phố Hà Tĩnh: quan điểm của các nhà quy hoạch
Nghiên cứu lấy ý kiến 10 cán bộ lập quy hoạch đánh giá các chức năng của các không gian mở đô thị hiện tại trong thành phố Hà Tĩnh. Khái quát kết quả thu được như sau:
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Chức năng xã hội Chức năng sử dụng
đất Chức năng kinh tế Khơng Kém Trung bình Khá Tốt
a. Các chức năng về mơi trường, cảnh quan
Hình 3.26. Mức độ hài lịng của nhà quản lý về các tiêu chí sinh thái, mơi trường sinh thái, mơi trường
- Các chức năng về điều hịa vị khí hậu được đánh giá thấp hơn các nhà quản lý và rơi vào mức trung bình trong quan điểm của các nhà quy hoạch: khơng có điểm khơng và điểm tốt chỉ chiếm 7%, điểm trung bình và điểm khá chiếm đa số với lần lượt là 43% và 33 %, còn lại 17% người cho điểm kém.
- Các chức năng hỗ trợ giảm ô nhiễm môi trường rơi vào điểm kém nhiều hơn với 50%, 38% cho điểm trung bình, các điểm khơng, khá và tốt chiếm tỷ lệ nhỏ.
- Các chức năng đa dạng sinh học và hài hịa cảnh quan có nhiều điểm khơng hơn với 30%, điểm kém 20%, điểm trung bình 40%. Các nhà quy hoạch hầu như đều là các kiến trúc sư, họ nhạy cảm với tính hài hịa của cảnh quan hơn.
b. Các chức năng về kinh tế, xã hội
- Các phân tích cho thấy, hầu hết các đánh giá về các chức năng kinh tế xã hội và chức năng sử dụng đất đều tập trung vào các điểm khá và trung bình với tỷ lệ cho điểm trung bình cao hơn ở hầu hết tất cả các tiêu chí, điểm khơng chỉ được cho ở chức năng thuế sử dụng đất của các không gian mở, do các khu vực này đều là đất cơng cộng, ít diện tích cho th, nên hầu như khơng thu thuế sử dụng đất ở các khu vực này. 0% 20% 40% 60% 80% 100% CN điều hòa
vi khí hậu Hỗ trợ giảm ơ nhiễm mơi trường Hài hịa cảnh quan Đa dạng sinh học khơng Kém Trung bình Khá Tốt
Hình 3.27. Mức độ hài lịng của nhà quản lý về các tiêu chí sử dụng đất, kinh tế và xã hội
c. Các chức năng về ứng phó với biến đổi khí hậu
Khơng chỉ từ phía người quản lý, các nhà quy hoạch cũng khơng đánh giá cao các chức năng ứng phó với biến đổi khí hậu của hệ thống khơng gian mở hiện tại trong thành phố, các hỗ trợ của không gian mở làm giảm thời tiết khắc nghiệt và giảm ngập lụt mới chỉ ở mức độ trung bình và kém. Quy hoạch cần quan tâm hơn nữa trong việc tích hợp hạ tầng Xanh với chức năng hỗ trợ đơ thị ứng phó với biến đổi khí hậu.
Hình 3.28. Mức độ hài lịng của nhà quản lý về tiêu chí ứng phó với biến đổi khí hậu ứng phó với biến đổi khí hậu
0% 20% 40% 60% 80% 100% Chức năng xã
hội Chức năng sử dụng đất Chức năng kinh tế
Khơng Kém Trung bình Khá Tốt 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Chức năng ứng phó với biến đổi khí hậu
Khơng Kém Trung bình Khá Tốt
d. Mức độ hài lịng
Hình 3.29. Mức độ hài lịng của nhà quản lý về các không gian mở
Mức độ hài lịng đối với các khơng gian mở đô thị thành phố của các nhà quy hoạch nằm ở các mức trung bình và kém với tỷ lệ 50:50.
Kết quả phân tích ý kiến từ phía nhà quy hoạch cho thấy quan điểm khá đồng nhất đối với tất cả các tiêu chí mà nghiên cứu đưa ra. Cho điểm của các chuyên gia quy hoạch đều nằm ở mức khá, trung bình và kém trong thang đánh giá, hai mức điểm cực đại và cực tiểu hầu như không xuất hiện.
3.2.2.4. Sự khác biệt trong quan điểm từ ba phía: người dân, người quản lý và người quy hoạch.
Kết quả phân tích xã hội học từ 3 nhóm đối tượng phỏng vấn: người dân, người quản lý đô thị và người quy hoạch cho các đánh giá việc thực các chức năng của không gian mở theo các tiêu chí về sinh thái môi trường, kinh tế xã hội, ứng phó với biến đổi khí hậu và mức độ hài lịng khi sử dụng các khơng gian mở cho thấy sự khác biệt:
a. Quan điểm từ người dân và người quản lý đơ thị đối với các tiêu chí đưa ra có sự phân bổ rộng hơn trong thang đánh giá, các quan điểm từ người lập quy hoạch phân bố tập trung hơn, chủ yếu vào các mức đánh giá ở khoảng giữa như khá, trung bình.
- Mỗi người dân khi trả lời câu hỏi đều đánh giá trực tiếp không gian mở mà mình đang sử dụng và mỗi người quản lý khi đánh giá đều dựa trên hiểu biết của
Trung bình Kém
mình về các khơng gian mở thuộc đơn vị hành chính mà mình quản lý, vì vậy mỗi phiếu trả lời có thể đại diện cho sự đánh giá một khu vực hoặc một nhóm khơng gian mở cụ thể. Từ đó, sự đa dạng khách quan của các không gian mở đã làm cho các đánh giá có phân bố rộng.
- Mặt khác, các nhà quy hoạch đánh giá dựa trên các nghiên cứu tổng hợp và những hiểu biết của mình về các khơng gian mở trong thành phố. Những đánh giá tầm vĩ mô thường phân bố tập trung hơn trong thang đánh giá.
b. Các nhà quy hoạch và các nhà quản lý đô thị đánh giá cao các không gian mở hơn.
Các chức năng như: cải thiện môi trường, sử dụng đất, kinh tế được các nhà quản lý và các nhà quy hoạch đánh giá cao hơn. Trong khi hầu như người dân trả lời “không” đối với các chức năng này thì các nhà quản lý và nhà quy hoạch lại đánh giá “tốt”, “khá” và “trung bình”.
c. Các nhà quản lý cho nhiều điểm tốt, khá hơn, còn các nhà quy hoạch cho nhiều điểm trung bình và kém.
Điều này cho thấy, trong quan điểm của các nhà quản lý, không gian mở đang phát huy khá tốt các chức năng của mình, cịn về phía các nhà quy hoạch, các khơng gian mở chỉ mới phát huy các chức năng của mình ở mức trung bình, kém, cấn hơn nữa các quy hoạch cải thiện hệ thống không gian mở thành phố.
d. Các nhà quy hoạch chú trọng hơn vào tiêu chí cảnh quan.
Người dân cảm thấy cảnh quan tại các khơng gian mở đã khá hài hịa, tiêu chí “hài hịa cảnh quan” trong cách hiểu của người dân chính là khơng gian thống đãng, nhìn đẹp mắt. Cịn trong quan điểm của các kiến trúc sư quy hoạch, “hài hòa cảnh quan” khơng chỉ là đẹp mắt mà cịn liên quan đến cân bằng các hợp phần cảnh quan, cân bằng nhiệt, ẩm, năng lượng.
Mặt khác, các kiến trúc sư quy hoạch rất để tâm đến yếu tố thiết kế cảnh quan, do đó nếu như người dân cảm thấy hài lịng với phong cảnh hiện tại thì các nhà quy hoạch lại chỉ nhận định cảnh quan ở mức độ trung bình và kém.
Đánh giá từ phía người dân có phân bố rộng và đều hơn trong các chức năng kinh tế, xã hội và con người, kết quả phân tích từ phía người dân phân bố trên toàn thang đánh giá, nghiêng về mức kém và khơng. Từ phía người quản lý và quy hoạch, kết quả phân tích các tiêu chí này ln tập trung ở mức độ khá và trung bình, kết quả này thể hiện cái nhìn vĩ mơ, chưa chú trọng đến từng tiện ích vi mơ mà người dân – đối tượng trực tiếp sử dụng khơng gian mở cần hơn hết.
Tuy có những góc nhìn khác nhau và thể hiện quan điểm tương đối khác biệt về các không gian mở đô thị, nhưng cả người dân, người quy hoạch và người quản lý đô thị đều chưa thực sự hài lịng với các khơng gian mở hiện tại. Điều này chứng tỏ một trong những đối tượng quan trọng cần được quan tâm hơn trong quy hoạch thành phố Hà Tĩnh là các khơng gian mở đơ thị. Cần có những thay đổi lớn trong quy hoạch không gian mở, không chỉ thay đổi trong việc thiết kế các yếu tố xanh, bề mặt thấm, các cơng trình cơng cộng phù hợp mà cịn cần sự thay đổi trong quan điểm quy hoạch, minh bạch và đồng nhất giữa ba phía: người lập quy hoạch, người dân và người quản lý đô thị.
3.2.3. Phân vùng hiện trạng không gian mở thành phố Hà Tĩnh
Bằng phân tích hồi quy tuyến tính đa biến nhằm đánh giá ảnh hưởng của 3 nhóm tiêu chí: Sinh thái, mơi trường và Biến đổi khí hậu (MT); xã hội (XH) và con người (xem bảng 3.1); Kinh tế và hiệu quả sử dụng đất (KT) đến mức độ hài lịng của người dân với các khơng gian mở, nghiên cứu đã tạo 3 biến đại diện: MT, XH, KT.
Bảng 3.3. Các nhóm tiêu chí và các biến đại diện
Biến đại diện Giá trị
MT MT1, MT2, MT3, MT4, MT5, MT6, MT8, MT9, MT10, MT11, MT12
KT KT1, KT2, KT3, KT4, KT5
XH XH1, XH2, XH3, XH4, XH5, XH6
3 biến đại diện nói trên đã thể hiện được sự độc lập, tuyến tính trong phân tích bằng phương trình tuyến tính: y = 0,818*MT + 0,258*KT + 0,654*XH (R2 = 0,768; Hệ số Durbin-Watson = 1,665; Sig kiểm định F = 0,000) (hình 3.30)
Điều này cho thấy ảnh hưởng của nhóm nhân tố Sinh thái, mơi trường và ứng phó với biến đổi khí hậu có ảnh hưởng lớn nhất đến sự hài lịng của người dân, thứ hai là nhóm các nhân tố xã hội và con người và ít được người dân quan tâm hơn là nhóm chức năng sử dụng đất và kinh tế.
Hình 3.30. Biểu đồ tương quan giữa Mức độ hài lòng và 3 biến đại diện
Với trọng số MT:KT:XH = 0,818:0,258:0,654, tổng điểm của các khơng gian mở tính được như sau:
Bảng 3.4. Tính điểm và đánh giá các khơng gian mở bằng phân tích hồi quy tuyến tính đa biến hồi quy tuyến tính đa biến
TT Khơng gian mở MT KT XH Tổng Đánh giá *
HT01 Hào thành 3.9 2.6 3.9 6.4 Mức 1
HT02 Quảng trường thành phố 3.1 2.0 4.0 5.7 Mức 1