2.3. Thực tiễn áp dụng các quy định về tội nhận hối lộ trong Bộ luật hình
2.3.1. Phân tích, đánh giá thực tiễn xét xử các tội phạm về tham nhũng nói chung
chung và tội nhận hối lộ nói riêng
Vừa qua, thừa ủy quyền của Thủ tướng, Tổng Thanh tra Chính phủ vừa có báo cáo gửi các đại biểu Quốc hội về công tác phòng chống tham nhũng. Từ tuyên truyền phổ biến pháp luật, hoàn thiện thể chế, kiện toàn tổ chức bộ máy chỉ đạo và các đơn vị chuyên trách chống tham nhũng đến thực hiện những biện pháp phòng ngừa như công khai minh bạch hoạt động công quyền, cải cách hành chính, kê khai tài sản, xử lý trách nhiệm người đứng đầu. Theo báo cáo, từ ngày 01-9-2010 đến ngày 16-10-2015 cơ quan điều tra các cấp đã khởi tố 1.291 vụ án với 2.697 bị can; Viện kiểm sát nhân dân các cấp truy tố 1.665 vụ với 3.874 bị can; Tòa án nhân dân các cấp xét xử sơ thẩm 1.374 vụ với 3.002 bị can.
Năm 2010 tội tham ô vẫn chiếm tỷ trọng lớn trong các vụ án tham nhũng bị khởi tố (51,5% số vụ; 54,9% số bị can); tội nhận hối lộ chiếm 11,1% số vụ; 7,7% số bị can; tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản 12,7% số vụ; 9,1% số bị can; tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ chiếm 17% số vụ, 21,1% số bị can, còn lại là các tội danh khác.
Tội nhận hối lộ: Năm 2010 là 14 vụ, 34 bị cáo; đến năm 2011 là 20 vụ 69 bị cáo; đến năm 2014 là 23 vụ 70 bị cáo; năm 2015 là 24 vụ 55 bị cáo.
Nhìn vào số liệu trên chúng ta thấy, tất cả các tội danh đều không có chiều hướng giảm cả số vụ và số bị cáo. Đặc biệt là số cán bộ xã, phường bị khởi tố về hành vi tham nhũng năm 2010 chiếm tỷ lệ cao (30,9%, các năm tiếp theo chưa có số liệu thống kê), cho thấy còn có buông lỏng quản lý kể cả công tác quản lý cán bộ cũng như quản lý Nhà nước từ khi Đảng, Nhà nước ta thực hiện chủ trương phân cấp mạnh về tuyến cơ sở, nhiều nơi cán bộ xã, phường lộng hành, tự quyết nhiều
vấn đề vượt quá thẩm quyền cho phép, chi tiêu không theo quy định… dẫn đến có hành vi vi phạm; Số bị cáo được hưởng án treo, cải tạo không giam giữ năm 2011 là: 39,2%; năm 2012 là: 34,2%; năm 2013 là: 31,2%; năm 2014 là: 21,3%; năm 2015 là: 17,8%; Hình phạt tù chung thân và tử hình năm 2010: 0; năm 2011: 0; năm 2012: 0; năm 2013: 0; năm 2014: 7 bị cáo; năm 2015: 7 bị cáo. Tỷ lệ số bị cáo được hưởng án treo cải tạo không giam giữ đã giảm dần qua các năm, đặc biệt là việc áp dụng hình phạt tù chung thân và tử hình 2 năm 2014, 2015 là 14 bị cáo, trong khi các năm 2010, 2011, 2012, 2013 chưa áp dụng hình phạt nghiêm khắc này đối với bị cáo với lý do đơn giản là, nếu áp dụng hình phạt này thì sẽ không thu hồi được số tiền và tài sản bị thiệt hại cho Nhà nước. Cho thấy Đảng, Nhà nước ta đã có sự quyết tâm, quyết liệt hơn, mạnh tay hơn, cứng rắn hơn, nghiêm minh hơn trong việc áp dụng pháp luật xử lý các tội danh tham nhũng [Bảng 2.5].
Trước thềm Đại hội Đảng cộng sản Việt nam khóa XII, tám vụ án trọng điểm có tổng thiệt hại là 7.437 tỷ đồng,vừa được Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng thống nhất chủ trương đưa ra xét xử sơ thẩm trước Đại hội Đảng phần lớn có liên quan đến sai phạm của các cán bộ ngân hàng và có vụ án thực tế đã được xét xử.
Theo Thông báo của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng hôm 28-9-2015, tám vụ án nói trên gồm: (1) Lâm Ngọc Khuân và đồng phạm; (2) Phạm Văn Cử và đồng phạm; (3) Trần Quốc Đông và đồng phạm; (4) Dương Thanh Cường và đồng phạm; (5) Vũ Quốc Hảo và đồng phạm; (6) Phạm Thị Bích Lượng và đồng phạm; (7) Lê Hùng Sơn và đồng phạm; (8) Nguyễn Thế Dũng và đồng phạm.
Vụ án Trần Quốc Đông và đồng phạm. Gần một năm điều tra vụ tiêu cực tại Ban quản lý các dự án đường sắt Việt Nam (RPMU), ngày 22/6, VKSND Tối cao ra cáo trạng xác định, khi triển khai dự án Xây dựng đường sắt đô thị tuyến số 1 (Yên Viên - Ngọc Hồi, Hà Nội), bị can Phạm Hải Bằng (Phó giám đốc RPMU kiêm chủ nhiệm dự án tuyến số 1) nêu khó khăn về chi phí và được đại diện nhà thầu JTC đồng ý hỗ trợ.
quá trình thực hiện hợp đồng tư vấn, người của JTC đã 15 lần trực tiếp đưa tiền (khoảng 11 tỷ đồng) tại RPMU.
Việc nhận tiền, sử dụng đều được Bằng báo cáo với giám đốc RPMU qua các thời kỳ gồm Trần Văn Lục (1999-2009), Trần Quốc Đông (2009-6/2011) và Nguyễn Văn Hiếu (từ 2011). Biết việc làm trên là trái pháp luật nhưng các ông này "không chỉ đạo chấm dứt việc tiếp nhận và sử dụng".
Theo lời khai của các nghi can, tiền nhận của JTC chủ yếu trang trải cho lễ ký hợp đồng, chi tiếp khách, in tài liệu, hội họp, làm ngoài giờ, hỗ trợ đi nghỉ mát, thưởng Tết, hỗ trợ hoạt động đoàn thể... nhằm "vụ lợi cho tập thể, trong đó có quyền lợi cá nhân"
Hiện 6 người gồm Trần Quốc Đông, Phạm Hải Bằng, Trần Văn Lục (57 tuổi, nguyên giám đốc RPMU), Nguyễn Văn Hiếu (53 tuổi, nguyên giám đốc RPMU), Phạm Quang Duy (40 tuổi, nguyên trưởng phòng dự án 3), Nguyễn Nam Thái (38 tuổi, nguyên phó phòng dự án) bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, với tình tiết "gây hậu quả rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng".
Nguyên chính là do tình trạng tham nhũng nói chung, tội nhận hối lộ nới riêng, ngày càng phức tạp, thủ đoạn và tinh vi hơn, tình trạng lợi ích nhóm, bao che, khép kín vẫn diễn ra, tình trạng bao che xử lý nội bộ càng phổ biến, không ít vụ đang bị điều tra bỗng dưng bị đình chỉ, nhiều vụ án đưa ra xét xử xong hình phạt nhẹ, chưa đủ tính răn đe, phòng ngừa. Đặc biệt trong thời gian qua đã xuất hiện không ít trường hợp chính những cán bộ được giao nhiệm vụ trực tiếp đấu tranh xử lý tội phạm có hành vi tham nhũng, hối lộ lại là người có hành vi nhận hối lộ. Một số địa phương đã nảy sinh tình trạng một số người có chức vụ quyền hạn can thiệp vào hoạt động đấu tranh chống tham nhũng, hối lộ của cơ quan bảo vệ pháp luật. Rõ ràng sự thiếu nghiêm minh công bằng trong việc xử lý người có hành vi nhận hối lộ đã trở thành một trong những nguyên nhân làm cho tình trạng nhận hối lộ chưa có chiều hướng thuyên giảm.
Nhất là trong quá trình đổi mới và thực thi hiến pháp 2013, nhiều chính sách pháp luật trên các lĩnh vực quản lý nhà nước có những quy định chậm được sửa đổi,
bổ xung kịp thời dẫn đến còn có những sơ hở, bất cập, nhất là trong quản lý tài nguyên, khoáng sản, cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, quản lý thị trường tài chính ngân hàng…; năng lực của một số cán bộ, công chức làm công tác hoạch định chính sách, xây dựng pháp luật chưa đáp yêu cầu nhiệm vụ.
Nhiều chính sách còn mang tính ban phát, chưa loại trừ được cơ chế xin-cho, đã tạo ra một lớp đặc quyền, đặc lợi và những tiêu cực khó kiểm soát, kèm theo tiền lương chưa đảm bảo cuộc sống nên việc tìm thêm nguồn thu nhập khác trở thành phổ bến. Chính hệ thông pháp luật chưa chuẩn xác, do xử phạt tội tham nhũng quá nhẹ. Công tác cải cách hành chính đạt hiệu quả chưa cao. Nạn sách nhiễu tham nhũng đang tạo nên rào cản trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội.
Kỷ cương kỷ luật còn buông lỏng; có chế kiểm soát thực hiện pháp luật, qua công tác kiểm tra, kiểm toán, thanh tra, điều tra, kiểm sát, giám sat hiệu quả chưa cao, còn để lọt nhiều hành vi sai phạm và tội phạm.
Tệ tham nhũng nói chung các tội phạm nhận hối lộ nói riêng phát triển ngày càng trở thành phổ biến gây và hậu quả hết sức nghiêm trọng như hiện nay chủ yếu và trước hết là do những sai lầm, khuyết điểm trong hoạt động của nhiều cơ quan Đảng, Nhà nước và do sự thoái hóa biến chất của một bộ phận cán bộ Đảng viên. Ý thức tự phê bình và phê bình của một bộ phận cán bộ Đảng viên còn yếu kém, một số nơi việc tổ chức thực hiện pháp luật còn yếu kém, chưa tạo được những chuyển biến cơ bản trong công tác xây dựng Đảng, cũng như trong việc nâng cao chất lượng của các tổ chức Đảng và đội ngũ cán bộ, đảng viên nhất là chưa ngăn chặn và đẩy lùi được tệ tham nhũng, lãng phí. Việc xử lý một số vụ việc chưa nghiêm vẫn còn biểu hiện “trên nhẹ, dưới nạng” nhiều cấp ủy chưa thực sự dựa vào dân, chưa coi trọng tiếp thu ý kiến phê bình của dân để xây, dựng chỉnh đống Đảng, một số chủ trương, biện pháp, quy chế, chính sách nhằm ngăn ngừa đấu tranh chống tệ tham nhũng, lãng phí quy định chưa hợp lý, chưa chặt chẽ, chưa có tính khả thi cao, còn ít hiệu quả.
Buông lỏng trong công tác tổ chức, cán bộ, trong quản lý Nhà nước còn nhiều yếu kém, đây là một trong những nguyên nhân quan trọng làm phát sinh các tội có
tính chất hối lộ, việc bố trí cán bộ nhiều cấp, nhiều ngành vẫn còn tư tưởng bè cánh, phe phái. Công tác bố trí cán bộ còn bị chi phối bởi cách nhìn chủ quan, phiến diện, chưa chính xác trong công tác lựa chọn, bố trí cán bộ, tình trạng tùy tiên muốn xử lý nội bộ, xử lý nhẹ còn khá phổ biến, càng không thể là hạt nhân trong công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng trong điều kiện nền kinh tế thị trường, vai trò của đồng tiền được đặt lên rất cao, có không ít tổ chức, cá nhân vì nhưng mục tiêu riêng để tồn tại trong sự cạnh tranh khốc liệt đã dùng mọi thủ đoạn để đạt được mục đích của mình trong đó có thủ đoạn hối lộ được sử dụng khá phổ biến.
Trên phương diện pháp luật trong đấu tranh chống tham nhũng, hối lộ pháp luật là phương tiện cứng rắn nhất và không thể thiếu được. Lịch sử đấu tranh chống tham nhũng, hối lộ trên phạm vi toàn thế giới cho thấy, nếu thiếu phương tiện pháp luật thì cuộc đấu tranh này chỉ là cuộc chiến nửa vời chỉ dọa tham nhũng chứ không diệt được tham nhũng. Vai trò của pháp luật trong đấu tranh chống các hành vi hối lộ và nhận hối lộ được thể hiện ở nhiều nội dung khác nhau, từ việc xác định thế nào là nhận hối lộ, các loại hành vi tham nhũng, các biện pháp phòng ngừa, các loại chế tài cho tới các hình thức, biện pháp xử lý tội nhận hối lộ.
Pháp luật đấu tranh trực diện với tham nhũng, hối lộ có thể là ngành luật Hiến pháp, luật đất đai, luật tài chính - ngân hàng, luật hành chính, luật dân sự, luật kinh tế… Một số đòi hỏi đối với các văn bản pháp luật này là phải đồng bộ, thống nhất, phải tạo được khuôn mẫu pháp lý có khả năng loại trừ sụ nảy sinh các hành vi nhận hối lộ. Tuy nhiên đánh giá một cách toàn diện của hệ thống pháp luật này, chúng ta dễ dàng nhận thấy sự bất cập và còn nhiều kẽ hở, là mảnh đất sinh sôi, phát triển của toiij nhận hối lộ. Đặc biệt là các quy định trong quản lý tài chính. Xét duyệt các dự án đầu tư, đấu thầu, duyệt chi, cấp phát ngân sách, cho vay, pháp luật về xây dựng cơ bản quản lý tài chính trong lĩnh vực xây dựng cơ bản, xuất nhập khẩu quản lý đất đai, giải phòng mặt bằng, Những biểu hiện cụ thể của sự bất cập đó là sự thiếu thống nhất, thiếu đồng bộ, còn nhiều kẽ hở, chưa thực sự phục vụ nhân dân, thiếu văn bản hướng dẫn kịp thời, dẫn đến cách hiểu và giải thích khác nhau… Những văn bản về thủ tục hành chính còn rờm rà, phức tạp dễ dẫn đến tình
trạng quan liêu, sách nhiễu, phiền hà nhân dân để hối lộ phát triển.
Chế độ đãi ngộ, điều kiện làm việc, đời sống của nhiều cán bộ, công chức, viên chức còn thấp, chưa phát huy được hết sức mạnh tổng hợp của cả hệ thống chính trị, của nhân dân trong công tác phòng, chống tham nhũng nói chung tội nhậ hối lộ nói riêng, vai trò trách nhiệm của các cơ quan truyền thông trong công tác phòng, chống tham nhũng, hối lộ chưa được phát huy mạnh mẽ, hiệu quả chưa cao.
Việc thu hồi tài sản thấp do thời gian giải quyết các vụ án kéo dài (do mất nhiều thời gian giám định thiệt hại), dẫn đến tài sản là tang vật vụ án bị hư hỏng, xuống cấp, giảm giá trị khi bán đấu giá. Mặt khác, ở Việt Nam chưa có hệ thống đăng ký tài sản tập trung, thống nhất và minh bạch. Đối với ngành Thanh tra, việc thu hồi tài sản qua thanh tra đạt tỷ lệ chưa cao do thiếu các quy định chế tài xử lý sau thanh tra.
Trong những vụ án nhận hối lộ nghiêm trọng, hành vi phạm tội thường rất tinh vi, phức tạp, thủ đoạn tẩu tán tài sản, che dấu tài sản rất tinh vi và khôn khéo, trong khi đó năng lực cán bộ làm công tác điều tra, truy tố, xét xử còn nhiều hạn chế nhất định, công tác giám định thiệt hại về kinh tế còn nhiều hạn chế, vừa khó khăn cho quá trình điều tra, phát hiện xử lý, vừa ảnh hưởng đến công tác thu hồi tài sản.