đƣơng sự trong vụ án dân sự
Pháp luật TTDS có vai trò rất quan trọng đối với việc giải quyết các VADS, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đƣơng sự.Tuy nhiên, pháp luật TTDS chỉ thực sự phát huy hiệu quả khi các quy định của pháp luật tố tụng
thuẫn, bất cập của hệ thống pháp luật dân sự Việt Nam, đã giải quyết tốt các mối quan hệ pháp luật trong cuộc sống. Tiếp đó LSĐBSBLTTDS đã góp phần hoàn thiện hơn nữa các quy định của pháp luật TTDS. Tuy nhiên, trong thực tế vẫn còn những vƣớng mắc liên quan đến các quy định của pháp luật TTDS chƣa đƣợc giải thích, hƣớng dẫn cụ thể dẫn đến tình trạng một số quy định đƣợc áp dụng thiếu thống nhất. Vì vậy, để các quy định của pháp luật TTDS hoàn thiện và phù hợp hơn với thực tiễn giải quyết các VADS, bảo đảm cho Tòa án có cơ sở pháp lý xác định thành phần và tƣ cách tố tụng của đƣơng sự, đồng thời tạo điều kiện cho các đƣơng sự đƣợc tham gia tố tụng thuận lợi, thực hiện tốt các quyền và nghĩa vụ của mình thì các quy định của BLTTDS và những văn bản hƣớng dẫn thi hành BLTTDS về đƣơng sự trong VADS cần đƣợc bổ sung, sửa đổi một số vấn đề sau:
* Bổ sung, sửa đổi các quy định về khái niệm đương sự trong VADS: Đƣơng sự là chủ thể chính của các VADS. Việc quy định đầy đủ, rõ ràng những vấn đề liên quan đến đƣơng sự không những bảo đảm cho họ có điều kiện bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình mà còn bảo đảm cho việc giải quyết VADS của Tòa án đƣợc đúng đắn.
Về khái niệm nguyên đơn trong VADS, tại đoạn 2 khoản 2, Điều 56 BLTTDS quy định: "Cơ quan, tổ chức do Bộ luật này quy định khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nƣớc thuộc lĩnh vực mình phụ trách cũng là nguyên đơn" [17]. Tuy nhiên, trong thực tế việc xác định chủ thể này là nguyên đơn có điểm không phù hợp. Các cơ quan, tổ chức đƣợc xác định là nguyên đơn thì đƣơng nhiên có đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn; trong khi đó các cơ quan, tổ chức này không phải là chủ thể có quyền lợi bị xâm phạm nên sẽ không có một số quyền của đƣơng sự, ví dụ nhƣ quyền hòa giải. Nên chăng cần sửa quy định nêu trên thành "Cơ quan,
cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách tham gia tố tụng như nguyên đơn".
Trong thực tiễn xuất hiện những VADS có nhiều đƣơng sự nhƣng Điều 56 BLTTDS hông quy định nhƣ thế nào là đồng nguyên đơn, đồng bị đơn và quyền, nghĩa vụ của đồng nguyên đơn, đồng bị đơn. Do đó, cần thiết bổ sung khái niệm đồng nguyên đơn, đồng bị đơn và quyền, nghĩa vụ của họ vào quy định tại Điều 56 BLTTDS Nếu bổ sung có thể theo hƣớng "Đồng nguyên đơn là những ngƣời có lợi ích không mâu thuẫn nhau cùng khởi kiện hoặc cùng đƣợc cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết VADS khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của những ngƣời đó bị xâm phạm.
Đồng bị đơn là những ngƣời có lợi ích không mâu thuẫn nhau cùng bị nguyên đơn khởi kiện hoặc cùng bị cá nhân, cơ quan, tổ chức do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết VADS khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị những ngƣời đó xâm phạm.
Mỗi ngƣời trong số đồng nguyên đơn hoặc đồng bị đơn là chủ thể tham gia tố tụng độc lập. Đồng nguyên đơn, đồng bị đơn có thể ủy quyền cho một hoặc một vài ngƣời trong số họ tham gia tố tụng".
Bên cạnh đó khái niệm ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng đứng về phía nguyên đơn hoặc bị đơn cũng chƣa đƣợc đề cập trong BLTTDS. Trong khi đó khoản 4 Điều 56 của BLTTDS đề cập đến khái niệm về ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do đó, khi giải quyết VADS các Tòa án chỉ xác định tƣ cách một chủ thể nào đó là ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chung chung mà không có căn cứ để xác định cụ thể chủ thể đó là ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập hay không có yêu cầu độc lập. Vì vậy, BLTTDS cần bổ sung quy định tại khoản 4 Điều 56 về
khái niệm ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập và khái niệm ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với nguyên đơn hoặc với bị đơn. Cần bổ sung quy định về ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo hƣớng:
"Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập là người
tham gia vào vụ án đã xảy ra giữa nguyên đơn và bị đơn để bảo vệ quyền lợi của mình, yêu cầu của họ độc lập với yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng đứng về phía nguyên đơn hoặc bị đơn là người tham gia vào vụ án để bảo vệ quyền lợi của mình, lợi ích của họ phụ thuộc vào việc giải quyết yêu cầu của nguyên đơn hay yêu cầu phản tố của bị đơn".
* Bổ sung, sửa đổi các quy định về việc cấp, tống đạt, thông báo văn
bản tố tụng của Tòa án cho đương sự:
Hiện nay có rất nhiều vụ án gặp khó khăn trong việc tống đạt văn bản tố tụng do đƣơng sự không hợp tác, cố tình trốn tránh không nhận hoặc có nhận văn bản tố tụng nhƣng không ký nhận hoặc không cam kết giao cho ngƣời đƣợc cấp, tống đạt. Mặc dù BLTTDS đã có một chƣơng quy định về các loại văn bản đƣợc tống đạt, ngƣời thực hiện tống đạt, thủ tục tống đạt… nhƣng chƣa quy định trƣờng hợp tống đạt qua ngƣời khác mà họ không viết cam kết giao tận tay cho ngƣời đƣợc cấp, tống đạt thì có đƣợc xác định là tống đạt hợp lệ hay không. Điều 148 của BLTTDS dừng lại ở việc quy định về ngƣời thực hiện việc cấp, tống đạt, chƣa quy định chặt chẽ sự phối hợp với Ủy ban nhân dân cấp xã, phƣờng trong việc cấp, tống đạt văn bản tố tụng. Do đó, cần quy định rõ trƣờng hợp cấp, tống đạt văn bản tố tụng của Tòa án qua ngƣời khác nhƣng họ không viết cam kết giao lại tận tay cho ngƣời đƣợc cấp, tống đạt thì việc cấp, tống đạt đó đƣợc coi là không hợp lệ. Liên quan đến việc tống đạt văn bản tố tụng qua đƣờng bƣu điện thì cũng cần có văn bản liên
tịch giữa TANDTC với Bộ Bƣu chính viễn thông về vấn đề tống đạt để đảm bảo các thủ tục tố tụng của Tòa án.
* Bổ sung, sửa đổi quy định về năng lực hành vi TTDS của đương sự Năng lực hành vi TTDS của đƣơng sự là khả năng tự mình thực hiện quyền và nghĩa vụ TTDS hoặc ủy quyền cho ngƣời đại diện tham gia tố tụng (Điều 56 BLTTDS). Muốn có năng lực hành vi TTDS thì đƣơng sự phải có năng lực hành vi dân sự. Nhƣng năng lực hành vi dân sự lại khác với năng lực hành vi TTDS. Trong thực tế có ngƣời chƣa thành niên từ đủ 6 tuổi đến chƣa đủ 15 tuổi vẫn có thể tự mình tham gia xác lập và thực hiện những giao dịch dân sự nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày phù hợp với lứa tuổi. Trong khi đó có trƣờng hợp ngƣời từ 6 tuổi đến chƣa đủ 15 tuổi thì lại không có năng lực hành vi TTDS. Đối với những ngƣời từ đủ 15 tuổi đến chƣa đủ 18 tuổi có tài sản riêng đủ để bảo đảm việc thực hiện nghĩa vụ thì có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự mà không đòi hỏi phải có sự đồng ý của ngƣời đại diện theo pháp luật, trừ trƣờng hợp luật pháp có quy định khác (Điều 20 BLTTDS). Những ngƣời này cũng có thể tự mình thực hiện các quyền, nghĩa vụ lao động theo hợp đồng lao động mà họ tham gia. Tuy vậy những ngƣời từ đủ 15 tuổi đến dƣới 18 tuổi thì không thể tự mình tham gia tố tụng độc lập đƣợc vì họ hiểu biết về pháp luật chƣa đầy đủ và chƣa có khả năng tự mình bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trƣớc Tòa án. Để có thể tự mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng đòi hỏi đƣơng sự đó phải có sự hoàn thiện về tâm, sinh lý và phải có kinh nghiệm sống nhất định, hiểu biết về những kiến thức liên quan… Do đó, để có đủ các yêu cầu này thì đƣơng sự phải là ngƣời từ đủ 18 tuổi trở lên, không bị mất hoặc bị hạn chế về năng lực hành vi dân sự. Vì vậy, Điều 57 BLTTDS cần thiết đƣợc sửa đổi nhƣ sau:
- Các quy định tại khoản 4, khoản 6 Điều 57 BLTTDS cần đƣợc sửa đổi thống nhất thành một khoản để dễ hiểu, ngắn gọn theo hƣớng: "Đương sự
người này tại Tòa án do người đại diện hợp pháp của họ thực hiện, trong trường hợp cần thiết Tòa án có thể triệu tập họ tham gia tố tụng". Quy định nhƣ vậy
cũng giúp phân biệt năng lực hành vi TTDS với năng lực hành vi dân sự. - Quy định "hoặc ủy quyền cho ngƣời đại diện tham gia tố tụng dân sự" tại khoản 2 Điều 57 BLTTDS có thể bỏ đi bởi vì ủy quyền cho ngƣời đại diện tham gia tố tụng cũng là quyền của đƣơng sự.
* Bổ sung một số quyền và nghĩa vụ chung của đương sự trong VADS
vào quy định của BLTTDS
Điều 58 BLTTDS quy định về quyền và nghĩa vụ chung của đƣơng sự khá chi tiết, cụ thể thông qua việc liệt kê từng quyền và nghĩa vụ của đƣơng sự nhƣng không liệt kê đƣợc hết tất cả các quyền và nghĩa vụ chung của đƣơng sự. LSĐBS BLTTDS đã quy định thêm một số quyền của đƣơng sự nhƣng vẫn chƣa đầy đủ. Vẫn có một số quyền, nghĩa vụ chung của đƣơng sự không đƣợc quy định, ví dụ: khiếu nại, tố cáo về những việc làm trái pháp luật của ngƣời tiến hành TTDS hoặc của bất cứ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào trong hoạt động TTDS; yêu cầu hoãn phiên tòa….
Để tạo điều kiện cho đƣơng sự đƣợc chia sẻ thông tin, giúp họ có thể hòa giải với nhau trƣớc khi Tòa án giải quyết, đồng thời giúp đƣơng sự có thể chuẩn bị tốt khi tham gia tố tụng và Tòa án sẽ thuận lợi hơn khi giải quyết VADS thì cần bổ sung "nghĩa vụ trao đổi chứng cứ, tài liệu, văn bản nêu ý
kiến của các bên đương sự cho nhau trước khi mở phiên tòa" vào quy định tại
khoản 2 Điều 58 BLTTDS.
Ngoài ra, BLTTDS có một số quy định quyền và nghĩa vụ TTDS của đƣơng sự còn chƣa rõ ràng, thậm chí mâu thuẫn dẫn đến việc hiểu và vận dụng các quy định này không thống nhất nhƣ: không quy định về thời hạn cung cấp chứng cứ; quyền yêu cầu thay đổi, bổ sung yêu cầu của đƣơng sự tại phiên tòa chƣa đƣợc quy định hợp lý; nghĩa vụ thực hiện biện pháp bảo đảm
của đƣơng sự khi yêu cầu Tòa án thực hiện BPKCTT chƣa phù hợp… Vì vậy cần sửa đổi, bổ sung các quy định sau:
- Tại khoản 1, Điều 84 BLTTDS quy định về việc giao nộp chứng cứ của đƣơng sự nhƣng lại không quy định thời hạn nên cần bổ sung quy định thời hạn đƣơng sự xuất trình chứng cứ, chứng minh theo hƣớng thời gian giao nộp chứng cứ do Thẩm phán đƣợc phân công ấn định nhƣng không vƣợt quá thời gian ra quyết định đƣa vụ án ra xét xử, trừ trƣờng hợp có trở ngại khách quan mà không giao đƣợc chứng cứ đúng hạn. Với quy định cụ thể thời hạn giao nộp chứng cứ sẽ hạn chế đƣợc tình trạng đƣơng sự cố tình giấu chứng cứ gây khó khăn trong quá trình xét xử và ảnh hƣởng đến thời hạn giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Đồng thời cũng giảm bớt khó khăn cho Tòa án cấp sơ thẩm trong việc giải quyết vụ án, hạn chế các trƣờng hợp án sơ thẩm bị hủy, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án.
- Hiện nay, Điều 165 BLTTDS chỉ quy định: "Ngƣời khởi kiện phải gửi kèm theo đơn khởi kiện tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho những yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp" [17]. Để nâng cao trách nhiệm của đƣơng sự khi tham gia TTDS thì cần bổ sung thêm vào Điều 165 BLTTDS quy định: "Trường hợp người khởi kiện chưa cung cấp được chứng cứ, tài liệu cần thiết
để chứng minh cho yêu cầu của mình là hợp pháp và có căn cứ thì Tòa án vẫn tiến hành thụ lý và yêu cầu đương sự bổ sung chứng cứ. Nếu họ không bổ sung được thì Tòa án sẽ xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của họ".
- Bổ sung vào Điều 164 BLTTDS quy định: "Trong trường hợp người
khởi kiện không thể tự mình làm đơn khởi kiện họ có thể đến Tòa án để trực tiếp trình bày yêu cầu khởi kiện của mình. Cán bộ Tòa án lập biên bản về nội dung khởi kiện, biên bản này thay thế vào đơn khởi kiện".
- Về việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu của đƣơng sự đƣợc quy định tại Điều 218 của BLTTDS đã dẫn đến việc hiểu và thực hiện trên thực tế
không thống nhất, gây khó khăn cho đƣơng sự trong việc yêu cầu Tòa án giải quyết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, có thể làm cho việc giải quyết các yêu cầu của đƣơng sự kéo dài không cần thiết. Do đó, cần đặt giới hạn cho việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu của đƣơng sự bằng cách ấn định thời điểm. Quy định tại khoản 1 Điều 218 BLTTDS nên bổ sung, sửa đổi nhƣ sau: "Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự
tại phiên tòa sơ thẩm nếu việc thay đổi, bổ sung đó không làm phát sinh quan hệ pháp luật mới".
- Bổ sung quy định trƣớc khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm nếu nguyên đơn rút đơn khởi kiện thì phải hỏi bị đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có đồng ý hay không. Nếu bị đơn và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đồng ý thì chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn.
* Sửa đổi, bổ sung các quy định về quyền phản tố của đương sự
Nếu nhƣ trƣớc đây thời hạn đƣợc quyền phản tố quy định ẩn trong một điều luật (Điều 175, Điều 176 BLTTDS) và thời gian đƣợc phản tố rất ngắn, để tránh lợi dụng kéo dài vụ kiện, thì theo quy định mới tại khoản 26 Điều 1 LSĐBS BLTTDS bị đơn có quyền đƣa ra yêu cầu phản tố trƣớc khi Tòa án ra quyết định đƣa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Với quy định mới này nếu bị đơn muốn đối phó và kéo dài vụ kiện thì không đƣa ra yêu cầu phản tố ngay mà đợi đến thời điểm Tòa án chuẩn bị ra quyết định đƣa vụ án ra xét xử mới có đơn phản tố, điều này khiến vòng quay tố tụng sẽ phải tạm dừng để trở lại giai đoạn thụ lý. Do đó, đây là điều chƣa hợp lý, cần đƣợc nghiên cứu, xem xét để sửa đổi.
* Sửa đổi, bổ sung các quy định về quyền yêu cầu thực hiện BPKCTT Bộ luật tố tụng dân sự nên quy định rõ thời điểm yêu cầu áp dụng BPKCTT và thời điểm quyết định áp dụng BPKCTT để quyền yêu cầu áp dụng BPKCTT của đƣơng sự có giá trị thực tế.
Khoản 2, Điều 101 BLTTDS mới chỉ quy định trách nhiệm do áp