3.2. Các giải pháp nâng chất lƣợng giám đốc thẩm, tái thẩm trong
3.2.10. Giải pháp khác
Nâng cao chất lượng giám đốc thẩm, tái thẩm ngành Tòa án cần tạo điều kiện cơ sở vật chất phục vụ công tác cho các cán bộ làm công tác giám đốc thẩm, tái thẩm. Tạo điều kiện tốt nhất cho cán bộ về phòng làm việc, máy móc, phương tiện, bàn ghế...
Hoạt động giám đốc thẩm, tái thẩm là nhằm sửa chữa, khắc phục những sai sót trong các phán quyết của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, là cơ chế tự kiểm tra từ bên trong của ngành Tòa án. Nhưng từ chính những quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm ấy không phải là không có sai sót, có thể là sai sót về mặt pháp luật hay đơn thuần chỉ là sai sót về câu chữ, chính tả, lõi đánh máy... Dù là sai sót lớn hay nhỏ, nghiêm trọng hay không nghiêm trọng thì cũng làm giảm đi tính chất, mục đích của hoạt đồng này và khiến nhân dân cũng như dư luận bức xúc, mất lòng tin. Vì vậy việc kiện toàn lại bộ máy và tổ chức lại hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử chứ không theo địa giới hành chính như hiện nay để thuận lợi cho việc tập trung thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm vào TANDTC. Do đó, chúng ta phải đẩy nhanh tiến độ cải cách tư pháp, trong đó việc tổ chức lại hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử để phù hợp với xu thế chung của thế giới, cũng như nâng cao chất lượng xét xử.
Trên đây là một số kiến nghị mà chúng tôi đề xuất với mong muốn có thể đóng góp phần nào để những nhà lập pháp, những nhà lãnh đạo nhìn nhận đúng đắn về công tác giám đốc thẩm, tái thẩm dân sự hiện nay và có những thay đổi phù hợp với thực tiễn.
KẾT LUẬN
Là một trong những loại tranh chấp phức tạp, trong quá trình giải quyết tranh chấp đất đai không tránh khỏi những sai sót. Giám đốc thẩm, tái thẩm trong tranh chấp đất đai có ý nghĩa rất lớn trong việc khắc phục những sai sót của Tòa án các cấp trong việc xét xử, giải quyết đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự. Thông qua công tác giám đốc thẩm, ngành Tòa án tự đánh giá được còn những tồn tại, vi phạm trong quá trình giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án. Nguyên nhân là do ý thức chủ quan, trình độ chuyên môn của cán bộ và sự không đồng bộ, đầy đủ của các quy định pháp luật, điều kiện về đội ngũ cán bộ cũng như cơ sở vật chất còn chưa đầy đủ.
Để giải quyết được tình trạng đó, cần có những giải pháp thực sự hiệu quả và phải được tiến hành đồng bộ, hoàn thiện pháp luật cả về luật tố tụng và luật nội dung; cải tổ về mặt tổ chức; nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, nâng cao ý thức trách nhiệm cho cán bộ, những người trực tiếp làm công tác giám đốc thẩm, tái thẩm; thực hiện đãi ngộ tương xứng với công việc, bên cạnh đó cần ràng buộc trách nhiệm của cán bộ thực hiện công tác giám đốc thẩm, tái thẩm; tuyên truyền, nâng cao trình độ pháp luật trong nhân dân.
Đổi mới, hoàn thiện pháp luật có ý nghĩa vô cùng to lớn, đặc biệt trong tiến trình cải cách tư pháp hiện nay. Hoàn thiện pháp luật về giám đốc thẩm, tái thẩm trong tranh chấp đất đai sẽ giúp cho ngành Toà án thực hiện hiệu quả cơ chế tự kiểm tra; đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của đương sự; góp phần đảm bảo ổn định xã hội.
Qua đề tài này, tác giả nghiên cứu một cách hệ thống các quy định pháp luật hiện hành về giám đốc thẩm, tái thẩm cũng như tình hình thực tiễn giám đốc thẩm, tái thẩm trong giải quyết tranh chấp đất đai tại Tòa án. Đưa ra những hạn chế, bất cập đồng thời đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật, kiến nghị về mặt tổ chức, con người, cơ sở vật chất để đưa chất lượng công tác giám đốc thẩm, tái thẩm ngày một cao, từng bước hoàn thiện hơn nữa.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt
1. Trương Hòa Bình (2009), “Đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân theo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (2+3).
2. Bộ Chính trị (2002), Nghị quyết 08 – NQ/TƯ ngày 02/-1/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội.
3. Bộ Chính trị (2005), Nghị quyết 48 – TQ/TƯ ngày 24/5/2005 về “Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định
hướng đến năm 2020”, Hà Nội.
4. Bộ Chính trị (2005), Nghị quyết 49 – NQ/TƯ ngày 02/6/2005 về “Chiến lược
cải cách Tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội.
5. Nguyễn Thị Chinh (2012), Tham luận hội thảo trong xét xử án dân sự của Tòa
án nhân dân tỉnh Thanh Hóa,Thanh Hóa.
6. Tống Công Cường (2006), “Quan niệm về nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự nước ta”, Tạp chí Khoa học pháp lý (6).
7. Dự án VIE/95/017 (2000), Tăng cường năng lực xét xử tại Việt Nam về pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội.
8. Ngô Anh Dũng (1996), Thủ tục xét lại bản án, quyết định dân sự đã có hiệu
lực pháp luật theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật
học, Trường Đại học Luật Hà Nội.
9. Nguyễn Đăng Dung (2001), Luật Hiến pháp đối chiếu, tr.269, NXB TP. Hồ Chí Minh.
10. Mai Ngọc Dương (2005), “Bàn thêm về giám đốc thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật (6).
11. Mai Ngọc Dương (2009), “Vai trò của chế định giám đốc thẩm trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật (7).
12. Mai Ngọc Dương (2010), Giám đốc thẩm dân sự, một số vấn đề lý luận và
13. Hội đồng thẩm phán TANDTC (2013), “Quyết định Giám đốc thẩm số 03/2012/DS-GĐT, ngày 22/01/2012 của Hội đồng thẩm phán TANDTC về tranh chấp đất đai”, Tạp chí Toà án nhân dân (08), Hà Nội.
14. Hội đồng thẩm phán TANDTC (2013), “Quyết định Giám đốc thẩm số 68/2012/DS-GĐT, ngày 21/10/2012 của Hội đồng thẩm phán TANDTC về tranh chấp đất đai”, Tạp chí Toà án nhân dân (02), Hà Nội.
15. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2012), Nghị quyết số
06/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành một số quy định
trong phần thứ ba “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa cấp phúc thẩm” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của
BLTTDS, Hà Nội.
16. Nguyễn Văn Huy (2008), Những vấn đề lý luận và thực tiễn về giám đốc việc
xét xử của Tòa án nhân dân, Luận văn thạc sỹ Luật học, khoa Luật, Đại học
Quốc Gia Hà Nội.
17. I. A. Zovkin và tập thể tác giả, bản dịch tiếng Việt của Nguyễn Quốc Việt, Đinh Thế Công, Nguyễn Bình (1987), Thuật ngữ pháp lý phổ thông, Tập 2, Nxb Pháp lý, Hà Nội.
18. Khuất Văn Nga (2003), “Thủ tục giám đốc thẩm trong Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (12).
19. Nhà pháp luật Việt - Pháp (1999), Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hoà
Pháp, bản dịch Tiếng Việt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
20. Nhà pháp luật Việt Pháp (1998), Tài liệu hội thảo pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội. 21. Nhà pháp luật Việt Pháp (1999), Tài liệu hội thảo pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội. 22. Nhà pháp luật Việt Pháp (2004), Tài liệu hội thảo pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội. 23. Hoàng Phê (chủ biên) (2000), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tp. Đà Nẵng. 24. Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc, tái thẩm về hình sự, Nxb Chính trị quốc gia,
Hà Nội.
25. Quốc hội (1946), Hiến pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 26. Quốc Hội (1959), Hiến pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
27. Quốc Hội (1960), Luật tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
28. Quốc Hội (1980), Hiến pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
29. Quốc Hội (1981), Luật tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
30. Quốc Hội (1992), Hiến pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
31. Quốc Hội (1992), Luật tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
32. Quốc Hội (2002), Luật tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
33. Quốc Hội (2003), Luật Đất đai, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
34. Quốc Hội (2011), Bộ luật Tố tụng dân, (sửa đổi bổ sung năm 2011), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
35. Quốc hội (2012), Nghị quyết 02/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn nghị quyết số 60/2011/QH12 thi hành Luật sửa đổi bổ sung Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội.
36. Quốc Hội (2013), Hiến pháp, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội. 37. Quốc Hội (2013), Luật Đất đai, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
38. Quốc Hội (2014), Luật tổ chức Toà án nhân dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
39. Quốc hội (2014), Nghị quyết số 81/QH13 ngày 24/11/2014 về việc thi hành
Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội.
40. Phan Hữu Thư (2000), “Nhận thức lý luận về việc ban hành Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí dân chủ và pháp luật, (11).
41. Đào Xuân Tiến (2009), Thủ tục xét lại bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật trong tố tụng kinh tế, dân sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật, học, Viện Nhà nước và pháp luật.
42. Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Thông tư
liên tịch số 03/2013/TTLT – TANDTC – VKSNDTC ngày 15/10/2013 hướng
dẫn thi hành một số quy định về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm và thủ tục xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao của Bộ luật Tố tụng Dân sự đã được sửa đổi bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung
43. Tòa án nhân dân tối cao (2004), Công văn số 116/2004/KHXX ngày 22/07/2004 về việc thực hiện thẩm quyền của tòa án nhân dân theo quy định
của Luật đất đai năm 2003, Hà Nội.
44. Tòa án nhân dân tối cao (2005), Công văn số 218/2005/KHXX ngày 29-9-2005 về việc giám đốc các quyết định giải quyết việc dân sự, Hà Nội.
45. Toà án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết 5 năm thi hành Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội.
46. Toà án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác ngành và phương
hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2011, Hà Nội.
47. Toà án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác ngành và phương
hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2012, Hà Nội.
48. Toà án nhân dân tối cao (2013), “Quyết định Giám đốc thẩm dân sự, hành chính, kinh tế của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao năm 2010 – 2011”, Đặc
san của ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội.
49. Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo của chánh án Tòa án nhân dân tối cao về công tác của các Tòa án tại kỳ họp thứ 6 Quốc hội khóa XIII (bản tóm
tắt) ngày 25/10/2013, Hà Nội.
50. Toà án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác ngành và phương
hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2013, Hà Nội.
51. Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo của chánh án Tòa án nhân dân tối cao về công tác của các Tòa án tại kỳ họp thứ 8 Quốc hội khóa XIII ngày
03/9/2014, Hà Nội.
52. Toà án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết công tác ngành và phương
hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2014, Hà Nội.
53. Toà án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết công tác ngành và phương
hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2015, Hà Nội.
54. Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết ngành tòa án
năm 2009, tại Tp. Hồ Chí Mình.
55. Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm
56. Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác năm
2011; phương hướng công tác năm 2012, Hà Nội.
57. Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác năm
2012; phương hướng công tác năm 2013, Hà Nội.
58. Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết công tác năm
2013; phương hướng công tác năm 2014, Hà Nội.
59. Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao (2015, Báo cáo tổng kết công tác năm
2013; phương hướng công tác năm 2015, Hà Nội.
60. Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển thuật ngữ luật học của Trường
Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
61. Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
62. Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình lý luận Nhà nước và pháp luật, tr.264, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
63. Trường Đại học Quốc Gia Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
64. Trần Anh Tuấn (2004), “Chế định giám đốc thẩm , tái thẩm và những vấn đề đặt ra cho việc thi hành”, Tạp chí Luật học (đặc san), Trường Đại học Luật Hà Nội. 65. Trần Anh Tuấn (2009), “Tố tụng dân sự Việt Nam trước yêu cầu của
cải cách tư pháp”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội.
66. Đào Trí Úc (1997), Nhà nước và pháp quyền của chúng ta trong sự nghiệp đổi mới, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội.
67. Đào Trí Úc (2003), “Cải cách tư pháp: ý nghĩa, mục đích và trọng tâm”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật (2).
68. Uỷ ban thường vụ Quốc hội (1989), Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án
dân sự, Nxb Chính trị quốc gia
69. Viện ngôn ngữ học (1997), Từ điển Pháp- Việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 70. Viện ngôn ngữ học (1998), Từ điển Anh - Việt, Nxb Chính trị quốc gia,
Hà Nội.
II. Tài liệu tiếng Anh
72. Jack I.H. Jacob (1987), The Fabric of English Civil Justice, Nxb Steven & Son Press.
III. Tài liệu trang Web
73. http://dangquocvinh-law.blogspot.com/2012/11/thu-tuc-tai-tham-trong-to- tung-dan-su.html). 74. http://congly.com.vn/phap-dinh/nghiep-vu/phuong-huong-doi-moi-thu-tuc- giam-doc-tham-tai-tham-theo-tinh-than-cai-cach-tu-phap-41759.html 75. http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/02/12/4458-2/ 76. http://baohaugiang.com.vn/newsdetails/1D3FE180018/Vuong_mac_trong_ cong_tac_giam_doc_tham.aspx
Phụ lục 1
Bảng 1.1: Điểm mới trong Luật sửa đổi bổ sung một số điều BLTTDS về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Quy định BLTTDS 2004 BLTTDS 2004 sđ, bs 2011 Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm Ba năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật. (Điều 288)
Ba năm, kể từ ngày bản án, quyết định của
Tòa án có hiệu lực pháp luật, trừ trường hợp sau:
- Trường hợp đã hết thời hạn kháng nghị theo quy định như trên nhưng có các điều kiện sau đây thì thời hạn kháng nghị được kéo dài thêm hai năm, kể từ ngày kết thời hạn kháng nghị:
a) Đương sự đã có đơn đề nghị theo quy định tại khoản 1 Điều 284 và sau khi hết thời hạn kháng nghị quy định trên đương sự vẫn tiếp tục có đơn đề nghị;
b) Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật theo quy định tại Điều 283 của Bộ luật này, xâm