quốc gia khác
Trên cơ sở các nguyên tắc và các quy định của Luật quốc tế và các văn bản pháp lý quốc gia về dẫn độ tội phạm, Việt Nam đã và đang tiến hành việc ký kết các điều ước quốc tế song phương nhằm thúc đẩy hoạt động hợp tác quốc tế đấu tranh phòng chống tội phạm, mà cụ thể là các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm với các quốc gia khác. Những điều ước quốc tế song phương này luôn chứng tỏ được vai trò quan trọng của mình trong việc điều chỉnh chi tiết các vấn đề liên quan đến nghĩa vụ dẫn độ, thủ tục dẫn độ… phù hợp với chính quyền và lợi ích của hai quốc gia này. Tính đến thời điểm hiện tại, Việt Nam đã ký kết khoảng 17 Hiệp định Tương trợ Tư pháp trong đó có nội dung về dẫn độ tội phạm như: Hiệp định Tương trợ Tư pháp Việt Nam – Ba Lan năm 1993, Hiệp định Tương trợ Tư pháp Việt Nam – Liên bang Nga năm 1998, Hiệp định Tương trợ Tư pháp về Dân sự và Hình sự giữa nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và nước Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào năm 1998…. Trong số các Hiệp định nói trên, chỉ có 3 Hiệp định chính thức quy định về hợp tác dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam với các quốc gia khác, đó là Hiệp định về dẫn độ giữa Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Đại Hàn Dân Quốc, gần đây nhất là hai Hiệp định được ký kết giữa nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Cộng hoà Ấn Độ (tháng 11/2011) và Hiệp định về dẫn độ tội phạm giữa Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Ustralia (tháng 04/2012). Hai Hiệp định này đã được các Bên ký kết và bản dự thảo đang chờ được phê chuẩn để phát huy hiệu lực.
Việc xem xét một số điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm hoặc Hiệp định Tương trợ Tư pháp có quy định về dẫn độ tội phạm sẽ giúp chúng ta thấy được mức độ và nội dung hợp tác về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và các quốc gia khác. Qua đó nhận định được những thành quả để phát huy và những thiếu xót để chúng ta có thể bổ sung trong thời gian tới cũng như trong quan hệ với các quốc gia khác.
Dưới đây, học viên xin giới thiệu nội dung của một số Hiệp định về dẫn độ tội phạm cũng như Hiệp định Tương trợ Tư pháp trong đó có nội dung hợp tác dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và một số quốc gia.
Thứ nhất là về nghĩa vụ dẫn độ tội phạm:
Các điều ước song phương về dẫn độ tội phạm được Việt Nam và các quốc gia khác thực hiện trên cơ sở tôn trọng các nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế, trong đó có nguyên tắc Pacta sunt servanda (nguyên tắc tận tâm, thiện chí thực hiện các cam kết quốc tế). Các quốc gia trên cơ sở bình đẳng, tự nguyện và tôn trọng lẫn nhau đã thoả thuận ký kết các điều ước quốc tế trong hoạt động dẫn độ tội phạm thì những điều khoản trong điều ước sẽ trở thành nghĩa vụ ràng buộc với các quốc gia đó.
Trong các điều ước quốc tế về Tương trợ Tư pháp được ký kết giữa Việt Nam và các quốc gia hữu quan đều có nội dung về dẫn độ tội phạm. Đây luôn là điều khoản đầu tiên mà các bên thoả thuận khi xây dựng điều ước quốc tế trong lĩnh vực này nhằm cụ thể hoá nghĩa vụ của các bên khi tiến hành hợp tác, thông thường nghĩa vụ đó được thiết lập giữa các Bên ký kết, là các quốc gia, bao gồm quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu, trong các trường hợp cụ thể sẽ đưa ra hoặc đáp ứng yêu cầu dẫn đột tội phạm của bên còn lại nhằm dẫn độ các cá nhân đang có mặt trên lãnh thổ của mình cho Bên yêu cầu để tiến hành truy tố, xét xử hoặc thực hiện bản án đã có hiệu lực. Hiệp định Tương trợ Tư pháp và Pháp lý về các vấn đề dân sự và hình sự giữa Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Liên bang Nga (25/08/1998).
Hiệp định Tương trợ tư pháp về quy định mỗi Bên ký kết khi được yêu cầu sẽ dẫn độ cho nhau những cá nhân đang cư trú trên lãnh thổ nước mình để nước ký kết kia truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc thi hành hình phạt.
Hiệp định hợp tác dẫn độ tội phạm giữa Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Đại Hàn Dân Quốc (ký vào tháng 09/2003) – Hiệp định dẫn độ giữa Việt Nam và Hàn Quốc đưa ra quy định nghĩa vụ dẫn độ, theo đó, Hiệp định này chính là căn cứ để các Bên tiến hành dẫn độ tội phạm cho Bên kia bất cứ cá nhân nào đang có mặt trên lãnh thổ của nước mình bà Bên đó yêu cầu để tiến hành truy tố, xét xử hoặc thu hành án về một tội có thể bị dẫn độ (Điều 1). Hiệp định về dẫn độ giữa Cộng hoà xã
hội chủ nghĩa Việt Nam và Australia (ký vào tháng 04/2012) cũng quy định: “Theo quy định của Hiệp định này, mỗi bên đồng ý dẫn độ cho Bên kia bất kỳ người nào đang có mặt trên lãnh thổ của mình mà Bên đó yêu cầu để tiến hành truy tố, xét xử hoặc thi hành bản án vì một tội có thể bị dẫn độ.”
Nghĩa vụ dẫn độ được quy định trong các điều ước quốc tế song phương về Tương trợ Tư pháp hay Dẫn độ tội phạm cũng không chứa đựng nhiều quy định khác nhau, điều khoản này thông thường sẽ biến “quyền đồng ý dẫn độ” của một quốc gia trên cơ sở chủ quyền của mình trở thành “nghĩa vụ” trong điều ước quốc tế khi quốc gia này trở thành một bên kết ước. Khi đó, căn cứ trên cơ sở điều ước quốc tế đó, quốc gia sẽ phải có nghĩa vụ hợp tác nhằm dẫn độ tội phạm là đối tượng của hoạt động dẫn độ mà hai bên đã thoả thuận ghi nhận trong điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm.
Thứ hai là về đối tượng của hoạt động dẫn độ:
Cá nhân bị dẫn độ theo quy định của Hiệp định về dẫn độ giữa Việt Nam và Hàn Quốc là người có hành vi phạm tội mà hành vi vi phạm đó được quy định trong pháp luật của cả hai quốc gia, mà theo quy định có thể bị xử phạt tù từ một năm trở lên hoặc nặng hơn tại thời điểm đưa ra yêu cầu dẫn độ (Khoản 1, Điều 2). Trên cơ sở nguyên tắc định danh kép (hành vi phạm tội phải được quy định trong pháp luật của cả hai quốc gia), Hiệp định đã làm rõ yêu cầu xác định hành vi phạm tội theo pháp luật của cả hai quốc gia trên cơ sở không yêu cầu pháp luật của cả hai quốc gia khi quy định về hành vi phạm tội phải thuộc cùng một nhóm tội hoặc cùng một tội danh. Liên quan đến các yếu tố cấu thành trong một hành vi phạm tội, Hiệp định đưa ra quy định “Tất cả các hành vi phạm tội của người bị yêu cầu dẫn độ phải được xem xét một cách toàn diện và không nhất thiết các yếu tố cấu thành của tội phạm đó theo pháp luật của các Bên phải giống như nhau” (Điểm b, Khoản 3, Điều 2). Trong trường hợp yêu cầu dẫn độ một cá nhân có liên quan đến tội về thuế, thuế hải quan, kiểm soát ngoại hối hoặc các vấn đề về thu nhập khác thì Bên được yêu cầu không được từ chối dẫn độ với lý do là pháp luật của Bên đó không quy định hoặc áp dụng cùng một loại thuế, thuế hải quan đó hoặc không có quy chế ngoại hối tương tự như pháp luật của Bên yêu cầu (Khoản 4, Điều 2). Quy định này của Hiệp
định nhằm tăng cường sự hợp tác giữa các quốc gia chống lại các tội phạm về thuế và tài chính, làm ảnh hưởng đến ngân sách nhà nước và sự phát triển của kinh tế quốc gia. Đồng thời khắc phục các quy định khác biệt trong pháp luật mỗi quốc gia về các loại thuế. Trường hợp tội phạm không thực hiện hành vi phạm tội trong lãnh thổ của quốc gia yêu cầu, việc dẫn độ tội phạm sẽ được tiến hành khi pháp luật của quốc gia được yêu cầu cũng quy định hình phạt đối với tội phạm đó nếu thực hiện Bên ngoài lãnh thổ của mình trong hoàn cảnh tương tự. Nếu pháp luật của quốc gia được yêu cầu không có quy định về vấn đề này thì quốc gia được yêu cầu sẽ được lựa chọn có tiến hành dẫn độ hay không (Khoản 5, Điều 3).
Khoản 6, Điều 2 cũng quy định: trong trường hợp một yêu cầu dẫn độ được đưa ra có liên quan đến nhiều tội và mỗi tội trong đó đều có thể bị xử phạt theo pháp luật của cả hai quốc gia, nhưng có một số tội không đáp ứng các quy định về thời hạn của hình phạt, thì việc dẫn độ cá nhân phạm tội có thể được thực hiện với điều kiện ít nhất một trong những tội được yêu cầu dẫn độ đáp ứng được yêu cầu dẫn độ (về hình phạt tối thiểu quy định trong Khoản 1, Khoản 1, Điều 2).
Đối tượng bị dẫn độ là các cá nhân phạm các tội có thể bị xử phạt tù với thời hạn từ 1 năm trở lên hoặc nghiêm khắc hơn theo quy định của các Bên. Trong trường hợp dẫn độ để thi hành hình phạt tù thì việc dẫn độ được thực hiện nếu thời hạn chấp hành hình phạt tù còn lại ít nhất là 6 tháng (Khoản 1, Khoản 2, Điều 2). Hai Bên cũng thống nhất thoả thuận xác định một tội phạm theo pháp luật của cả hai quốc gia không nhất thiết phải quy định tội phạm đó phải thuộc một nhóm tội hoặc cùng một tội danh; tất cả các hành vi phạm tội của cá nhân bị yêu cầu dẫn độ phải được xem xét một cách toàn diện chứ không nhất thiết các yếu tố cấu thành của tội phạm đó phải giống nhau theo pháp luật của hai Bên. Đối với các tội danh có liên quan đến thuê, thuế hải quan, kiểm soát ngoại hối hoặc các vấn đề về thu nhập khác thì quốc gia được yêu cầu không được phép từ chối dẫn độ với lý do pháp luật quốc gia đó không quy định hoặc không áp dụng cùng loại thuế, thuế hải quan hoặc không có quy chế ngoại hối tương tự như pháp luật của quốc gia yêu cầu (Khoản 4, Điều 2). Quy định này rất phù hợp với một số điều ước song phương và đa phương về dẫn độ khác mà Việt Nam đã ký kết nhằm đáp ứng yêu cầu trấn áp
các loại tội phạm về tài chính, thuế trong khi pháp luật của các quốc gia quy định các loại thuế và quy chế ngoại hối khác nhau.
Hiệp định Tương trợ Tư pháp giữa Việt Nam và Liên bang Nga năm 1998 thì quy định chỉ dẫn độ để truy cứu trách nhiệm hình sự những cá nhân có các hành vi mà theo pháp luật của cả hai nước ký kết là tội phạm với hình phạt quy định là tước tự do trên một năm hoặc hình phạt nặng hơn. Hiệp định không quy định cụ thể giới hạn của hình phạt là gì (có thể là hình phạt tử hình hay không?), nhưng căn cứ trên các trường hợp từ chối dẫn độ thì không có trường hợp từ chối dẫn độ nếu hình phạt tử hình có thể bị áp dụng đối với cá nhân đó. Cho nên hình phạt nặng hơn ở đây có thể lên tới khung hình phạt tử hình theo pháp luật của hai quốc gia. Trong trường hợp dẫn độ tội phạm để thi hành bản án đã có hiệu lực thì hình phạt đã tuyên không dưới 6 tháng tù hoặc nặng hơn (Điều 52, Hiệp định).
Theo quy định tại Hiệp định về dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam và Australia, bên cạnh việc quy định về mức hình phạt tối thiểu, về yếu tố cấu thành tội phạm, Hiệp định cũng đề cập đến đối tượng của hoạt động dẫn độ tội phạm là các tội về thuế, thuế hải quan, kiểm soát ngoại hối hoặc các vấn đề về thu nhập khác. Đối với các loại tội này, hai Bên không được phép từ chối dẫn độ với lý do là pháp luật của Bên đó không quy định hoặc áp dụng cùng loại thuế, thuế hải quan đó hoặc không có quy chế ngoại hối tương tự như pháp luật của Bên yêu cầu (Khoản 4, Điều 2). Hiệp định còn đưa ra thêm một quy định được coi như là điều kiện để tiến hành dẫn độ, đó là: Hành vi vi phạm do cá nhân bị yêu cầu dẫn độ thực hiện sẽ phải bị coi là tội phạm theo pháp luật của quốc gia yêu cầu tại thời điểm hành vi đó xảy ra; Hành vi đã được thực hiện trên lãnh thổ của quốc gia được yêu cầu tại thời điểm nhận được yêu cầu dẫn độ cũng đã cấu thành tội phạm theo pháp luật của quốc gia được yêu cầu. Việc tiến hành hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm phải đưa ra trên cơ sở tôn trọng pháp luật của quốc gia khi quy định về tội phạm trong hệ thống pháp luật của mình. Một hành vi phạm tội chỉ có thể là đối tượng của dẫn độ nếu được quy định trong pháp luật quốc gia là tội phạm (dù hiệp định không bắt buộc các yếu tố cấu thành phải tương tự như nhau).
Hiệp định Tương trợ Tư pháp về các vấn đề dân sự, gia đình và hình sự giữa Việt Nam và Ba Lan quy định thêm về đối tượng dẫn độ là trường hợp dẫn độ về nhiều tội phạm (Điều 53 của Hiệp định). Theo đó, trong trường hợp có yêu cầu dẫn độ về nhiều tội phạm, mà mỗi tội phạm đều có thể bị phạt tù theo pháp luật của cả hai nước ký kết, nhưng có những tội phạm không đáp ứng được điều kiện về hình phạt tối thiểu là trên 1 năm hoặc hình phạt nặng hơn (đối với việc dẫn độ để truy cứu trách nhiệm hình sự) và hình phạt đã tuyên không dưới 6 tháng (đối với việc dẫn độ để thi hành hình phạt), thì nước ký kết vẫn có thể đồng ý cho dẫn độ. Quy định này nhằm tránh trường hợp trong tổng số nhiều tội phạm là đối tượng của dẫn độ, có những tội phạm không đáp ứng được điều kiện về hình phạt tối thiểu theo pháp luật của quốc gia được yêu cầu và quốc gia yêu cầu căn cứ vào đó để từ chối dẫn độ cá nhân này.
Các quy định về đối tượng dẫn độ tội phạm trong các Hiệp định về dẫn độ thường đưa ra quy định về đối tượng dẫn độ riêng trong một điều khoản, trong khi các Hiệp định Tương trợ Tư pháp thường đưa cả đối tượng dẫn độ vào trong điều khoản về nghĩa vụ dẫn độ. Nếu xem xét một cách cụ thể thì nên quy định riêng các điều khoản liên quan đến nghĩa vụ dẫn độ (nghĩa vụ hợp tác mà quốc gia thành viên phải thực hiện các quy định của điều ước trong lĩnh vực này khi họ đã ký kết) và quy định liên quan đến đối tượng dẫn độ (các tội phạm mà căn cứ vào đó các bên có thể yêu cầu hoặc đáp ứng yêu cầu dẫn độ tội phạm) nhằm đảm bảo tính rõ ràng và riêng rẽ về mặt nội dung của hai quy định này. Thông thường, Hiệp định sẽ quy định riêng trường hợp hình phạt tối thiểu để truy tố hoặc xét xử là 1 năm hoặc hình phạt nặng hơn (có thể là tử hình hoặc không), và thời hạn chấp hành hình phạt ít nhất là 6 tháng để thi hành bản án. Nhưng cũng có những Hiệp định chỉ đưa ra quy định chung về hình phạt được quy định trong pháp luật của cả hai quốc gia là từ 1 năm trở lên hoặc hình phạt nặng hơn chứ không chia ra các mức hình phạt tương ứng trong trường hợp dẫn độ để truy tố, xét xử hoặc dẫn độ để thi hành bản án đã có hiệu lực (ví dụ như Hiệp định Tương trợ Tư pháp giữa Việt Nam và Lào năm 1998 – Điều 60).
Căn cứ từ chối dẫn độ là điều khoản rất quan trọng và thường được các quốc gia thoả thuận cụ thể để trên cơ sở đó, quốc gia nhận được yêu cầu có thể từ chối hoặc