3.2. Một số giải pháp tiếp tục hoàn thiện quy định về thủ tục rút gọn
3.2.2. Một số giải pháp khác nhằm bảo đảm thi hành quy định của Bộ luật
Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về thủ tục rút gọn
Bên cạnh việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về TTRG, để đảm bảo thi hành thủ tục này trên thực tiễn cần áp dụng đồng bộ với các giải pháp dưới đây:
-Tiếp tục nâng cao nhận thức, năng lực của người tiến hành tố tụng
Do tính chất của vụ án được giải quyết theo TTRG thuộc thẩm quyền giải quyết của cấp quận/ huyện/ thị xã nên các viện kiểm sát cấp quận/ huyện/ thị xã phải nâng cao vai trò chủ động trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG. Với vị trí, chức năng, nhiệm vụ của viện kiểm sát nhân dân được quy định trong Hiến pháp, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, BLTTHS, Viện kiểm sát có chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát sự tuân theo pháp luật trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự. Kiểm sát viên được phân công phải trên cơ sở xem xét các điều kiện bảo đảm áp dụng TTRG, xem xét việc ban hành hoặc hủy bỏ quyết định áp dụng thủ tục của Cơ quan điều tra và Tòa án là có căn cứ và hợp pháp hay không. Khi phát hiện có các vi phạm trong việc áp dụng hoặc hủy bỏ TTRG thì tùy vào tính chất, mức độ vi phạm kiểm sát viên báo cáo, đề xuất với lãnh đạo viện, để lãnh đạo thực hiện các hoạt động để khắc phục vi phạm đó, thông qua quan hệ chế ước giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, quan hệ phối hợp giữa Tòa án và Viện kiểm sát. Giải quyết án hình sự theo TTRG đòi hỏi phải có tinh thần trách nhiệm cao của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, cần nâng cao nhận thức của các cơ quan tiến hành tố tụng và của các Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán về mục đích, ý nghĩa của TTRG, nhất là đối với Điều tra viên và Cơ quan điều tra, phải xác định việc áp dụng TTRG đối với những vụ án đủ điều kiện không chỉ là thẩm quyền mà là trách nhiệm của Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra, Tòa án.
-Tăng cường mối quan hệ phối hợp, hài hòa, hiệu quả giữa các cơ quan, người tiến hành tố tụng
Phải làm tốt công tác phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng và cơ quan hổ trợ tư pháp đặt biệt là đầu mối giữa ba cơ quan: Viện kiểm sát, Tòa án, Cơ quan điều tra phải được thực hiện chặt chẽ ngay từ đầu và trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Viện kiểm sát phải chủ động bàn bạc, thống nhất
với Cơ quan điều tra, Tòa án về việc lựa chọn vụ án trước khi ra quyết định áp dụng TTRG; đồng thời phải bám sát quá trình giải quyết vụ án để kịp thời đôn đốc về tiến độ, đảm bảo thời hạn giải quyết vụ án nhằm hạn chế đến mức tối thiểu các trường hợp phải hủy bỏ việc áp dụng TTRG chuyển sang giải quyết sang thủ tục thông thường do vi phạm thời hạn hoặc các yếu tố khác.
- Tăng cường công tác kiểm tra, chỉ đạo sâu sát của lãnh đạo các đơn vị
Phát huy tinh thần trách nhiệm của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán trong việc giải quyết các vụ án theo TTRG; để thực hiện được việc này thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án phải thống nhất chỉ tiêu về số lượng các vụ án áp dụng TTRG; đồng thời lãnh đạo các đơn vị có thể xác định việc giải quyết các vụ án theo TTRG là một trong những chỉ tiêu thi đua, coi đó là một nội dung đánh giá để bình xét thi đua ở đơn vị. Các cơ quan tiến hành tố tụng cần tham mưa cho cấp ủy và chính quyền địa phương thấy rõ ý nghĩa, tác dụng của việc giải quyết các vụ án theo TTRG trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm để các cấp Ủy và chính quyền địa phương có chính sách để động viên, khen thưởng các tập thể cá nhân, hỗ trợ kinh phí cho các hoạt động này [13].
-Tiếp tục đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật
Tiếp tục việc đẩy mạnh công tác tuyên truyền pháp luật để ở nhân dân, đẩy mạnh công tác đào tạo cán bộ, đào tạo trình độ chuyên môn, tích luỹ kinh nghiệm, nâng cao kỹ năng nghiệp vụ cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán là đòi hỏi cấp thiết, cần được quan tâm đúng mức, có như vậy mới đảm bảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng hoàn thành tốt nhiệm vụ chính trị của mình, trong đó có việc áp dụng TTRG có hiệu quả trong hoạt động thực tiễn.
Việc tăng cường tuyên truyền pháp luật, để người dân hoặc gia đình người bị buộc tội nắm vững được các quy định của pháp luật về điều kiện, trình tự, thủ tục và thẩm quyền áp dụng TTRG trong giải quyết các vụ án hình
sự, qua đó có thể giám sát hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng. Ví dụ khi gia đình bị can bị cáo, nhận được quyết định áp dụng TTRG, bị can bị cáo đó sẽ đối chiếu được với các quy định về điều kiện áp dụng, trình tự thủ tục áp dụng, xem có đúng với quy định pháp luật không, nếu không đúng thì chủ động thực hiện quyền khiếu nại hoặc khi thấy có đủ điều kiện áp dụng TTRG. Gia đình bị can, bị cáo sẽ có văn bản đề nghị cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng xem xét áp dụng TTRG để giải quyết vụ án được nhanh chóng, tiết kiệm....
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
1. Từ những kết quả đạt được, những tồn tại, vướng mắc trong quá trình áp dụng thủ tục rút gọn trên phạm vi cả nước trong 05 năm (từ năm 2014 đến năm 2018), chúng ta thấy: ý nghĩa, mong muốn của nhà làm luật khi quy định thủ tục rút gọn là rất cao, nhưng hiệu quả mà nó mang lại thì chưa được như mong đợi, số vụ án áp dụng thủ tục rút gọn trên địa bàn rất ít, chiếm một tỷ lệ 0.42% con số rất khiêm tốn so với tổng số 350.950 vụ án hình sự đã được khởi tố.
3. Có nhiều nguyên nhân làm giảm hiệu quả áp dụng của thủ tục rút gọn như: vẫn còn những tồn tại vướng mắc trong các quy định của thủ tục rút gọn trong Bộ luật Tố tụng hình sự; thiếu quy chế phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc điều tra, truy tố, xét xử đối với những vụ án có đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục rút gọn; cơ sở vật chất, nguồn nhân lực cán bộ tiến hành tố tụng chưa đáp ứng được yêu cầu; cơ quan tiến hành tố tụng không muốn áp dụng thủ tục rút gọn vì e ngại sảy ra oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm; các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nhận thức chưa đúng về mục đích, ý nghĩa của việc áp dụng thủ tục rút gọn trong thực tiễn giải quyết án hình sự, nên chưa thực sự quan tâm đến việc áp dụng thủ tục rút gọn.
4. Việc tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, bổ sung để hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về thủ tục rút gọn, đồng thời bảo đảm thi hành chế định này, là thực sự cần thiết để đưa chế định này áp dụng ngày càng nhiều vào thực tiễn.
KẾT LUẬN
Thủ tục rút gọn là một chế định tiến bộ trong luật tố tụng hình sự của Việt Nam. Cho phép các chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng, giản quyết nhanh chóng các vụ án hình sự khi có đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật. Bằng cách rút ngắn rất nhiều thời gian giải quyết vụ án hình sự so với thủ tục thông thường, giản lược đi những thủ tục không cần thiết. Góp phần tiết kiệm thời gian, công sức và chi phí trong việc giải quyết vụ án hình sự.
Với nhiều lợi ích như vậy, tuy nhiên việc triển khai thực hiện thủ tục này trên thực tiễn vẫ bộc lộ nhiều khó khăn, vướng mắc, chưa đạt được hiệu quả như mong đợi. một trong những nguyên nhân cơ bản dẫn đến thực trạng này là do quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 vẫn còn có những điểm bất cập, như những quy định về điều kiện áp dụng chưa sát với thực tiễn, thời gian giải quyết vụ án hình sự rất ngắn, trong khi các thủ tục được giản lược đi không nhiều so với thủ tục thông thường. Những bất cập này tuy đã được khắc phục đáng kể trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tuy nhiên khi nghiên cứu, thi hành trên thực tiễn, các quy định về thủ tục rút gọn trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 cũng vẫn còn một số nội dung cần phải tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện hơn. Bên cạnh đó, việc nhận thức chưa đúng, chưa đầy đủ về ý nghĩa của việc áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự của một bộ phân cán bộ tiến hành tố tụng, cùng với tâm lý dẫn đến tâm lý e ngại áp lực, lo sợ để xảy ra tình trạng oan, sai, bỏ lọt tội phạm cũng là trở lực đáng kể ảnh hưởng đến hiệu quả của việc áp dụng thủ tục rút gọn trên phạm vi cả nước.
Với những phân tích như trên, chúng tôi đã có những kiến giải trong việc tiếp tục hoàn thiện quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, cũng như việc áp dụng đồng bộ các giải pháp khác trên thực tiễn, để nâng cao hơn nữa hiệu quả, cũng như tính ưu việt của việc áp dụng thủ tục rút gọn. Góp phần có hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng ngừa và xử lý tội phạm.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
A. VĂN KIỆN CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM
1. Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị quyết số 08/ NQ – TW của Bộ chính trị ngày 02/01/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới.
2. Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị quyết số 48 – NQ/TW của Bộ Chính trị ngày 24/5/2005 về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020.
3. Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị quyết số 49– NQ/TW của Bộ Chính trị ngày 02/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020.
4. Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị quyết số 39-NQ/TW ngày 17/04/2015 về tinh giản biên chế và cơ cấu lại đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức.
B. VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT
5. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội.
6. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội.
7. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 2013, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội
8. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội
9. Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Quy chế tạm thời số 03 ngày 29/12/2017 quy định về công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát việc khởi tố, điều tra và truy tố.
10. Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Quy chế số 505 ngày 18/12/2017 quy định về công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử vụ án hình sự.
C. GIÁO TRÌNH, SÁCH, BÁO VÀ CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO KHÁC
11. Vũ Quang Dũng (2008), Luận Văn thạc sỹ luật học, “Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự - lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn thành phố Hà Nội” Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, tr. 34-35, 58.
12. Nguyễn Duy Giảng (2003), “Thủ tục rút gọn trong các giai đoạn tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, số tháng 9/2003.
13. Nguyễn Mạnh Hiền (2006), “Một số kinh nghiện giải quyết án theo thủ tục rút gọn của các cơ quan tiến hành tố tụng ở tỉnh Hà Tây”, Tạp chí Kiểm sát, số 13/2006, tr. 15.
14. Nguyễn Văn Hiển (2004), Luận văn Thạc sĩ luật học, “Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự Việt Nam, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, tr. 38, 42, 65.
15. Trần Quỳnh Hoa (2014), “Một số kiến nghị về thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, số 19, tháng 10/2014, tr. 33.
16. TS. Bùi Đức Hứa (2015), “Vấn đề thủ tục rút gọn trong điều tra vụ án hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam”, Tạp chí khoa học kiểm sát, số 03/2015, tr. 14.
17. TS. Phạm Mạnh Hùng (2011), Đề tài khoa học cấp bộ, “Hoàn thiện các nguyên tắc cơ bản trong bộ luật tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, trường Đại học Kiểm sát Hà Nội.
18. TS. Phan Thị Thanh Mai (2009), “Về việc áp dụng thủ tục rút gọn trong việc xét xử phúc thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Luật học, số 10.
19. TS. Phan Thị Thanh Mai (2010), “Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự nhằm hạn chế việc phải chuyển từ thủ tục rút gọn sang thủ tục chung để giải quyết vụ án”, Tạp chí Luật học, số 5, tr. 55.
20. PGS. TS. Nguyễn Thái Phúc - Cơ quan đại diện Bộ Tư pháp tại TP Hồ Chí Minh, Bài viết về mô hình tố tụng hình sự ở Liên Xô cũ và Liên bang Nga hiện nay.
21. Đỗ Thị Phượng (2008) “Một số vấn đề về thủ tục rút gọn trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003”, Kỷ yếu hội thảo “Thủ tục đặc biệt trong tố tụng hình sự”, Khoa luật hình sự, Trường Đại học Luật Hà Nội.
22. Nguyễn Minh Quang (2001), Luận văn Thạc sĩ luật học, “Thủ tục rút gọn - Những vấn đề lý luận và thực tiễn” Hà Nội, tr. 13.
23. Nguyễn Văn Quảng (2011), Luận án tiến sĩ Luật học, “Hoàn thiện thủ tục rút gọn trong bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam, Những vấn đề lý luận và thực tiễn”, tr. 14 -15, 97, 101, 117.
24. TS. Lê Hữu Thể - TS. Đỗ Văn Đương. ThS. Nguyễn Thị Thủy (Đồng chủ biên), “Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của việc đổi mới thủ tục tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp”, NXB Chính trị quốc gia – sự thật – 2013, tr. 23, 24.
25. Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Đặc san “Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức”, Tạp chí Luật học, số 9/2011.
26. Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội, 2014, trang 156- 157, 196, 204 – 205.
27. Trung tâm từ điển học Hà Nội – Việt Nam (1994), Từ điển tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, tr. 672.
28. Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác, năm 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, Hà Nội.
29. Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Viện khoa học kiểm sát, “Số chuyên đề về luật tố tụng hình sự Hoa Kỳ”, Thông tin khoa học kiểm sát, số 05+06/2007, trang 52.
30. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật Tố tụng hình sự Nhật Bản, Bản dịch tiếng Việt, Hà Nội.
31. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Bộ luật Tố tụng hình sự Liên bang Nga năm 2001, Bản dịch tiếng Việt, Hà Nội.
32. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), “Đặc san – Tìm hiểu Bộ luật Tố tụng hình sự Đức”, Tạp chí Thông tin khoa học kiểm sát, số 5&6/2007.
D. TÀI LIỆU THAM KHẢO NƯỚC NGOÀI
33. Giáo sư William E. Butler (2010), Trường Đại học tổng hợp quốc gia Pennsyl vania, Báo cáo nghiên cứu về tổ chức và hoạt động của hệ thống tư pháp Liên bang Nga.