3.2. Một số giải pháp tiếp tục hoàn thiện quy định về thủ tục rút gọn
3.2.1. Hoàn thiện quy định về thủ tục rút gọn trong Bộ luật Tố tụng hình
3.2.1. Hoàn thiện quy định về thủ tục rút gọn trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 hình sự năm 2015
Mặc dù đã có sự sửa đổi, bổ sụng quy định về TTRG so với BLTTHS năm 2003 nhưng một số quy định về TTRG vẫn tổn tại những điểm bất cập vướng mắt phát sinh từ thực tiễn áp dụng vẫn chưa khắc phục. Do đó chúng tôi đề xuất hoàn thiện một số nội dung về quy định áp dụng TTRG như sau:
* Về điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn
- Người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt quả tang
Trong một số vụ án, người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, sự việc phạm tội được xác định là đơn giản, chứng cứ rõ ràng, tội phạm ít nghiêm trọng, người thực hiện hành vi phạm tội có lý lịch, nơi cứ trú rõ ràng nhưng không thỏa mãn điều kiện là người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt quả tang. Hoặc có trường hợp đặt ra là có nhiều địa phương là người dân bị tác động trực tiếp từ hành vi phạm tội mà không có khả năng bắt được người phạm tội ngay lập tức sẽ báo với các cơ quan có
thẩm quyền trong việc tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm… Nhưng do không đảm bảo được yếu tố liên tục về mặt thời gian giữa hành vi phạm tội và hành vi bắt, nên đối chiếu với trường hợp phạm tội quả tang thì hành vi bắt đó không được xem là trường hợp bắt quả tang. Mặc dù vụ án đó có đầy đủ các điều kiện còn lại để áp dụng TTRG, vẫn không được xem xét để áp dụng theo TTRG. Không chỉ riêng trường hợp bắt nêu trên, mà còn có các trường hợp bắt khác được quy định trong BLTTHS. Trong các trường hợp bắt này, người thực hiện hành vi phạm tội đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai đó phải phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác của vụ án, từ đó mới có cơ sở xác định sự việc phạm tội có rõ ràng hay không.
Xét về mặt lý luận và thực tiễn điều kiện “phạm tội quả tang” đã thuộc nội hàm của điều kiện “chứng cứ phạm tội rõ ràng”. Điều kiện này đã hàm chứ đầy đủ các yếu tố nhằm phát hiện và chứng minh tội phạm một cách nhanh chóng. Do vậy, nếu đã có điều kiện “chứng cứ phạm tội rõ ràng” thì điều kiện “người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt quả tang” không cần thiết. Do vậy việc quy định điều kiện người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt quả tang thực chất mang ý nghĩa khoanh vùng, hạn chế việc áp dụng TTRG một cách cơ học. [23, tr. 97]
- Tội phạm đã thực hiện là tội phạm ít nghiêm trọng
Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định tại Điều 8 Bộ luật Hình sự năm 2015. Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự coi là tội phạm, theo quy định tại Điều 9 Bộ luật Hình sự hiện hành, tội phạm được phân thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Việc phân loại tội phạm ở nước ta hiện nay chủ yếu dựa vào mức độ gây nguy hại của hành vi và mức cao nhất của khung hình phạt có thể áp dụng đối với hành vi phạm tội, chứ không phân loại tội phạm dưa trên mức độ đơn giản hay phức tạp của hành vi phạm tội đó. Có những loại tội phạm ít nghiêm trọng nhưng
có rất nhiều khó khăn trong quá trình giải quyết vụ án hình sự hơn là các vụ án nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Cũng có rất nhiều vụ án nghiêm trọng nhưng có sự việc phạm tội đơn giản, chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội rõ ràng, lý lịch đầy đủ được xác định nhanh chóng, người thực hiện hành vi phạm tội nhận tội và có thái độ thành khẩn hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng, nhưng lại không được áp dụng TTRG chỉ vì lý do là tội phạm thực hiện là tội phạm nghiêm trọng.
Điều kiện trên đang có sự “bó hẹp” điều kiện áp dụng TTRG một cách cơ học. Thừa nhận là việc đặt ra điều kiện thuộc về tính chất và tội danh được áp dụng TTRG mang lại nhiều ý nghĩa, nhất là việc khoanh vùng rõ ràng các loại tội phạm được áp dụng giúp cho cơ quan tiến hành tố tụng có thể áp dụng dễ dàng, hạn chế sự tùy nghi trong việc áp dụng [23, tr. 101]. Tuy nhiên, việc khoanh vùng này cũng phải bảo đảm phù hợp với thực tế. Do đó, chúng tôi đề xuất bổ sung điểm Khoản 1 Điều 456 BLTTHS năm 2015 theo hướng áp dụng TTRG với cả những tội phạm nghiêm trọng, nhưng hạn chế đối với loại tội có mức hình phạt từ 05 năm trở xuống.
-Sự việc phạm tội đơn giản, chứng cứ rõ ràng
Đây là điều kiện trung tâm trong việc áp dụng TTRG, tất cả các điều kiện quy định ở điểm a, c, d khoản 1 Điều 456 BLTTHS năm 2015 đều hướng về điều kiện này. Để giải quyết một vụ án hình sự được nhanh chóng và chính xác, có sự rút ngắn về mặt thời hạn tố tụng, giản lược về thủ tục tố tụng, phụ thuộc rất nhiều vào yếu tố đơn giản của sự việc phạm tội, và sự rõ ràng của chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội. Sau 16 năm, kể từ khi có chế định TTRG được pháp điển hóa, chưa có văn bản nào hướng dẫn thế nào là sự việc phạm tội đơn giản? sự đơn giản của hành vi phạm tội được đánh giá trên các tiêu chí cụ thể như thế nào? thế nào là chứng cứ rõ ràng? sự rõ ràng của chứng cứ được đánh giá trên các nội dung cụ thể ra sao? gây khó khăn trong việc áp
dụng TTRG, làm cho số vụ án áp dụng TTRG luôn ở con số dưới 1% như đã phân tích ở phần thực trạng.
Trong Thông tư số 10 ngày 08/07/1994 của Tòa án nhân dân tối cao khi quy định về điều kiện áp dụng TTRG đã quy định cụ thể các điều kiện cũng như hướng dẫn các điều kiện áp dụng cụ thể như sau: Yếu tố đơn giản rõ ràng là những vụ án không có những tình tiết phải mất thời giờ để xác minh, bị cáo đã nhận tội và trong vụ án chỉ có một hoặc hai bị cáo. Nếu là việc phạm pháp quả tang nhưng còn cần điều tra, khai thác thêm hoặc là việc phạm pháp có tổ chức, có nhiều bị can tham gia, có liên quan đến nhiều cán bộ, nhiều ngành thì phải điều tra và truy tố theo thủ tục thông thường.
Như vậy, thông qua Thông tư số 10 ngày 08/07/1994 có thể hiểu “sự việc phạm tội đơn giản” là các hành vi phạm tội đơn lẻ, do một hoặc hai người thực hiện, không có đồng phạm hoặc có đồng phạm nhưng tồn tại dưới hình thức đồng phạm giản đơn dễ xác định vai trò, vị trí của từng đối tượng. Tội phạm được thực hiện tại một địa điểm nhất định cũng như không tồn tại việc phạm tội có tổ chức, được phát hiện khi đang thực hiện hoặc ngay sau khi thực hiện hành vi phạm tội, và có ngay cơ sở xác định các yếu tố cấu thành tội phạm một cách rõ ràng mà không cần phải tiến hành các hoạt động điều tra, xác minh. Chứng cứ rõ ràng được hiểu là hoạt động thu thập các chứng cứ không gặp khó khăn, không nghi ngờ về các thuộc tính của chứng cứ. Chứng cứ rõ ràng là những chứng cứ phải ánh rõ và đầy đủ chính xác sự thật khách quan của vụ án, chứng minh rõ những một trong các vấn đề được quy định tại Điều 85 BLTTHS năm 2015. Yếu tố đơn giản phải luôn đi kèm với yếu tố rõ ràng, hai yếu tố này có mối quan hệ hữu cơ không thể tách rời nhau được. Vì vậy, cần phải có văn bản hướng dẫn điều kiện trên để cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có thể xác định nhanh chóng một sự việc như thế nào là đơn giản, chứng cứ rõ ràng.
Việc sử dụng thuật ngữ “người phạm tội” trong điều kiện trên là không hợp lý. Bởi lẽ, người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Đây là nguyên tắc cơ bản được thể hiện trong của pháp luật tố tụng hình sự nước ta và các nước trên thế giới. Theo nghiên cứu 5 nước trên thế giới (Nga, Pháp, Đức, Hoa Kỳ, Anh) quy định và thể hiện rõ nguyên tắc suy đoán vô tội “tất cả mọi người được coi là vô tội, trừ khi có bản án kết tội của Tòa án”, mọi sự nghi ngờ về tội phải được hiểu theo hướng có lợi cho bị cáo. Nội dung này không chỉ thể hiện ở quy định về nguyên tắc của tố tụng hình sự mà ngay trong các quy định cụ thể về trình tự, thủ tục điều tra, truy tố, xét xử. Do vậy quá trình chứng minh tội phạm và người phạm tội là một quá trình xuyên suốt của quá trình tố tụng từ khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử. Vì vậy, vào thời điểm xem xét áp dụng TTRG đối thì họ chưa được coi là người có tội, cho nên việc sử dụng thuật ngữ là “người phạm tội” trong điều kiện trên là chưa phù hợp. BLTTHS năm 2015 đã có thuật ngữ “người bị buộc tội”. Do đó, chúng tôi đề xuất sửa đổi điểm d Khoản 1 Điều 456 BLTTHS năm 2015 theo hướng sử dụng thuật ngữ là người bị buộc tội.
- Bổ sung điều kiện thuộc về ý chí của bị can, bị cáo trong việc lựa chọn áp dụng TTRG
Điều kiện thuộc về ý chí của bị can, bị cáo trong việc lựa chọn áp dụng TTRG được hiểu là điều kiện về sự đồng ý của họ trong việc áp dụng TTRG. Việc không quy định điều kiện về sự đồng ý của bị can, bị cáo và người đại diện hợp pháp của họ là điều kiện áp dụng, đã dẫn đến việc chuyển các vụ án đang giải quyết từ TTRG sang giải quyết theo thủ tục chung ngày càng nhiều. Đây là một yếu tố đã hạn chế số vụ án được áp dụng TTRG bởi lẽ:
TTRG với việc rút ngắn thời gian và giản lược một số thủ tục tố tụng nên phần nào ảnh hưởng đến quyền của bị can, bị cáo, đặc biệt là quyền bào chữa và sẽ là không công bằng nếu một người thực hiện hành vi phạm tội ít nghiêm
trọng, tính chất đơn giản, rõ ràng lại bị xử lý theo một thủ tục ít nhiều mang tính hạn chế hơn so với những trường hợp phạm tội nghiêm trọng, phức tạp. Mặt khác, theo quy định tại khoản 5 Điều 457 BLTTHS năm 2015, bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền khiếu nại quyết định áp dụng TTRG. Quy định này phần nào bảo đảm quyền lợi của bị can, bị cáo và người đại diện hợp pháp của họ có quyền của mình đối với việc áp dụng TTRG. Trong trường hợp chấp nhận khiếu nại thì vụ án phải được chuyển sang giải quyết theo thủ tục chung. Trường hợp không chấp nhận khiếu nại, vụ án vẫn được giải quyết theo TTRG, thì khả năng kháng cáo bản án sơ thẩm là rất cao. Vì khi họ đã không chấp nhận TTRG thì thông thường họ cũng sẽ tận dụng quyền kháng cáo của mình để phản đối kết quả xét xử nói riêng cũng như kết quả của quá trình tố tụng theo TTRG nói chung.
Hậu quả pháp lý dẫn đến các vụ án bị kháng cáo này phải xét xử phúc thẩm theo thủ tục chung, vì đây không phải kháng cáo giảm nhẹ hình phạt hay xin án treo mà là kháng cáo thể hiện việc phản đối kết quả xét xử khi cho rằng việc xét xử theo TTRG làm họ oan, sai, dẫn đến mất đi tính đơn giản, rõ ràng của vụ án. Do vậy, nếu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại thì việc điều tra để xét xử lại cũng được tiến hành theo thủ tục chung [19].
Như vậy, trong cả hai trường hợp chấp nhận hoặc không chấp nhận khiếu nại về quyết định áp dụng TTRG cũng đều có thể dẫn đến hậu quả vụ án phải chuyển sang thủ tục chung, làm cho việc giải quyết vụ án trở nên phức tạp và kéo dài hơn so với việc áp dụng thủ tục chung để ngay từ đầu.
Việc làm trên vừa có thể không đáp ứng được mục đích của TTRG, gây tốn kém thêm thời gian và chi phí tố tụng, làm giảm lòng tin của người dân vào các cơ quan tiến hành tố tụng, đây là điều không nên. Thay vì việc cho bị can, bị cáo và người đại diện hợp pháp của họ có quyền khiếu nại việc áp dụng TTRG trong vòng 5 ngày kể từ ngày nhận được quyết định thì hãy quy
định cho họ có quyền lựa chọn việc áp dụng TTRG.
Vì vậy, sẽ là hợp lý hơn nếu như quy định chỉ áp dụng TTRG khi bị can, bị cáo và đại diện hợp pháp của họ đồng ý lựa chọn giải quyết vụ án bằng TTRG. Đồng nghĩa với việc họ sẽ không có quyền khiếu nại quyết định áp dụng TTRG nữa. Trước khi quyết định áp dụng TTRG, CQĐT thông báo, giải thích cho bị can và đại diện hợp pháp của họ về thủ tục này và quyền của họ trong việc đồng ý áp dụng thủ tục chung hay TTRG.
Nghiên cứu về pháp luật tố tụng của các quốc gia có truyền thống pháp luật, có mô hình tố tụng gần giống ở nước ta thấy rằng, điều kiện về sự đồng ý của bị can, bị cáo và người đại diện hợp pháp của họ trong việc áp dụng TTRG do các các quan tiến hành tố tụng thực hiện là một điều kiện không thể thiếu trong việc thi hành chế định này ở Nga (Điều 314 BLTTHS cộng hòa liên bang Nga)và Nhật Bản (Điều 461-2, điều 462 BLTTHS Nhật Bản), cụ thể ở Nhật bản quy định như sau: Theo quy định tại điều 461-2, điều 462 BLTTHS Nhật Bản, vào thời điểm yêu cầu ban hành lệnh rút gọn, Công tố viên phải gặp và giải thích ngay những vấn đề cần thiết cho nghi can hiểu TTRG, và phải sau khi thông báo là người này có thể bị xét xử theo các quy định thông thường, thông qua việc hỏi để xác nhận liệu họ có phản đối TTRG không. Khi không có việc phản đối TTRG, nghi can phải thể hiện rõ điều này bằng văn bản.
Vì vậy chúng tôi đề xuất bổ sung Khoản 1 Điều 456 BLTTHS năm 2015 theo hướng bổ sung điều kiện áp dụng như sau: “Bị can, bị cáo và người đại diện hợp pháp của họ đồng ý áp dụng TTRG, không khiếu nại về việc áp dụng TTRG. Việc đồng ý áp dụng TTRG và không khiếu nại về việc áp dụng thủ tục này phải được thể hiện bằng văn bản.”
- Cần quy định chặt chẽ điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn đối với vụ án hình sự có người tham gia tố tụng là người dưới 18 tuổi, người có nhược
điểm về thể chất
Theo quy định của BLTTHS năm 2015 thì người bị buộc tội, người bị hại, người làm chứng là người dưới 18 tuổi và người có nhược điểm về thể chất hoặc nhược điểm về tâm thần tham gia tố tụng phải được chỉ định người bào chữa. Tuy nhiên, việc thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong các vụ án được giải quyết theo TTRG có những hạn chế nhất định do thời gian tiến hành tố tụng ngắn hơn và một số thủ tục được giản lược. BLTTHS năm 2003 cũng như Bộ luật năm 2015 chỉ mới quy định áp dụng TTRG cho việc điều tra, truy tố, xét xử mà bỏ lửng quy định về việc tham gia bào chữa của luật sư. Nếu áp dụng TTRG, các cơ quan tố tụng sẽ phải chạy đua với thời gian để kịp thời hạn. Trong khi đó, quy định về thủ tục đăng ký người bào