34.2 35 17.1 6.1 4.2 3.3 Dưới 15 phút 15 phút Nửa tiếng 40 phút 1 tiếng Hơn 1 tiếng
Các số liệu của hình vẽ trên cho thấy phần lớn các em (khoảng 70%) đi hết khoảng 15 phút và dưới 15 phút. 17.1% đi hết nửa tiếng để đến trường. Một bộ
phận các em khác trả lời đi trên 40 phút (6.1%), bên cạnh đó có những em phải mất 1 giờ hoặc trên 1 giờ đồng hồ để đi từ nhà tới trường (4.2% và 3.3%). Mặc dù
xét theo cơ cấu 100% thì các con số nói trên không phải là nhiều, song so với một
lượng mẫu 215776 các em trả lời thì những chỉ số phần trăm quy đổi ra số tuyệt
đối là tương đối lớn. Qua đây cho thấy còn rất nhiều em hằng ngày phải mất một
Xét theo thành phần dân tộc cho thấy, có sự khác biệt có ý nghĩa về mặt thống kê giữa các em học sinh dân tộc Kinh và các em học sinh dân tộc khác (p=0.000).
Bảng 1. Thời gian từ nhà tới trường theo thành phần dân tộc
Thành phần
Thời gian Kinh Khác Tổng
Dưới 15 phút 42.2 28.2 34.3 15 phút 40.1 31.1 35.1 Nửa tiếng 13.7 19.8 17.1 Khoảng 40 phút 2.6 8.7 6.0 Khoảng 1 tiếng 1.0 6.7 4.2 Trên 1 tiếng 0.4 5.5 3.0 Tổng 100.0 100.0 100.0
Theo khu vực trường đóng, kết quả phân tích số liệu cho thấy, thời gian từ
nhà đến trường cao hơn ở các khu vực vùng sâu so với khu vực nông thôn và thành thị.
Hình 4: Thời gian đến trường hàng ngày theo khu vực trường đóng (%)
28.5 30.2 19.7 8.8 7 5.8 34.7 40.6 16.8 4.4 2.2 1.3 51.4 33.8 9.7 2.4 1.3 1.4 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Dưới 15 phút 15 phút Nửa tiếng 40 phút 1 tiếng Hơn 1 tiếng
Vùng sâu Nông thôn Thành thị
Khi xoay dạng đồ thị phân bố cơ cấu thời gian các em học sinh từ nhà tới
trường như hình vẽ bên trên dễ dàng có thể nhận thấy, các em học sinh ở vùng
sâu đến trường mất nhiều thời gian hơn5. So với khu vực thành thị, khu vực
5
Ví dụ, ở khoảng thời gian trên 1 tiếng, các tỷ lệ trên hình vẽ lần lượt là 1.4% thành thị, 1.3% nông thôn và
nông thôn cũng mất nhiều thời gian đến trường hơn. Điều này cho thấy khoảng cách từ nhà học sinh tới trường học ở khu vực vùng sâu và nông thôn là tương đối xa. Mặc dù Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có chính sách xây dựng các điểm
trường cho các tỉnh phân bố dân cư thưa thớt và phân tán. Theo thống kê, cả nước có 15.531 trường tiểu học nhưng có tới 40.283 điểm trường lẻ. Ở 217 huyện khó khăn nhất nước hiện nay có 4.817 trường tiểu học với 18.055 điểm lẻ. Trung bình một trường có tới 5,5 điểm trường lẻ6. Ưu điểm của các điểm
trường lẻ đối với giáo dục là khả năng đón nhận học sinh đến lớp. Ở các vùng
khó khăn, đường đến trường chính xa, lại cách sông, cách núi. Việc hình thành
các điểm trường là giải pháp cần thiết để tạo điều kiện cho trẻ đi học. Quy mô
trường lớp càng rộng mở, bán kính đến trường của học sinh càng ngắn, tỷ lệ huy
động trẻ đúng độ tuổi đến trường càng cao. Các điểm điểm trường lẻ có vai trò rất lớn trong chống mù chữ, phổ cập giáo dục bậc tiểu học và đặc biệt là phổ
cập giáo dục tiểu học đúng độ tuổi. Song, việc xây dựng các điểm trường lẻ lại
có xu hướng “tỉ lệ nghịch” với chất lượng và hiệu quả giáo dục. Tại các điểm
trường việc quản lý hoạt động dạy và học khó khăn, cơ sở vật chất thiếu thôn, việc đi lại của các giáo viên (di chuyển từ điểm chính đến điểm lẻ trong cùng một buổi) rất khó khăn… Vì vậy chất lượng dạy và học ở các điểm lẻ không
được đảm bảo.. Những chỉ số này cũng cho thấy việc tiếp cận đến trường đối với trẻ em còn nhiều khó khăn. Những khó khăn nói trên cũng là một trong những nguyên nhân khiến các em phải nghỉ học được phân tích tiếp trong phần nội dung sau đây.
Học sinh nghỉ học
Khi được hỏi về nghỉ học, chỉ có 38.7% các em trả lời chưa nghỉ ngày nào trong một học kỳ vừa rồi nhưng đến 42.8% trả lời nghỉ từ 1-2 ngày, 13.3% từ 3-4 ngày, 2.2% nghỉ 1 tuần và 3.0% hơn một tuần. Rất tiếc, số liệu có được
lại không tìm hiểu lý do mà các em phải nghỉ học. Tuy nhiên, bằng cách phân tích gián tiếp theo một số đặc trưng nhóm học sinh như dân tộc, giới tính, khu vực trường đóng để thấy được mối tương quan giữa việc nghỉ học và các đặc
điểm nói trên. Kết quả phân tích tương quan đơn (sử dụng hệ số tương quan
Spearman – xem xét mối liên hệ phi tuyến tính giữa các biến số phụ thuộc và
độc lập) giữa các yếu tố nói trên với việc nghỉ học, kết quả thu được như sau.
Bảng 2: Tương quan đơn một số yếu tố với tình trạng nghỉ học của học sinh
Vị trí trường Giới tính Dân tộc Cách thức đến trường DEN TRUONG BAO LAU Số ngày nghỉ Vị trí trường Spearman Correlation 1 .015(** ) -.470(**) .292(**) -.236(**) -.135(**) Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 N 218939 218953 215009 217610 217176 Giới tính Spearman Correlation 1 -.021(**) .006(**) -.017(**) -.075(**) Sig. (2-tailed) .000 .009 .000 .000 N 217293 213059 215565 215208 Dân tộc Spearman Correlation 1 -.284(**) .273(**) .161(**) Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 N 213280 215775 215275 Cách thức đến trường Spearman Correlation 1 -.129(**) -.079(**) Sig. (2-tailed) .000 .000 N 213544 212655 Số ngày nghỉ Spearman Correlation 1 .205(**) Sig. (2-tailed) .000 N 215286
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Dễ dàng nhận thấy mối tương quan khá chặt giữa các yếu tố với việc nghỉ
học của học sinh đều ở mức ý nghĩa hai con số. Một số yếu tố mức độ tương quan
không thực sự lớn như giới tính (-0.75). Một số yếu tố có tương quan khá cao như
thời gian đến trường (0.205) và có hệ số dương cho thấy thời gian đến trường càng nhiều thì việc số ngày nghỉ học càng lớn. Hay vị trí trường đóng có hệ số tương
quan (-0.135) cho thấy có mối liên hệ giữa khu vực trường đóng. Có thể dấu (-) trong bảng kết quả thể hiện mối tương quan nhưng ngược chiều, tức là càng ở khu vực thành thị thì số ngày nghỉ học càng thấp, và ở khu vực vùng cao/sâu thì số
ngày nghỉ học càng cao. Đây là một giả thuyết sẽ tiếp tục được chứng minh và tìm hiểu trong các phân tích bảng chéo sau đây.
Bảng 3: Số ngày nghỉ theo khu vực trường đóng (%)
Khu vực
Số ngày nghỉ Vùng sâu Nông thôn Thành thị
Chưa nghỉ ngày nào 32.9 42.4 46.5
Từ 1-2 ngày 42.7 44.1 39.1
Từ 3-4 ngày 17.2 10.1 10.4
Khoảng 1 tuần 2.7 1.8 1.9
Trên 1 tuần 4.4 1.7 2.0
Tổng 100.0 100.0 100.0
Bảng số liệu trên cho thấy, khu vực thành thị tỷ lệ học sinh trả lời chưa
nghỉ ngày nào trong học kỳ gần đây nhất cao nhất 46.5%, tiếp đến là khu vực nông thôn 44.1% và thấp nhất là khu vực vùng sâu 32.9%. Ngược lại, ở khu vực thành thị có tỷ lệ trả lời nghỉ học ở các mức độ đều thấp hơn khu vực vùng sâu
và tương đương với khu vực nông thôn. Học sinh ở khu vực vùng sâu có tỷ lệ
nghỉ học từ 3- 4 ngày trở lên đều cao hơn các khu vực khác.
Theo thành phần dân tộc của học sinh, tỷ lệ học sinh chưa nghỉ ngày nào trong nhóm dân tộc kinh cao hơn nhóm dân tộc khác (45.2% so với 33.8%),
trong khi đó tỷ lệ học sinh trả lời nghỉ ở các mức từ 3-4 ngày, 1 tuần và trên 1 tuần đều cao hơn ở nhóm dân tộc khác [xem hình].
Hình 5: Số ngày nghỉ học theo thành phần dân tộc (%)
45.2 42.6 9.5 1.6 1.1 33.8 42.9 16.2 2.7 4.3 0 10 20 30 40 50
Chưa nghỉ ngày nào Từ 1 đến 2 ngày Từ 3 đến 4 ngày 1 tuần Hơn 1 tuần Khác Kinh
Còn phân tích theo giới tính, điều đáng lưu ý là học sinh nam có tỷ lệ nghỉ
học nhiều hơn học sinh nữ và không có sự khác biệt giữa các vùng, miền và thành phần dân tộc. Khi phân tích tương quan ba biến với khu vực trường đóng, nhóm
dân tộc đều cho một kết quả tương tự và đạt mức ý nghĩa thống kê cho phép.
Bảng 4: Số ngày nghỉ học theo giới tính và thành phần dân tộc (%)
Giới tính Nhóm dân tộc Nam Nữ Tổng Chưa nghỉ ngày nào 44.2 46.3 45.3 Từ 1 đến 2 ngày 41.9 43.4 42.7 Từ 3 đến 4 ngày 10.8 8.1 9.4 1 tuần 1.8 1.3 1.6 Số ngày nghỉ Hơn 1 tuần 1.2 .9 1.1 Dân tộc Kinh Tổng 100.0 100.0 100.0 Chưa nghỉ ngày nào 30.2 37.6 33.8 Từ 1 đến 2 ngày 43.7 42.1 43.0 Từ 3 đến 4 ngày 17.7 14.7 16.3 1 tuần 3.0 2.5 2.7 Số ngày nghỉ Hơn 1 tuần 5.4 3.0 4.3 Dân tộc khác Tổng 100.0 100.0 100.0
Trong bảng hỏi điều tra định lượng chưa chú ý đến tìm hiểu lý do nghỉ
học của học sinh. Tuy nhiên, qua các thông tin định tính bổ sung cho thấy, các
em nghỉ học do một số nguyên nhân: lễ tết, thời tiết, vào ngày mùa, gia đình có công việc…
“Người đồng bào dân tộc trên này một năm có nhiều ngày lễ nên cứ đến những ngày đó là các em nghỉ một vài buổi học. Gia đình có công có việc như cưới xin, ma chay các em cũng nghỉ, phần lớn là không có phép. Nhiều khi giáo viên vào tận nhà hỏi lý do nghỉ học mới biết là gia đình có việc như vậy” (PVS, giáo viên TH Tủa Chùa, Điện Biên)
“Cứ đến ngày mùa gặt bắp, gặt lúa là các em phải ở nhà giúp đỡ bố mẹ, lớn thì ra đồng, còn bé thì trông em, xong mấy ngày đó các em lại đến trường” (PVS, giáo viên TH Hồng Ngài, Sơn La)
“Ở miền núi các ngày mưa gió các em nghỉ học cũng rất nhiều do đi lại khó khăn, nhiều khi sạt lở, nước lũ các em không thể đến trường được” (PVS giáo viên TH Phú Cường, Hòa Bình)
Với kết quả nói trên, sự khác biệt giữa trẻ em trai và gái về số buổi nghỉ
học có vẻ như không phù hợp với kết quả khi phân tích về tình trạng bỏ học của
học sinh tiểu học của một số nghiên cứu gần đây. Với quan niệm nghỉ quá 30
buổi học liên tục không có lý do hoặc không chuyển học bạ đi nơi khác, nghiên
cứu của Viện Khoa học Giáo dục về tình trạng bỏ học của một số tỉnh miền núi năm 2008, trong đó có Hà Giang chỉ ra rằng, cơ cấu tỷ lệ bỏ học của học sinh
nữ nhiều hơn nam (52.1% so với 47.9%). Trong nghiên cứu này, chỉ có sự tương đồng khi phát hiện ra sự khác biệt về thời gian nghỉ học chỉ xuất hiện
giữa các nhóm dân tộc, giữa khu vực cư trú. Có thể sự bất bình đẳng nam nữ chỉ
diễn ra ở việc gia đình các em quyết định cho em đi học hay không, nghĩa là các em nữ có thể bị thiệt thòi hơn trong việc không được đi học, hoặc phải nghỉ học
sớm trong khi các em nam được đi học và tiếp tục học cao hơn. Còn trong quá trình học, một thực tế có thể xảy ra là các em nữ thường chăm chỉ đến lớp và thực hiện các quy định trong lớp học tốt hơn các em nam.
Cảm nhận khi đến trường
Việc được đến trường học tập là một chỉ số quan trọng trong tiếp cận giáo
dục phổ thông của học sinh khu vực miền núi phía Bắc. Không chỉ dừng lại ở đó, nếu việc học mang lại sự hứng khởi hoặc niềm vui cho các em thì các chính sách giáo dục mới thực sự mang lại hiệu quả tích cực. Trong số các em trả lời
phiếu hỏi, có 87.0% em rất thích đến trường, 6.1% em tương đối thích, 6.2%
cảm thấy bình thường, và chỉ có 0.8% cảm thấy không thích. Tương tự, cảm
nhận của các em đối với thầy cô có 89.7% học sinh trả lời rất yêu quý, 5.1%
tương đối yêu quý, 4.7% bình thường và 0.6% không yêu quý.
“Chúng em thích đến trường vì có bạn bè, thầy cô và biết cách làm tính” (PVS, học sinh, TH Phố Ràng, Lào Cai)
“Các thầy cô rất tốt dạy học và đôi khi cho quần áo nữa” (PVS, học sinh TH Tủa Chùa, Điện Biên)
Qua một số chỉ số này cho thấy phần lớn các em cảm thấy việc đến trường, quan hệ với thầy cô mang lại sự hứng thú và đây chính là biểu hiện của
tính chất thân thiện, tích cực của môi trường giáo dục/nhà trường đối với quá
trình xã hội hóa của trẻ em lứa tuổi tiểu học. Có đến 98.8% các em trả lời muốn
tiếp tục lên lớp 6 (vào trung học cơ sở) chỉ có 1.2% các em trả lời không muốn.
“Chúng em muốn được tiếp tục đi học giống các bạn, bố mẹ cũng vậy” (PVS, học sinh TH Phú Cường, Hòa Bình)
Khi phân tích mong muốn vào lớp 6 của các em học sinh theo thành phần
dân tộc, kết quả chỉ ra rằng, các em ở nhóm dân tộc khác lại có tỷ lệ không
muốn tiếp tục học cao hơn nhóm dân tộc Kinh. Tương tự, các nhóm thuộc vùng sâu có tỷ lệ trả lời câu hỏi này cao hơn nhóm học sinh thuộc vùng nông thôn và thành thị.
Bảng 5: Mong muốn tiếp tục vào lớp 6 theo nhóm dân tộc và khu vực (%)
Dân tộc Khu vực trường đóng
Tiếp tục vào
học lớp 6 Kinh Khác Vùng sâu Nông thôn Thành thị
Có 99.3 98.5 98.2 99.3 99.2
Không 0.7 1.5 1.8 0.7 0.8
Lý giải sự khác biệt này thông qua phân tích sâu hơn cảm nhận của các
em theo nhóm dân, kết quả thống kê cho thấy tỷ lệ trả lời rất thích ở nhóm dân
tộc khác chỉ 84.7% trong khi đó ở nhóm dân tộc Kinh là 89.8%, tương đối thích tương ứng 6.9% và 5.1%, đáng lưu ý tỷ lệ không thích có sự chênh lệch 0.4%
và 0.3%, rất không thích 0.6% và 0.3%. Tương tự, tỷ lệ các em trả lời không thích trường khu vực vùng sâu và nông thôn cao hơn khu vực thành thị. Mặc dù sự khác biệt về cảm nhận đối với nhà trường này không thể giải thích toàn bộ
cho mong muốn không tiếp tục học lên trung học cơ sở, song đây cũng là điểm đáng lưu ý trong việc xây dựng một môi trường học tập thân thiện và tích cực,
nâng cao nhận thức về việc học cho những nhóm xã hội còn gặp nhiều khó khăn
về điều kiện kinh tế, xã hội7.
2.2.2 Tiếp cận điều kiện học tập
Một trong những vấn đề liên quan đến tiếp cận giáo dục là điều kiện học tập ở cả môi trường gia đình và nhà trường. Đây được xem là yếu tốảnh hưởng trực tiếp đến thành tích học tập và cơ hội tiếp tục được học cao hơn ở các cấp học sau. Khi phân tích về hiện tượng phân tầng trong giáo dục, có nhiều quan
điểm cho rằng có sự khác biệt về khả năng trí tuệ của trẻ trong quá trình học tập dẫn đến thành tích học tập khác nhau. Cách lý giải này tập trung vào sự khác biệt về tâm sinh lý, năng lực tự nhiên, thuộc về yếu tố bẩm sinh. Tuy nhiên, hiện nay cách giải thích này bị bác bỏ và ít được chấp nhận. Việc lý giải phân hóa/bất bình đẳng trong giáo dục chủ yếu đề cập đến khía cạnh cơ hội và các
điều kiện học tập của học sinh ở gia đình và nhà trường. Trong phần này, luận
văn đi sâu phân tích thực trạng tiếp cận các điều kiện học tập của các em học
sinh được khảo sát theo một số nội dung: điều kiện vật chất/đồ dùng học tập,
điều kiện thời gian, các hoạt động học tập (học thêm, học ngoại khóa…)
2.2.2.1. Điều kiện vật chất
Đồ dùng học tập
Ngoài giờ học trên lớp, các em thường về nhà hoàn thành các nội dung học bài do thầy cô giáo giao cho và ôn lại bài cũ, vì thế các điều kiện học tập ở
tại gia đình giúp các em có thể học tập tốt hơn. Kết quả khảo sát về đồ dùng phục vụ học tập của học sinh tại gia đình trong mẫu thu được thể hiện ở hình vẽ