Chí số
chính Chỉ số phụ thành phần Đơn vị Nguồn khai thác sử dụng
Chỉ số phơi nhiễm (E).
Tỷ lệ diện tích nhiễm mặn ‰ Báo cáo của địa phƣơng Biến đổi về nhiệt độ oC Báo cáo của địa
phƣơng
Biến đổi về lƣợng mƣa mm Báo cáo của địa phƣơng
Chỉ số nhạy cảm (S)
Tổng dân số ngƣời Niên giám thống kê
Mật độ dân số ngƣời/
km2 Niên giám thống kê Tốc độ gia tăng dân số % Niên giám thống kê Tỷ lệ dân tộc thiểu số/Tổng dân
số % Niên giám thống kê
Dân số ở độ tuổi lao động ngƣời Niên giám thống kê
Tỷ lệ nữ/nam % Niên giám thống kê
Tỷ lệ hộ gia đình thuộc hộ nghèo
(và cận nghèo)/tổng số hộ dân % Niên giám thống kê Tỷ lệ diện tích đất nông
nghiệp/tổng diện tích tự nhiên % Niên giám thống kê Diện tích canh tác lúa vụ Đông
Xuân ha Niên giám thống kê
Diện tích canh tác lúa vụ Hè Thu ha Niên giám thống kê Diện tích nuôi trồng thủy sản ha Niên giám thống kê Diện tích hoa màu, cây ăn trái,
cây trồng khác ha Niên giám thống kê
Chỉ số khả năng thích ứng (AC)
Nhận thức của cán bộ quản lý về
BĐKH và xâm nhập mặn % Báo cáo của địa phƣơng/Phiếu điều tra Chƣơng trình/kế hoạch hỗ trợ
ngƣời dân trong lĩnh vực xâm nhập mặn
% Báo cáo của địa
phƣơng/Phiếu điều tra Số trạm quan trắc mặn trên địa
bàn Trạm Báo cáo của địa phƣơng/Phiếu điều tra Nhận thức của cộng đồng dân cƣ
về BĐKH và xâm nhập mặn %
Báo cáo của địa
phƣơng/Phiếu điều tra Khả năng tiếp cận thông tin khi
xảy ra sự cố (internet, TV...) %
Báo cáo của địa
phƣơng/Phiếu điều tra Khả năng trữ nƣớc sinh hoạt dự
phòng (dung tích, thời gian sử dụng...)
% Báo cáo của địa
Tỷ lệ giáo viên /1000 ngƣời ‰ Báo cáo của địa phƣơng/Phiếu điều tra Tỷ lệ bác sỹ/1000 ngƣời ‰ Báo cáo của địa phƣơng/Phiếu điều tra % dân số nông thôn % Niên giám thống kê Số lƣợng dòng sinh kế % Báo cáo của địa
phƣơng/Phiếu điều tra GDP bình quân hộ gia đình hàng
năm Triệu đồng Niên giám thống kê
Dân số làm việc trong các ngành
công nghiệp % Niên giám thống kê
Thu nhập không phải từ nông
nghiệp % Niên giám thống kê
Đô thị % Niên giám thống kê
Cấp nƣớc % Niên giám thống kê
Cống thoát nƣớc % Niên giám thống kê
2.2.2. Phương pháp mô hình hóa
Để đánh giá đúng đƣợc chế độ thủy văn, thủy lực cũng nhƣ XNM vào vùng dự án, sơ đồ tính toán thủy lực đã đƣợc thiết lập cho toàn vùng Bán đảo Cà Mau bao gồm các nhánh sông rạch chính thuộc hạ lƣu vực sông Mê Kông và đƣợc thiết lập chi tiết cho toàn tỉnh Cà Mau
Các biên vào chính của mô hình đƣợc lấy tại các trạm Thủy văn Quốc gia và các biên triều biển.
Các biên khác đƣợc mô phỏng từ mô hình mƣa rào - dòng chảy (Rainfall- Runoff), sơ đồ tính bao gồm:
- Gồm 1.118 nhánh sông kênh với tổng chiều dài sông kênh là 8,652 km; - Gồm 7.896 điểm tính toán mực nƣớc và 5.213 điểm tính toán lƣu lƣợng. - Gồm 145 cống điều tiết và công trình trên kênh
- Các biên mực nƣớc bao gồm: Mỹ Thanh; Gành Hào, Sông Đốc, Rạch Giá và Long Xuyên
- Các biên lƣu lƣợng nhập lƣu khác đƣợc xác định từ nhu cầu nƣớc và kết quả dòng chảy từ mƣa từ mô hình mƣa rào - dòng chảy trong vùng nghiên cứu.
(a) (b)
Hình 2.3. Sơ đồ tính toán Thủy lực (a) toàn vùng BĐCM; (b) Chi tiết cho tỉnh Cà Mau
a. Hiệu chỉnh và kiểm định mô hình
Các yêu cầu kỹ thuật khi chọn các thời đoạn để hiệu chỉnh mô hình: (1) các tài liệu địa hình, thủy văn phải mang tính đồng bộ, cập nhật đến thời điểm hiện tại, (2) năm đƣợc chọn phải có đầy đủ số liệu thực đo phục vụ hiệu chỉnh mô hình, (3) điều kiện dòng chảy trong thời gian đƣợc chọn phải đủ dài để có thể đại điện cho các hình thái dòng chảy trong hệ thống, do đó bộ thông số đã hiệu chỉnh có thể áp dụng tính toán cho các thời đoạn có trạng thái dòng chảy tƣơng tự.
Năm đƣợc chọn để hiệu chỉnh mô hình là năm có đủ số liệu thực đo trên hệ thống sông đang xét. Điều đó sẽ đảm bảo tính đặc trƣng cho hệ thống và đảm bảo độ chính xác cho mô hình khi áp dụng cho các năm khác có ít số liệu hơn. Sau khi hiệu chỉnh mô hình, tiến hành dùng chuỗi quan trắc độc lập với chuỗi đã dùng trong hiệu chỉnh để kiểm định mô hình.
Trong giai đoạn kiểm định không thay đổi các tham số thuỷ lực đã chọn trong giai đoạn hiệu chỉnh. Nếu kết quả kiểm định cho thấy sai số nằm trong phạm vi chấp nhận đƣợc, mô hình đáp ứng đƣợc nhu cầu cho dự báo. Căn cứ vào tiêu chí lựa thì năm 2004, 2005 và năm 2015 là những năm có đầy đủ số liệu nhất về toàn tỉnh Cà Mau (phạm vi của sơ đồ tính), chính vì vậy chúng tôi chọn năm 2004, 2005 và năm 2015 để hiệu chỉnh và kiểm định mô hình.
b. Kết quả hiệu chỉnh mô hình
Dự trên tài liệu thu thập đƣợc, mô hình đƣợc hiệu chỉnh cho năm 2005 và kết quả hiệu chỉnh mô hình đƣợc trình bày nhƣ Hình 2.4 đến Hình 2.8.
Hình 2.4. Mực nƣớc tính toán và thực đo năm 2005 tại Năm Căn
Hình 2.6. Mực nƣớc tính toán và thực đo năm 2005 tại Phƣớc Long
Hình 2.7. Mực nƣớc tính toán và thực đo năm 2005 tại trạm Cà Mau
Hình 2.8. Độ mặn tính toán và thực đo năm 2005 tại trạm Cà Mau
c. Kết quả kiểm định mô hình
Mô hình đã đƣợc kiểm định cho năm 2004 và kiểm định lại cho năm 2015, Kết quả kiểm định mô hình đƣợc trình bày nhƣ Hình 2.9 đến Hình 2.16
Hình 2.9. Mực nƣớc tính toán và thực đo năm 2004 tại trạm Năm Căn
Hình 2.10. Mực nƣớc tính toán và thực đo năm 2004 tại trạm Cà Mau
Hình 2.12. Mực nƣớc tính toán và thực đo thời kỳ mùa lũ năm 2015 tại trạm Năm Căn
Hình 2.13. Mực nƣớc tính toán và thực đo thời kỳ mùa lũ năm 2015 tại trạm Cà Mau
Hình 2.14. Mực nƣớc tính toán và thực đo thờikỳ mùa khô năm 2015 tại trạm Năm Căn
Hình 2.15. Mực nƣớc tính toán và thực đo thời kỳ mùa khô năm 2015 tại trạm Cà Mau
Hình 2.16. Độ mặn tính toán và thực đo năm 2015 tại trạm Cà Mau
d. Đánh giá chung
Kết quả hiệu chỉnh và kiểm định mô hình theo các hàm mục tiêu tại các trạm chính trong vùng nghiên cứu tỉnh Cà Mau đƣợc trình bày nhƣ Bảng 2.5.
Đối với kết quả hiệu chỉnh và kiểm định mặn cho thấy: giữa tính toán và thực đo vẫn còn sự chênh lệch, kết quả mặn chƣa đƣợc tốt là do nguyên nhân nhƣ là giá
trị mặn thực đo là không liên tục, vị trí mặn thƣờng đƣợc đo tại một điểm và trong thực tế mặn thƣờng tồn tại ở nhiều trạng thái khác nhau (phân tầng, xáo trộn từng phần và xáo trộn hoàn toàn). Vì vậy, xét về xu thế thì cho thấy kết quả mô phỏng mặn nhƣ trên là chấp nhận đƣợc.