CHƢƠNG 4 : TRÌNH BÀY VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.2. Kết quả kiểm định tính dừng
Bảng 4.2: Kết quả kiểm định nghiệm đơn vị
Biến Trị thống kê t của kiểm định ADF Trị thống kê Z của kiểm định PP Khơng xu hƣớng Có xu hƣớng Khơng xu hƣớng Có xu hƣớng CPI -1,66 -1,29 -1,79 -0,99 ΔCPI -5,11*** -5,32*** -5,08*** -5,27*** GP -1,96 -1,03 -1,95 -1,04 ΔGP -10,34*** -10,55*** -10,34*** -10,55*** ER -1,09 -1,46 -1,12 -1,35 ΔER -9,13*** -9,18*** -10,74*** -10,81*** IR -2,31 -3,09 -1,88 -2,57 ΔIR -6,05*** -6,05*** -6,02*** -6,03***
Ghi chú: Ký hiệu ***, **, * ứng với mức ý nghĩa thống kê lần lƣợt là
1%, 5% và 10%. Kiểm định nghiệm đơn vị với độ trễ tối đa là 12.
Nguồn: Trich xuất kết quả từ Eviews. Từ kết quả kiểm định nghiệm đơn vị ADF và kiểm định PP đƣợc thể hiện ở bảng 4.2 cho thấy với các chuỗi số liệu CPI, tỷ giá, lãi suất và giá vàng bậc gốc đều
nhiên, đối với chuỗi dữ liệu sai phân bậc 1, giả thuyết H0 bị bác bỏ ở mức ý nghĩa thống kê 1%. Từ đó, ta có thể kết luận tất cả các biến đều là chuỗi tích hợp bậc 1.
4.3. Kết quả hồi quy mơ hình VAR
Trƣớc khi tiến hành ƣớc lƣợng mơ hình, việc xác định độ trễ tối ƣu là điều cần thiết. Bài nghiên cứu tiến hành lựa chọn độ trễ tối ƣu thông qua các tiêu chuẩn Akaike Information Criterion (AIC) và Schwarz Information (SIC). Việc lựa chọn độ trễ tối ƣu đƣợc thực hiện lần lƣợt với các độ trễ là 8, 10 và 12. Tất cả các tiêu chuẩn thông tin đều lựa chọn độ trễ tối ƣu là 1 (phụ lục 6). Theo đó, độ trễ tối ƣu là 1 đƣợc áp dụng cho việc ƣớc lƣợng.
Bảng 4.3: Kết quả ƣớc lƣợng mơ hình VAR Biến phụ Biến phụ
thuộc ΔCPIt-1 ΔGPt-1 ΔERt-1 ΔIRt-1 C DUMMY
ΔCPIt 0,5786*** (0,0000) 0,0006 (0,1951) 0,2778 (0,3911) 0,0216 (0,7902) 0,3535*** (0,0040) -0,1589 (0,2285) ΔGPt -14,7292 (0,3909) 0,0097 (0,9195) -73,4260 (0,2658) 6,1557 (0,7093) 69,0367*** (0,0057) -70,4293*** (0,0096) ΔERt 0,0011 (0,9629) -0,0003** (0,0454) 0,0368 (0,6963) -0,0258 (0,2753) 0,0918*** (0,0101) -0,0692** (0,0731) ΔIRt 0,2086** (0,0218) 0,0011** (0,0292) -0,2777 (0,4216) 0,4149*** (0,0000) 0,0655** (0,0121) 0,0667 (0,6349)
Ghi chú: Ký hiệu ***, **, * ứng với mức ý nghĩa thống kê lần lƣợt là 1%,
5% và 10%. Giá trị trong () thể hiện giá trị p-values.
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews.
Mơ hình VAR:
ΔCPIt = 0,5786ΔCPIt-1 + 0,3535C
ΔGPt = 69,0367C - 70,4293Dummy
ΔERt = - 0,0003ΔGPt-1 + 0,0918C - 0,0692Dummy
Mơ hình VAR cho thấy, trong ngắn hạn, thay đổi của CPI có tƣơng quan với thay đổi của CPI tháng trƣớc đó. Trong khi đó, giá vàng chỉ chịu tác động bởi biến giả. Ngồi ra, kết quả cịn chỉ ra thay đổi của giá vàng và biến giả tác động đến thay đổi tỷ giá. Bên cạnh đó, thay đổi của CPI, giá vàng và lãi suất tác động đến thay đổi của lãi suất tháng sau đó.
Đồng thời, các kiểm định chuẩn đốn mơ hình nhƣ kiểm định LM và kiểm định Portmanteau cho kết quả rằng phần dƣ của mơ hình VAR khơng có hiện tƣợng tự tƣơng quan (Phụ lục 15 và 16). Ngoài ra, các nghiệm đặc trƣng tự hồi qui đều nằm trong vịng trịn đơn vị nên mơ hình có tính ổn định (Phụ lục 14). Do đó, kết quả ƣớc lƣợng mơ hình có độ tin cậy cao.
4.4. Kiểm định nhân quả Granger
Bảng 4.4: Kết quả kiểm định nhân quả Granger Biến phụ thuộc: ΔCPI Biến phụ thuộc: ΔER Biến phụ thuộc: ΔCPI Biến phụ thuộc: ΔER
Biến tác động Chi-sq df Prob. Biến tác động Chi-sq df Prob.
ΔGP 1,699019 1 0,1924 ΔCPI 0,002173 1 0,9628
ΔER 0,741332 1 0,3892 ΔGP 4,093557 1 0,0430
ΔIR 0,071152 1 0,7897 ΔIR 1,201941 1 0,2729
Tất cả 3,117037 3 0,3739 Tất cả 5,927291 3 0,1152
Biến phụ thuộc: ΔGP Biến phụ thuộc: ΔIR
Biến tác động Chi-sq df Prob, Biến tác động Chi-sq df Prob,
ΔCPI 0,741793 1 0,3891 ΔCPI 5,411038 1 0,0200
ΔER 1,250823 1 0,2634 ΔGP 4,881654 1 0,0271
ΔIR 0,139719 1 0,7086 ΔER 0,650672 1 0,4199
Tất cả 1,833883 3 0,6076 Tất cả 11,39908 3 0.0098
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews. Kết quả kiểm định nhân quả Granger đƣợc trình bày ở bảng 4.4 thể hiện sự thay đổi của CPI và giá vàng khơng có mối quan hệ nhân quả Granger nào. Trong
đều có tác động Granger đến sự thay đổi của lãi suất ở mức ý nghĩa thống kê 5%, nhƣng chiều ngƣợc lại khơng có ý nghĩa thống kê. Ngoài ra, sự thay đổi của giá vàng có tác động Granger đến của sự thay đổi của tỷ giá có ý nghĩa ở mức 5%.
Tóm lại, kết quả kiểm định quan hệ nhân quả Granger chỉ ra rằng, sự thay đổi trong giá vàng xảy ra sẽ dẫn đến sự thay đổi trong lãi suất và tỷ giá. Ngoài ra, sự thay đổi trong lạm phát xảy ra cũng dẫn đến sự thay đổi trong lãi suất.
4.5. Kết quả phản ứng đẩy và phân rã phương sai
4.5.1. Kết quả phản ứng đẩy
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews.
Hình 4.5: Kết quả phản ứng đẩy của lạm phát với các cú sốc
Kết quả phản ứng đẩy trong hình 4.5 cho thấy cú sốc tác động lên lạm phát, giá vàng và tỷ giá có tác động cùng chiều đến lạm phát. Tuy nhiên, với một cú sốc
lên lạm phát, từ sau tháng thứ 5 trở đi, do khoảng giữa hai đƣờng sai số chuẩn có chứa giá trị 0, nên mức phản ứng của lạm phát với cú sốc lên lạm phát trong quá khứ không khác 0 tại mức ý nghĩa 5%. Nhƣ vậy, lạm phát chỉ có phản ứng với cú sốc lên nó trong quá khứ trong 5 tháng. Tƣơng tự, một cú sốc tác động lên lãi suất sẽ tác động cùng chiều đến sự thay đổi của lạm phát, tuy nhiên tác động này sẽ giảm dần và mất đi vào tháng thứ 2. Bên cạnh đó, kết quả phản ứng đẩy cịn phát hiện giá vàng có tác động đến lạm phát. Theo đó, khi thay đổi giá vàng tăng sẽ khiến cho tốc độ tăng CPI tăng lên 0,16%, tuy nhiên tác động này chỉ bắt đầu từ tháng thứ 2 và triệt tiêu ngay sau đó.
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews.
Ngƣợc lại, phản ứng của giá vàng với biến động lạm phát là không khác 0 tại mức ý nghĩa 5% (hình 4.6). Do đó, ta có thể kết luận giá vàng không chịu ảnh hƣởng bởi biến động lạm phát. Tƣơng tự, một cú sốc tác động lên tỷ giá và lãi suất hoàn tồn khơng ảnh hƣởng đến biến động giá vàng. Ngoài ra, kết quả phản ứng đẩy ở hình 4.6 cịn thể hiện một cú sốc khiến giá vàng tăng trong quá khứ sẽ làm cho giá vàng tăng cao ngay lập tức sau 1 tháng. Tuy nhiên, đến tháng thứ hai, mức tác động này đã bị triệt tiêu.
Phân tích phản ứng đẩy thể hiện ở hình 4.7 chỉ ra, tỷ giá chịu tác động lớn bởi biến động tỷ giá trong quá khứ. Một cú sốc khiến giá vàng tăng sẽ tác động ngƣợc chiều đến tỷ giá. Tuy nhiên, tác động này cũng chì xảy ra trong một khoảng thời gian ngắn vào tháng thứ 2.
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews.
Hình 4.8 cho thấy một cú sốc tác động lên lạm phát và giá vàng, lãi suất trong quá khứ đều tác động cùng chiều đến lãi suất. Tuy nhiên, tác động của biến động lạm phát sẽ kéo dài trong 5 tháng, trong khi đó mức tác động của biến động giá vàng đến lãi suất chỉ bắt đầu xuất hiện từ tháng thứ 2 và giảm dần rồi triệt tiêu vào tháng thứ 5. Trong khi đó, biến động lãi suất trong quá khứ có tác động mạnh mẽ đến lãi suất nhƣng chỉ kéo dài trong 4 tháng.
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews.
Hình 4.8: Kết quả phản ứng đẩy của lãi suất với các cú sốc
4.5.2. Kết quả phân rã phương sai
Kết quả phân rã phƣơng sai từ bảng 4.5 cho thấy, sự thay đổi của lạm phát phần lớn đƣợc giải thích bởi một cú sốc tác động lên chính nó. Tuy nhiên, sự thay đổi của lãi suất cũng góp phần giải thích khoảng 9% sự thay đổi của lạm phát. Kết
quả này giống với phân tích phản ứng đẩy và có hơi khác so với kết quả kiểm định Granger. Nguyên nhân có thể đƣợc lý giải bởi kiểm định Granger chỉ thể hiện tác động của các biến trễ của biến giải thích lên giá trị hiện tại biến phụ thuộc. Trong khi đó, kiểm định phản ứng đẩy và phân rã phƣơng sai lại cho kết quả tác động của cú sốc cả giá trị trễ và giá trị hiện tại của biến giải thích lên giá trị hiện tại của biến phụ thuộc. Điều này cho thấy có mối quan hệ đồng thời giữa lạm phát và tỷ giá, có nghĩa là biến hiện tại của tỷ giá tác động đến lạm phát, chứ không phải là biến trễ.
Bảng 4.5: Kết quả phân rã phƣơng sai của CPI Phân rã phƣơng sai của ΔCPI Phân rã phƣơng sai của ΔCPI
Kỳ hạn
S.E. ΔCPI ΔGP ΔER ΔIR
Thứ tự I II I II I II I II 1 0,66 100,00 90,20 0,00 2,14 0,00 0,18 0,00 7,47 2 0,78 98,05 86,29 1,42 4,61 0,49 0,55 0,03 8,55 3 0,81 97,78 85,57 1,62 5,02 0,55 0,56 0,05 8,85 4 0,82 97,67 85,31 1,69 5,16 0,56 0,57 0,06 8,96 5 0,83 97,64 85,22 1,73 5,21 0,56 0,57 0,06 9,00 6 0,83 97,62 85,18 1,74 5,23 0,57 0,57 0,07 9,02 7 0,83 97,62 85,17 1,74 5,23 0,57 0,57 0,07 9,03 8 0,83 97,62 85,16 1,74 5,24 0,57 0,57 0,07 9,03 9 0,83 97,62 85,16 1,74 5,24 0,57 0,57 0,07 9,03 10 0,83 97,62 85,16 1,74 5,24 0,57 0,57 0,07 9,03
Ghi chú: Thứ tự I: D(CPI) D(GP) D(ER) D(IR); Thứ tự II: D(IR) D(ER)
D(GP) D(CPI)
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews. Theo kết quả từ bảng 4.6, biến động giá vàng hầu nhƣ chỉ đƣợc giải thích bởi một cú sốc tác động lên chính nó. Tác động của cú sốc lên các biến cịn lại khơng ảnh hƣởng đáng kể đến biến động giá vàng.
Trong khi đó, kết quả phân rã phƣơng sai từ bảng 4.7 chỉ ra rằng biến động tỷ giá phần lớn đƣợc giải thích bởi cú sốc tác động lên chính nó. Tuy nhiên, sự biến động giá vàng cũng đƣợc giải thích bởi biến động tỷ giá ở mức thấp chỉ 7%.
Bảng 4.6: Kết quả phân rã phƣơng sai của giá vàng Phân rã phƣơng sai của ΔGP Phân rã phƣơng sai của ΔGP
Kỳ hạn
S.E. ΔCPI ΔGP ΔER ΔIR
Thứ tự I II I II I II I II 1 134,13 2,87 0,00 97,13 95,59 0,00 2,91 0,00 1,50 2 135,10 3,21 0,47 95,75 94,23 0,94 3,82 0,09 1,48 3 135,20 3,28 0,58 95,63 94,09 0,95 3,82 0,13 1,49 4 135,23 3,31 0,61 95,60 94,07 0,95 3,82 0,14 1,49 5 135,24 3,31 0,62 95,59 94,06 0,95 3,82 0,14 1,49 6 135,24 3,31 0,62 95,59 94,06 0,95 3,82 0,14 1,49 7 135,24 3,31 0,62 95,59 94,06 0,95 3,82 0,14 1,49 8 135,24 3,31 0,62 95,59 94,06 0,95 3,82 0,14 1,49 9 135,24 3,31 0,62 95,59 94,06 0,95 3,82 0,14 1,49 10 135,24 3,31 0,62 95,59 94,06 0,95 3,82 0,14 1,49
Ghi chú: Thứ tự I: D(CPI) D(GP) D(ER) D(IR); Thứ tự II: D(IR) D(ER)
D(GP) D(CPI)
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews.
Bảng 4.7: Kết quả phân rã phƣơng sai của tỷ giá Phân rã phƣơng sai của ΔER Phân rã phƣơng sai của ΔER
Kỳ hạn
S.E. ΔCPI ΔGP ΔER ΔIR
Thứ tự I II I II I II I II 1 0,19 0,01 0,00 3,66 0,00 96,33 96,70 0,00 3,30 2 0,20 0,29 0,00 7,00 3,42 91,94 92,26 0,76 4,32 3 0,20 0,33 0,00 7,05 3,49 91,66 91,99 0,96 4,52 4 0,20 0,36 0,01 7,07 3,51 91,57 91,90 1,01 4,58 5 0,20 0,37 0,01 7,07 3,52 91,54 91,87 1,02 4,60 6 0,20 0,38 0,02 7,07 3,52 91,53 91,85 1,02 4,61 7 0,20 0,38 0,02 7,07 3,52 91,52 91,85 1,02 4,61 8 0,20 0,38 0,02 7,07 3,52 91,52 91,85 1,02 4,61 9 0,20 0,38 0,02 7,07 3,52 91,52 91,85 1,02 4,61 10 0,20 0,38 0,02 7,07 3,52 91,52 91,85 1,02 4,61
Ghi chú: Thứ tự I: D(CPI) D(GP) D(ER) D(IR); Thứ tự II: D(IR) D(ER)
D(GP) D(CPI)
Bảng 4.8: Kết quả phân rã phƣơng sai của lãi suất Phân rã phƣơng sai của ΔIR Phân rã phƣơng sai của ΔIR
Kỳ hạn
S.E. ΔCPI ΔGP ΔER ΔIR
Thứ tự I II I II I II I II 1 0,70 7,47 0,00 0,59 0,00 2,82 0,00 89,11 100,00 2 0,81 14,60 2,61 4,34 4,21 2,13 0,17 78,93 93,02 3 0,84 17,87 4,40 5,25 5,49 1,97 0,20 74,91 89,90 4 0,86 19,28 5,32 5,49 5,89 1,91 0,20 73,32 88,59 5 0,86 19,86 5,74 5,55 6,01 1,89 0,20 72,70 88,06 6 0,86 20,09 5,92 5,56 6,04 1,89 0,19 72,47 87,85 7 0,86 20,17 5,97 5,57 6,05 1,89 0,19 72,38 87,76 8 0,86 20,20 6,01 5,57 6,06 1,88 0,19 72,35 87,73 9 0,86 20,21 6,02 5,57 6,06 1,88 0,19 72,34 87,72 10 0,86 20,22 6,03 5,57 6,06 1,88 0,19 72,33 87,72
Ghi chú: Thứ tự I: D(CPI) D(GP) D(ER) D(IR); Thứ tự II: D(IR) D(ER)
D(GP) D(CPI)
Nguồn: Trích xuất kết quả từ Eviews. Ngoài ra, biến động lãi suất mặc dù phần lớn đƣợc giải thích bởi cú sốc tác động lên chính nó (bảng 4.8). Tuy nhiên, sự biến động của lạm phát cũng góp phần đáng kể gây nên biến động của lãi suất. Môt cú sốc tác động lên lạm phát giải thích 20% biến động của lãi suất sau 6 tháng. Bên cạnh đó, cú sốc lên giá vàng chỉ tác động lên lãi suất khoảng 6%.
Nhu vậy, kết quả phản ứng đẩy và phân rã phƣơng sai chỉ ra rằng sự thay đổi giá vàng đều có tác động đến sự thay đổi của lạm phát, lãi suất và tỷ giá. Tuy nhiên tác động trên chỉ xảy ra nhất thời trong tháng thứ hai với tỷ lệ giải thích nhỏ, khơng đáng kể (từ 5% – 7%). Trong khi đó, sự thay đổi giá vàng đƣợc giải thích phần lớn bởi chính nó trong q khứ. Tƣơng tự, sự thay đổi của lạm phát cũng đƣợc giải thích phần lớn bởi biến động lạm phát trong quá khứ, đồng thời sự thay đổi của lãi suất cũng góp phần giải thích khoảng 9% sự thay đổi của lạm phát. Ngƣợc lại, sự
thay đổi của lãi suất cũng đƣợc giải thích bởi 20% sự thay đổi của lạm phát, cịn lại phần lớn là do ảnh hƣởng của biến động lãi suất trong quá khứ.
4.6. Phân tích kết quả và thảo luận
Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng biến động giá vàng có tác động đến sự thay đổi của lạm phát, tuy nhiên mức tác động này rất thấp và chỉ duy trì nhất thời trong tháng thứ 2. Kết quả này cho thấy giá vàng mặc dù có tác động đến lạm phát nhƣng không phải là nguyên nhân chủ yếu gây nên biến động lạm phát trong giai đoạn nghiên cứu. Đồng thời, nghiên cứu cũng chỉ ra sự biến động lạm phát khơng có tác động đến giá vàng. Kết quả tƣơng tự cũng đƣợc phát hiện trong nghiên cứu của Bùi Kim Yến và Nguyễn Khánh Hoàng (2014), Blose (2010), Wang, Lee và Nguyen (2013), Sukri, Mohd Zain và Zainal Abidin (2015).
Kết quả trên đƣợc cho rằng đã phản ánh đúng biến động của lạm phát và giá vàng tại Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu. Kết quả trên có thể đƣợc lý giải bởi những đặc trƣng của thị trƣờng vàng và tình hình lạm phát tại Việt Nam trong thời gian này.
Đầu tiên, thị trƣờng vàng Việt Nam chịu sự quản lý chặt chẽ của NHNN. Đặc biệt, NHNN quản lý thị trƣờng vàng khơng phải qua kênh chính sách tiền tệ mà qua các biện pháp hành chính. Điều này đƣợc chứng minh khi biến giả trong mơ hình tác động đến giá vàng với mức ý nghĩa thống kê cao, trong khi đó tỷ giá và lãi suất khơng có tác động đến giá vàng. Cụ thể, vào đầu năm 2008, hiện tƣợng giá vàng tăng cao là do nguồn cung vàng trong nƣớc không đủ đáp ứng lƣợng cầu. Lƣợng vàng nhập khẩu trong 4 tháng đầu năm 2008 là 43 tấn trong khi NHNN chỉ cấp hạn ngạch cả năm là 73,5 tấn vàng. Đặc biệt, giữa tháng 05/2008, NHNN ngừng cấp giấy phép nhập khẩu vàng nhằm thực hiện theo chủ trƣơng giảm nhập siêu, kiềm chế lạm phát của Chính phủ. Bên cạnh đó, NHNN cịn điều chỉnh thị trƣờng vàng thông qua việc yêu cầu các NHTM chấm dứt kinh doanh vàng tài khoản tại nƣớc ngoài, chấm dứt việc huy động và cho vay bằng vàng. Các chính sách trên có