2.2. Phƣơng pháp thu thập và xử lý thông tin
2.2.2. Thu thập thông tin từ dữ liệu sơ cấp thông qua bảng khảo sát
2.2.2.1. Đối tượng được điều tra khảo sát
Từ việc xác định vấn đề nghiên cứu, tác giả xác định nhóm đối tƣợng cần thu thập dữ liệu sơ cấp gồm:
1. Đội ngũ giảng viên trong nhà trƣờng
2. Cán bộ quản lý nhân sự các khoa và lãnh đạo nhà trƣờng
2.2.2.2. Cách thức tiến hành
Các số liệu sơ cấp đƣợc thu thập bằng cách phát phiếu khảo sát trực tiếp hoặc gửi email bảng câu hỏi cho đối tƣợng khảo sát. Việc phát bảng khảo sát đƣợc thực hiện tại Trƣờng Cao đẳng Thƣơng mại và Du lịch Hà Nội. Thời gian thu thập và xử lý dữ liệu từ tháng 6 đến tháng 9 năm 2017. Các bƣớc thực hiện nhƣ sau:
- Bƣớc 1: Điều tra sơ bộ, xác định nội dung quản lý nhân lực
Trên cơ sở hệ thống hóa những vấn đề lý thuyết cơ bản, tác giả tiến hành thực hiện khảo sát lấy ý kiến sơ bộ đối tƣợng là đại diện của các Khoa, Phòng ban, Bộ môn nhằm hoàn thiện cũng nhƣ tiếp thu các ý kiến đóng góp để hình thành nên bảng khảo sát chính thức trƣớc khi tiến hành công việc thu thập dữ liệu.
- Bƣớc 2: Thiết kế bảng khảo sát
Nội dung Bảng câu hỏi gồm 3 phần chính nhƣ sau:
Phần I: Giới thiệu mục đích nghiên cứu (Chi tiết xem tại Phụ lục 1).
Phần II: Bao gồm những câu hỏi về thông tin đối tƣợng khảo sát (Chi tiết xem tại Phụ lục 1).
Phần III: Bao gồm những câu hỏi về các yếu tố trong nội dung Quản lý nhân lực (Xây dựng kế hoạch nhân lực, Tuyển dụng nhân lực, Bố trí tuyển dụng
nhân lực, Đào tạo và phát triển nhân lực, Lương bổng và đãi ngộ, Kiểm tra đánh
giá đãi ngộ, Kiểm tra và đánh giá công tác nhân lực) (Chi tiết xem tại Phụ lục 1).
Cụ thể các thang đo trong các yếu tố này nhƣ sau:
STT Thang đo Nguồn
Xây dựng kế hoạch nhân lực
Guest (1997); Morrison (1996); Ramlall (2003); Singh (2004); Zubair A Marwat & Qureshi M Tahir (2011); Rosemary Hill and Jim Stewart (2000); Shaghayegh Vahdat (2012); Trần Kim Dung (2009); Bùi Thị Thanh và cộng sự (2014)
1 Nhà trƣờng luôn có kế hoạch nhân lực hàng năm 2
Kế hoạch nhân lực đƣợc xây dựng hàng năm một cách rõ ràng, công khai cho mọi GV đƣợc biết 3
Kế hoạch nhân lực đƣợc xây dựng bám sát kế hoạch phát triển của nhà trƣờng
Tuyển dụng nhân lực
Michigan (1984); Morrison (1996); Pfeffer (1998); Ramlall(2003); Singh (2004); Zubair A Marwat & Qureshi M Tahir (2011); Rosemary Hill and Jim Stewart (2000); Henrietta Lake (2008); Trần Kim Dung (2009); Bùi Thị Thanh và cộng sự (2014)
4 Hệ thống tuyển dụng đảm bảo tính khoa học cao 5
Tiêu chuẩn tuyển chọn GV đƣợc xác định cụ thể và rõ ràng
6
Ngƣời đƣợc tuyển chọn có đủ phẩm chất và năng lực để thực hiện công việc
Bố trí tuyển dụng nhân lực
Michigan (1984); Morrison (1996); Pfeffer (1998); Ramlall (2003); Singh (2004); Zubair A Marwat & Qureshi M Tahir (2011); Rosemary Hill and Jim Stewart (2000); Henrietta Lake (2008); Trần Kim Dung (2009); Bùi Thị Thanh và cộng sự (2014)
7
Việc bố trí sử dụng GV của nhà trƣờng hiện nay là hợp lý 8 Công tác bố trí GV đƣợc thực hiện một cách công khai, minh bạch 9 Việc bố trí sử dụng GV của nhà trƣờng giúp các GV phát huy đƣợc thế mạnh của mình
Đào tạo và phát triển nhân lực Michigan (1984); Morrison (1996); Ramlall
(2003), Singh (2004); Liu Xiang & Xing Zhenzhen (2009); Zubair A Marwat & Qureshi M Tahir (2011); Rosemary Hill and Jim Stewart (2000); Henrietta Lake (2008); Jerry W. Gilley và cộng sự (2002); Lê Chiến Thắng
10
Nhà trƣờng đầu tƣ nhiều cho việc xác định nhu cầu đào tạo.
11 Chƣơng trình đào tạo, phát triển GV trong nhà
STT Thang đo Nguồn trƣờng có chất lƣợng cao. và Trương Quang (2005); Đổ Phú Trần Trình và các cộng sự (2012); Trần Kim Dung (2009); Bùi Thị Thanh và cộng sự (2014) 12 GV đƣợc đào tạo những kiến thức, kỹ năng cần thiết cho công việc 13 GV có nhiều cơ hội
thăng tiến tại trƣờng. 14
Chính sách đề bạt, thăng tiến của nhà trƣờng là công bằng
Lương bổng và đãi ngộ
Beer et al.,1984, Morrison (1996), Guest (1997), Liu Xiang & Xing Zhenzhen (2009), Zubair A Marwat & Qureshi M Tahir (2011); Shaghayegh Vahdat (2012); Nguyễn Quang Thu và cộng sự (2005); Đổ Phú Trần Trình và các cộng sự (2012); Trần Kim Dung (2009); Bùi Thị Thanh và cộng sự (2014) 15 Chính sách lƣơng thƣởng trả cho GV tƣơng xứng với kết quả công việc. 16 Chế độ lƣơng thƣởng kích thích sự nỗ lực của GV 17 Chế độ đãi ngộ cho GV hiện nay rất đa dạng, hấp dẫn.
18
Chế độ phúc lợi rõ ràng, công khai minh bạch cho GV
Kiểm tra, đánh giá đãi ngộ
Michigan (1984); Morrison (1996); Ramlall (2003); Singh (2004), Zubair A Marwat & Qureshi M Tahir (2011); Rosemary Hill and Jim Stewart (2000); Jerry W. Gilley và cộng sự (2002); Po Hu (2007); Trần Kim Dung (2009); Bùi Thị Thanh và cộng sự (2014)
19
Công tác kiểm tra, đánh giá đãi ngộ đƣợc các GV rất quan tâm
20
Công tác kiểm tra, đánh giá đãi ngộ thu hút hầu hết các GV trong trƣờng
21
Công tác kiểm tra, đánh giá đãi ngộ đƣợc nhà trƣờng thực hiện một cách công khai, minh bạch
Kiểm tra, đánh giá công tác nhân lực
Michigan (1984); Morrison (1996); Ramlall (2003); Singh (2004), Zubair A Marwat & Qureshi M Tahir (2011); Rosemary Hill and
STT Thang đo Nguồn
cập nhật trong bản mô tả công việc của GV
Jim Stewart (2000); Jerry W. Gilley và cộng sự (2002); Po Hu (2007); Trần Kim Dung (2009); Bùi Thị Thanh và cộng sự (2014)
23
Công việc của GV đƣợc xác định phạm vi, trách nhiệm rõ ràng
24
GV hiễu rõ hệ thống các tiêu chuẩn đánh giá công tác nhân lực tại trƣờng
25
Hệ thống đánh giá công việc kích thích GV nâng cao năng lực làm việc. 26
Kết quả đánh giá công việc là công bằng khách quan
Nguồn: Tác giả tổng hợp
- Bƣớc 3: Tiến hành khảo sát. Tác giả tiến hành chọn 93 mẫu trong đó có 2 lãnh đạo và 7 cán bộ quản lý cấp khoa và 84 là giảng viên của các khoa, bộ môn.
Trong 93 mẫu đƣợc chọn phần lớn là cán bộ, giảng viên đã gắn bó với trƣờng đƣợc một thời gian khá lâu, đối tƣợng này có đủ kinh nghiệm tại trƣờng nên các nhận xét, đánh giá, nhìn nhận thực trạng quản lý nhân lực của trƣờng khá chính xác và đầy đủ.
- Bƣớc 4: Thu thập dữ liệu sơ cấp
Sau khi tiến hành gửi bảng khảo sát cho các đối tƣợng khảo sát thông qua phƣơng pháp gửi trực tiếp hoặc gửi qua email đồng thời có giải thích rõ ràng cách trả lời và nhận lại các bảng khảo sát đã đƣợc trả lời, đối với các trƣờng hợp chƣa rõ ràng về các ý nghĩa kết quả trả lời, tác giả sẽ gặp trực tiếp để xin ý kiến.
Tổng hợp các phiếu khảo sát thu lại là 91phiếu (phát ra 93 phiếu) và sàn lọc các phiếu hợp lệ và không hợp lệ, cuối cùng, tổng số phiếu hợp lệ là 85 phiếu.