1.5.1 .Vai trò của việc bảo hộ bản quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc
3.4. Một số bất cập hiện nay về bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm
âm nhạc
Hiện nay, thẩm quyền thực thi quyền tác giả thuộc về nhiều cơ quan khác nhau mà có thể chia thành hai loại là Toà án nhân dân và Các cơ quan khác bao gồm Chủ tịch Uỷ ban nhân dân các cấp, Thanh tra Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch và thanh tra chuyên ngành khác, Công an nhân dân, Bộ đội biên phòng, Cảnh sát biển, Quản lý thị trường, và Hải quan. Quy định các cơ quan khác nhau cùng có thẩm quyền thực thi quyền tác giả là cần thiết vì mỗi lực lượng này có thế mạnh khác nhau trong đấu tranh phòng và chống xâm phạm quyền quyền tác giả. Tuy nhiên, chỉ xét riêng đối với các cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực quyền tác giả, vấn đề cần lưu ý là pháp luật chưa phân định rạch ròi thẩm quyền của từng cơ quan. Cho nên, trên thực tế có vụ việc nhiều cơ quan cùng giải quyết, có vụ việc không rõ thuộc thẩm quyền của cơ quan nào. Sự kết hợp hoạt
động của các cơ quan này chưa đồng bộ, nhuần nhuyễn, đôi khi còn có mâu thuẫn trong giải quyết một số vụ việc. Bởi vậy, hiệu quả thực thi quyền tác giả không cao. Ví dụ quy định về thẩm quyền cụ thể của từng cơ quan trong hệ thống các cơ
quan hành chính trong thực thi quyền tác giả. Đây là vấn đề rất cần các quy định
pháp luật xác định rõ.
- Thứ nhất, về xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả.Hệ thống các văn
bản quy phạm pháp luật, nhất là các văn bản dưới luật chưa quy định rõ ràng, tính khả thi chưa cao dẫn đến việc khó áp dụng trong việc xử lý vi phạm đặc biệt là càng ngày các vi phạm về bản quyền lại càng tinh vi và khó phát hiện hơn trước. Ngoài ra các văn bản pháp luật hiện hành chưa quy định cụ thể hành vi xâm phạm quyền tác giả còn chưa tập trung, mà rải rác trong quá nhiều văn bản, như Hiến pháp năm 1992, Bộ luật Dân sự năm 2005,Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung 2011), Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009 và trong nhiều văn bản hướng dẫn thi hành quyền tác giả, quyền liên quan. Chính điều này gây khó khăn cho các cơ quan có thẩm quyền. Có những hành vi xâm phạm quyền tác giả một cách rõ ràng, nhưng cũng có những hành vi phải phân tích, xem xét kỹ lưỡng mới kết luận được có phải hành vi vi phạm hay không. Cho nên, dẫn đến là bỏ sót người vi phạm hoặc xử lý người chưa vi phạm.
Thứ hai, về giám định, vấn đề giám định sẽ đặt ra khi đối tượng sở hữu trí tuệ đang có tranh chấp là đối tượng phức tạp. Theo Điều 90 Bộ luật tố tụng dân sự 2004, Thẩm phán ra quyết định trưng cầu giám định theo sự thoả thuận lựa chọn của các bên đương sự hoặc theo yêu cầu của một hoặc các bên đương sự. Kết luận giám định là một nguồn chứng cứ quan trọng. Tuy nhiên, Điều 67 Bộ luật tố tụng
dân sự 2004 về người giám định chỉ quy định chung chung “Người giám định là
người có kiến thức, kinh nghiệm cần thiết theo quy định của lĩnh vực có đối tượng cần giám định”. Cho đến nay, trong lĩnh vực bản quyền tác giả đã có Thông tư 15/2012/TT-BVHTTDL ngày 13 tháng 12 năm 2012 của Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch hướng dẫn hoạt động giám định quyền tác giả, quyền liên quan.
Năm 2015, Cục Bản quyền tác giả đã cấp thẻ Giám định viên cho 4 giám định viên quyền tác giả, quyền liên quan. Tuy nhiên cho tới nay cũng mới chỉ có 01 vụ việc được đưa ra giám định liên quan đến kịch bản chương trình truyền hình.
Thứ tư, đối với trường hợp xâm phạm quyền tác giả, việc xác định những thiệt hại về tinh thần là rất khó khăn. Ở một mức độ nhất định, khoản tiền bù đắp thiệt hại về tinh thần là khoản tiền nhằm ngăn ngừa, hạn chế và khắc phục những thiệt hại vật chất gián tiếp có thể xảy ra do những thiệt hại về tinh thần. Theo Điều
204 Luật sở hữu trí tuệ 2005 “Thiệt hại về tinh thần bao gồm các tổn thất về danh
dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tổn thất khác. Mức độ thiệt hại được xác định trên cơ sở các tổn thất thực tế mà chủ thể quyền sở hữu trí tuệ phải chịu do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây ra”. Vì vậy, tòa án quyết định người gây thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín phải bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị xâm phạm, và đều đó rất khó xác định được là bù đắp bao nhiêu để được thỏa đáng.
Thứ năm, lực lượng thanh tra, kiểm tra, giám sát mỏng lại kiêm nhiệm, phụ trách nhiều lĩnh vực nội dung không thể thanh tra, giám sát toàn bộ hoạt động của toàn bộ các đơn vị, cá nhân trên địa bàn tỉnh, thành phố. Mặt khác, hiện tượng vi phạm các quy định của Nhà nước về nghĩa vụ trả tiền bản quyền của các cơ sở kinh doanh băng đĩa, phát hành xuất bản phẩm, karaoke, vũ trường, photocopy, đơn vị tổ chức, biểu diễn nghệ thuật (kể cả các đơn vị nghệ thuật chuyên nghiệp), cơ quan báo chí, v.v… vẫn diễn ra phổ biến, và tiếp tục có diễn biến phức tạp.Việc xử lý vi phạm cũng chỉ mới dừng lại ở mức xử phạt hành chính chứ chưa hướng về xử phạt hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan nên chưa có tác dụng giáo dục, răn đe các đối tượng vi phạm.
3.5. Nguyên nhân tác phẩm âm nhạc bị xâm phạm quyền tác giả
Hoạt động biểu diễn của các chủ thể liên quan rất dễ dẫn đến xâm phạm quyền tác giả, phổ biến nhất là tình trạng không xin phép chủ sở hữu tác phẩm trước khi biểu diễn. Điều này thể hiện cả khía cạnh tích cực lẫn tiêu cực. Khía cạnh tích cực là các chủ thể có liên quan đã quan tâm đến quyền lợi của mình, góp
phần thúc đẩy việc nhận thức và tuân thủ pháp luật sở hữu trí tuệ của xã hội. Mặt tiêu cực là chính các chủ thể khác còn chưa nhận thức đầy đủ về quyền tác giả, chưa hiểu đúng về quyền và nghĩa vụ của mình nên dẫn đến những hành vi xâm phạm quyền của người khác hoặc có những ứng xử không phù hợp. Bên cạnh, các hoạt động khai thác, chuyển giao quyền tác giả, quyền liên quan cũng đang gặp những khó khăn, chủ yếu do việc nhiều tác phẩm bị sử dụng trái phép, hoặc chủ sở hữu tác phẩm khó xác định giá cả, thoả thuận mức tiền bản quyền khi khai thác, chuyển giao, thu tiền bản quyền của các đối tượng sử dụng. Và thực tế cũng cho thấy đã có nhiều vụ vi phạm quyền tác giả như tái bản sách, biểu diễn sân khấu, thu băng đĩa nhạc, băng hình... không xin phép tác giả, không trả nhuận bút cho tác giả vẫn diễn ra bởi nhiều nguyên nhân.
Những người có quyền tác giả chưa chủ động đăng ký, chưa thực sự có trách nhiệm trong việc bảo hộ quyền tác giả để bảo vệ quyền lợi cho mình.Trước thực
trạng ngay bản thân tác giả cũng chưa nắm bắt được quyền lợi của mình thì việc đầu tiên là cần trang bị thông tin để họ tự bảo vệ mình. Cũng như ở hầu hết các nước đang phát triển khác, lĩnh vực quyền tác giả của Việt Nam cũng đang phải đối mặt với nạn xâm phạm quyền. Mặc dù văn bản pháp luật sở hữu trí tuệ, bao gồm nội dung về quyền tác giả và quyền liên quan, đã được ban hành tương đối đầy đủ. Thế nhưng những vấn đề bất cập trong quản lý và bảo vệ quyền tác giả vẫn còn khá nhiều nan giải. Từ hành lang pháp lý, nhận thức của người có quyền và nhận thức của người sử dụng, hệ thống thực thi và đơn vị phục vụ đắc lực cho hệ thống thực thi là hệ thống quản lý tập thể... Đều chưa tìm được lối đi hài hòa và chưa có sự quan tâm thích đáng. Điều này hẳn đúng, bởi tâm lý chung của chính các những người sáng tạo nghệ thuật đang gặp phải là thờ ơ, ngại phiền phức, tốn kém nên không tiến hành các thủ tục cần thiết hoặc chịu đựng nạn xâm phạm. Đồng thời chưa có nhiều điều kiện để tiếp cận cũng như phát hiện trong trường hợp bị xâm phạm. Mặt khác các tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả cũng chưa có ý thức liên kết với nhau để bảo vệ lợi ích cho mình. Biện pháp đưa ra là thông qua tổ chức quản lý để bảo vệ tác quyền. Tuy nhiên, dù trong trường hợp nào thì thiết nghĩ chính các tác giả
phải là người đầu tiên có trách nhiệm với những đứa con tinh thần của mình [43].
Bộ máy thực thi của Nhà nước có nhiều cố gắng nhưng hoạt động kiểm tra xử lí chưa nghiêm minh triệt để: Áp dụng pháp luật quyền tác giả ở nước ta diễn ra hai con đường Hành chính và Tư pháp, trong đó thực thi hành chính là hình thức phổ biến hơn. Việc áp dụng theo con đường hành chính được giao cho các cơ quan quản lý nhà nước và bảo vệ pháp luật, thông qua hoạt động kiểm tra, thanh tra, quản lý nếu phát hiện vi phạm thì các cơ quan đó áp dụng biện pháp xử lý theo thẩm quyền. Tuy nhiên, các cơ quan nhà nước có trách nhiệm chỉ có thẩm quyền xử lý theo cơ chế, biện pháp, thủ tục hành chính. Do đó về nguyên tắc, sự bảo hộ quyền tác giả thông qua con đường hành chính không thật sự hiệu quả đối với người có quyền bị xâm phạm. Tương tự đối với con đường Tư pháp của cơ quan xét xử tiến hành còn nhiều hạn chế và khó khăn như các cơ quan thực thi chưa đủ năng lực và điều kiện để xử lý các sai phạm, chưa được chuẩn bị đầy đủ về hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ.
Các tổ chức, cá nhân sử dụng, khai thác tác phẩm bất chấp pháp luật, bất chấp đạo đức kinh doanh xâm hại nghiêm trọng đến quyền tác giả:
Trong thời gian vừa qua, thỏa thuận về việc thuê sáng tác, bán hay cho thuê các quyền tài sản của tác phẩm âm nhạc thường được các bên liên quan thực hiện bằng “miệng” hoặc các tờ giấy viết tay sơ sài, không đáp ứng đầy đủ các yếu tố cơ bản của một hợp đồng chuyển giao quyền theo quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ. Mặt khác, các chủ thể có liên quan nhận thức chưa đầy đủ về vấn đề này nên dẫn đến tranh chấp ngày càng tăng đối với quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc. Điển hình
như trường hợp tranh chấp giữa ca sĩ Thanh Thảo và ca sĩ Hiền Thục xung quanh
ca khúc “Cô đơn mình em” Ca khúc này đã được ca sĩ Thanh Thảo mua độc quyền từ nhạc sĩ Phương Uyên với giá 500 USD bằng hình thức “sang tay”, nhưng sau đó lại thấy ca sĩ Hiền Thục thể hiện. Theo Hiền Thục, cô không biết Thanh Thảo đã mua độc quyền vì Phương Uyên cho phép cô hát với điều kiện không thu âm, ghi hình. Tranh chấp giữa các chủ thể hiện nay thường là tranh chấp về quyền sở hữu, sử dụng tác phẩm, về việc độc quyền sử dụng tác phẩm, trả tiền bản quyền... Ngoài nguyên nhân như đã nói ở trên còn có nguyên nhân từ việc quản lý
lỏng lẻo của các cơ quan có trách nhiệm, các quy định về quản lý hoạt động nghệ thuật, bảo vệ quyền tác giả chưa cụ thể, thống nhất. Trong khi đó, do là các tranh chấp nhỏ và việc kiện ra tòa hay khiếu nại sẽ phức tạp, tốn công sức nên các vụ tranh chấp quyền tác giả được các bên xử lý bằng cách thách đố nhau hoặc đổ trách nhiệm cho người khác.