4. Phạm vi nghiên cứu
2.2.1. Thực trạng về cấu trúc quản lý nội bộ công ty cổ phần
Lịch sử hình thành và phát tri n của công ty cổ ph n cho thấy sự thành bại của công ty cổ ph n phụ thu c vào sự tận tâm và lòng trung thành của người quản lý công ty cổ ph n. Nh ng bổn phận mang tính đạo đức d n trở thành nh ng trách nhiệm pháp lý của chủ th đặc biệt này. Pháp luật h u hết các quốc gia trên thế giới đ u có nh ng quy định hoặc chuẩn mực v trách nhiệm của người quản lý công ty cổ ph n.
ỞViệt Nam, trách nhiệm của người quản lý công ty cổ ph n c ng bước đ u được quy định trong Luật Doanh nghiệp 2014 và tiếp tục được ghi nhận trong Luật Doanh nghiệp năm 2020. Hiện nay, công ty cổ ph n là m t trong nh ng loại hình doanh nghiệp phổ biến nhất bởi tính linh hoạt và nh ng ưu đi m vượt tr i so với các loại hình doanh nghiệp khác. Với yêu c u tối thi u phải có 3 cổ đông sáng lập trở lên và không giới hạn tối đa số cổ đông tham gia g p vốn cùng với quy n được phát hành tất cả các loại chứng khoán đ huy đ ng vốn, công ty cổ ph n đ i h i việc tổ chức và
27
quản lý công ty phải có tính hệ thố ng, cụ th và chặt chẽ hơn các loại hình doanh nghiệp khác.Theo quy định tại khoản 2 Đi u 137 Luật Doanh nghiệp 2020, công ty cổ ph n có th được tổ chức dưới 02 mô hình sau:
Mô hình thứ nhất gồm: Đại h i đồng cổ đông, H i đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc và Ban ki m soát. (Trường hợp công ty c dưới 11 cổ đông và các cổ đông là tổ chức sở h u dưới 50% tổng số cổ ph n của công ty thì không b t bu c phảicó Ban ki m soát)(11).
Mô hình thứ hai gồm: Đại h i đồng cổ đông, H i đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc (Trường ít nhất 20% số thành viên H i đồng quản trị phải là thành viên đ c lập và có Ủy ban ki m toán trực thu c H i đồng quản trị)(12).
Như vậy v cơ bản, cơ cấu tổ chức quản lý Công ty Cổ ph n bao gồm: Đại h i đồng cổ đông, H i đồng quản trị; Giám đốc (Tổng giám đốc); đối với công ty cổ
ph n có trên 11 cổ đông là cá nhân hoặc có cổ đông là tổ chức sở h u trên 50% tổng số cổ ph n của công ty phải có Ban ki m soát. Có th thấy rằng, k từ khi LDN
được ban hành và đi vào thực tiễn cu c sống, n n kinh tế thị trường định hướng xã h i chủ nghĩa ở Việt Nam phát tri n đa dạng và sôi đ ng. Các loại hình doanh nghiệp thu c khu vực kinh tế tư nhân, khu vực kinh tế nhà nước và khu vực kinh tế
có vốn đ u tư nước ngoài phát tri n mạnh dưới các hình thức đ u tư khác nhau trong đ có CTCP, đây là m t trong các loại hình công ty đ u tư theo LDN.
Tuy LDN hiện hành tại Việt Nam (LDN năm 2020) đã đi vào thực tiễn và có nh ng vai trò nhất định. Bên cạnh các vai trò, vẫn còn đ m t số vấn đ mà các CTCP (khu vực kinh tế nhà nước và tư nhân) trong lúc tri n khai v công tác quản lý đ u còn rất lúng túng, chưa theo kịp nh ng quy định c ng như các thông lệ v tổ chức và quản lý, cụ th như sau:
Thứnhất, vềquyền của cổ đông
Các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành cho thấy rằng, quy n và lợi ích hợp pháp của các cổ đông thi u số và nhóm các cổ đông thi u số nói riêng trong công ty cổ ph n chưa thực sự được bảo vệ. Cổ đông và nhóm cổ đông thi u số g n như bị áp
(11)Luật doanh nghiệp 2020 số 59/2020/QH14 ngày 17 tháng 06 năm 2020, Đi u 137. (12)Luật doanh nghiệp 2020 số 59/2020/QH14 ngày 17 tháng 06 năm 2020, Đi u 137.
28
đảo hoàn toàn bở i các cổ đông lớn trong công ty cổ ph n và luôn chịu nh ng bất lợi. Còn đố i vớ i cổ đông nói chung và cổ đông thi u số nói riêng khi phát hiện nh ng sai sót, gian lận trong quá trình đi u hành của các cấp quản lý công ty đ u có quy n khởi kiện. Tuy nhiên, các quy định của pháp luật hiệ n hành chưa tạo nh ng đi u kiện thuận lợi nhất đ cổ đông thực hiện quy n khở i kiệ n khi phát hiện các gian lận, sai sót trong quá trình hoạ t đ ng củ a cấp quản lý, hay trình tự thủ tụ c khở i kiện còn nhi u phức tạp, tố n kém v thời gian và ti n bạ c của các cổ đông.
Thứhai, vềHội đồng quản trịvà Ban kiểm soát.
Thực tế ở Việt Nam cho thấy, việc b u H i đồ ng quản trị công ty trong CTCP bị chi phố i rấ t nhi u bở i nhóm cổ đông đa số, trong khi đ Ban ki m soát trong CTCP chưa th hiện vai trò bảo vệ cổ đông và nhà đ u tư, do đ các rủi ro mà họ, các cổ
đông, nhà đ u tư phải gánh chịu là rất lớn.
Thứba, các vấn đềcông khai và minh bạch thông tin trong công ty cổphần.
Trong CTCP, vấn đ công khai và minh bạch thông tin là nghĩa vụ của lãnh đạo công ty, các vấn đ này c n phải được thực hiện m t cách nghiêm túc, đ y đủ , kịp thờ i và chính xác. Tuy nhiên, các quy định pháp luật Việ t Nam v vấ n đ này còn
sơ lượ c c ng như chưa có sự tương thích với các thông lệ quốc tế. Đi u đ đã
dẫn đếncác hệ lụ y như làm mất ni m tin củ a cổ đông, nhà đ u tư, gây thiệt hại cho thị trường và các bên liên quan.
Quy định vềmối quan hệgiữa các thiết chếtrong tổchức và quản lý công ty - Mố i quan hệ gi a Ban ki m soát vớ i Đại h i đồ ng cổ đông
Theo quy định tại đi m c khoản 2 Đi u 138 LDN 2020, DHDCĐ là cơ quan có thẩm quy n bẩu, miễn nhiệm, bãi nhiệm thành viên BKS. Nói cách khác, trong công ty cổ ph n, BKS là thiết chế phái sinh từ ĐHĐCĐ, hoạ t đ ng và chịu trách nhiệm
trướ c ĐHĐCĐ. Khoản 6 Đi u 170 LDN 2020 quy định BKS phải báo cáo giải trình v nh ng vấn đ được yêu c u ki m tra đến cổ đ ng hoặ c nhóm cổ đông có yêu c u.
ĐHĐCĐ thành lập ra BKS, chi trả thù lao cho ki m soát viên và chi phí hoạt đ ng của BKS, trong khi đ , BKS phải bảo cáo và chịu trách nhiệ m trước ĐHĐCD và các cổ đông v các nhiệ m vụ đượ c ĐHĐCĐ giao.
- Mối quan hệ gi a Ban ki m soát vớ i H i đồ ng quản trị và ban Giám đốc 29
Nếu có th coi CTCP như là m t nhà nướ c thu nh , thì ĐHĐCĐ đ ng vai trò là
cơ quan lập pháp - nơi quyết định phương hướng phát tri n và nh ng vấn đ trọng
đại khác củ a công ty; HĐQT và Ban GĐ đượ c coi là cơ quan hành pháp - nơi đi u hành hoạt đ ng kinh doanh hàng ngày của công ty; còn BKS đ ng vai trò là cơ quan
tư pháp - có nhiệm vụ ki m tra, giám sát hoạt đ ng củ a HĐQT và Ban GĐ, nhất là vai trò ki m chế và đối trọ ng vớ i HĐQT và Ban GĐ công ty.
Với các chức năng được quy định trong LDN 2020 và đi u lệ công ty, BKS thực hiện việc giám sát HĐQT, GĐ (TGĐ) trong việc quản lý và đi u hành công ty, ki m tra tính hợp lý, hợp pháp và tính trung thực, mứ c đ c n trọng trong quản lý, đi
u hành hoạ t đ ng kinh doanh, trong tổ chức công tác kế toán, thống kê và lập báo cáo tài chính c ng như thẩm định bảo cáo t nh hình kinh doanh, bảo cáo tài chính hàng năm và sáu tháng của công ty, báo cáo đánh giá công tác quản lý của HĐQT.
Đ có th thực hiện đượ c chức năng chính là giám sát hoạt đ ng của HĐQT và GĐ (TGĐ) công ty c ng như các hoạt đ ng tài chính của công ty, BKS c n phải có sự đ c lập trong tổ chứ c và hoạt đ ng. Thông qua việc thực hiện chức năng của mình, BKS đảm bảo rằng các quyết định củ a HĐQT và GĐ (TGĐ) là phù hợ p với pháp luật, với các nghị quyết củ a ĐHĐCĐ và bảo vệ m t cách tốt nhất lợi ích của các cổ đ ng. Chính vai trò bảo vệ cổ đông, bảo vệ nhà đ u tư là lý do cho sự ra đời, tồ n tại và hoạt
đ ng của BKS.
Như vậy, so với LDN 2014, LDN 2020 đã kế thừa toàn b quy định cho phép CTCP được tổ chứ c quản lý dưới m t trong hai mô hình là có hoặc không có BKS. Với mô hình quản trị có BKS, cấu trúc quản trị n i b công ty sẽ gồm có các thiết chế là: ĐHĐCĐ, HĐQT, BKS và GĐ hoặc TGĐ. Gi a các thiết chế này có mối quan hệ qua lại, có sự phân chia các chứ c năng, nhiệm vụ, chế ước lẫn nhau nhằm tạo ra sự hiệu quả trong QTCT. Mặc dù vậy, sự giám sát củ a m t nhóm thành viên trong HĐQT đố i với các thành viên khác được cho là thiếu tính khách quan và hiệu quả so với hoạt đ ng củ a m t cơ quan giám sát đ c lập trong cơ cấu quản lý của CTCP theo mô hình truy n thống của LDN 2005. Vì vậy, bên cạnh việc trao quy n tự chủ cho CTCP trong việc lựa chọn mô hình quản lý, pháp luật c ng c n có thêm các quy định
đ đảm bảo cho sự hoạt đ ng hiệu quả của thành viên đ c lập và Ban ki m toán n i 30
b trực thu c HĐQT, c ng như sự phố i hợp nhịp nhàng gi a các cơ quan quản lý trong CTCP, dù thu c mô hình nào. Đây là vấ n đ c n đặc biệt quan tâm nhằm hoàn thiện hơn n a hiệu quả tổ chứ c và quản lý CTCP.
Ví dụ 1, Ngày 1/7/2017, HĐQT Công ty Hapulico ra Quyết định số 23/2017/QĐ-HĐQT v việc lấy ý kiến bằng văn bản thông qua quyết định của ĐHĐCĐ với n i dung: Bãi miễn tư cách cổ đông của Công ty Ba Đình. Tuy nhiên, ngoài phiếu lấy ý kiến nêu trên thì không gửi kèm theo dự thảo quyết định của ĐHĐCĐ và các tài liệu giải trình dự thảo quyết định; không gửi phiếu lấy ý kiến và các tài liệu kèm theo cho cổ đông là Công ty Ba Đình theo quy định của Khoản 2, Đi u 105 LDN 2014. Khoản 34.2 Đi u 34 Đi u lệ của Hapulico c ng quy định vthẩm quy n và th thức lấy ý kiến cổ đông bằng văn bản đ thông qua quyết định của ĐHĐCĐ như sau: HĐQT phải chuẩn bị phiếu lấy ý kiến, dự thảo quyết định của Đại h i cổ đông và các tài liệu giải trình dự thảo quyết định và tài liệu giải trình dự thảo quyết định. Phiếu lấy ý kiến kèm theo dự thảo quyết định và tài liệu giải trình phải được gửi bằng phương thức bảo đảm đến địa ch thường trú từng cổ đông. Kết quả giải quyết tranh châp tại bản án phúc thẩm số 21/2017/KDTM-PT ngày 27/01/2017 Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà N i nêu rõ: c căn cứ đ xác định Quyết định số 29/2017/QĐ-ĐHĐCĐ ngày 1/8/2017 của ĐHĐCĐ Hapulico đã không thực hiện đ ng trình tự và thủ tục ra quyết định tại Khoản 2 Đi u 105 LDN 2014 và Đi u 34 Đi u lệ Công ty. Như vậy, Quyết định số 29/2017/QĐ- ĐHĐCĐ ngày 1/8/2017 của ĐHĐCĐ Hapulico đã vi phạm trình tự, thủ tục ra quyết định và n i dung quyết định
viphạm pháp luật và Đi u lệ công ty, nên c n hủy b theo quy định tài Đi u 107 LDN 2017.