5. Cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu
2.1.3.Thực trạng các quy định pháp luật về bảo vệ quyền SHCN
Biện pháp bảo vệ quyền SHTT được hiểu là những cách thức được chủ thể của quyền sở hữu trí tuệ hoặc được Nhà nước sử dụng để bảo vệ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền đối với giống cây trồng khi các quyền này bị xâm phạm9.
Hiệp định TRIPs được coi là văn bản pháp luật quốc tế đầu tiên về SHTT có các quy định liên quan đến việc thực thi quyền SHTT. Hiệp định TRIPs rất quan tâm đến vấn đề thực thi quyền thông qua các thủ tục được quy định trong pháp luật của các quốc gia thành viên cũng như những chuẩn mực tối thiểu liên quan đến việc bảo vệ quyền SHTT. Phần 3 của TRIPs quy định về các thủ tục và các biện pháp dân sự, hình sự, hành chính và biện pháp kiểm soát biên giới. Tuy nhiên, biện pháp hình sự và kiểm soát biên giới chỉ được áp dụng đối với hai đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ là hàng hóa giả nhãn hiệu và vi phạm quyền tác giả, đồng thời cũng quy định cho phép các quốc gia mở rộng đối tượng áp dụng hai biện pháp này sang các đối tượng khác của quyền sở hữu trí tuệ.
Pháp luật về SHTT của Việt Nam được đánh giá là hoàn toàn phù hợp với các quy định của TRIPs. Không những thế, các quy định về các biện pháp bảo vệ quyền SHTT của pháp luật Việt Nam còn mở rộng và tiến bộ hơn mức tối thiểu mà TRIPs quy định. Các biện pháp bảo vệ quyền SHTT được ghi nhận bởi pháp luật của Việt Nam bao gồm: biện pháp tự bảo vệ, biện pháp hành chính, biện pháp hình sự, biện pháp dân sự và biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu liên quan đến SHTT và chúng ta không giới hạn áp dụng các biện pháp cụ thể cho từng đối tượng của quyền SHTT mà các biện pháp này được áp dụng cho tất cả các đối tượng. Với sự đa dạng của các biện pháp bảo vệ quyền SHTT sẽ đảm bảo xử lý hiệu quả hành vi xâm
phạm quyền SHCN, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu các đối tượng SHCN và các chủ thể có liên quan.
Khi có hành vi xâm phạm quyền SHCN, việc xác định biện pháp nào sẽ được áp dụng để bảo vệ quyền sở hữu dựa vào hai yếu tố: một là sự lựa chọn của người bị xâm phạm; hai là tính chất, mức độ xâm phạm. Chủ thể quyền SHCN có thể lựa chọn các biện pháp bảo vệ như biện pháp tự bảo vệ, biện pháp dân sự, hành chính hay biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất nhập khẩu. Bên cạnh đó, dựa vào hành vi cũng như tính chất và mức độ của hành vi xâm phạm, các cơ quan nhà nước lựa chọn áp dụng các biện pháp bảo vệ được pháp luật quy định.
Thứ nhất, Biện pháp tự bảo vệ
Việc tự bảo vệ là một nhu cầu cần thiết của con người trước những hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp từ phía các chủ thể khác. Theo tinh thần của Điều 9, quyền tự bảo vệ tài sản tại Điều 255, pháp luật luôn tuân thủ nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền dân sự và cụ thể hóa tại Điều 198 LSHTT 2019. Biện pháp này cho phép chủ thể quyền SHCN được tiến hành các biện pháp trong khuôn khổ pháp luật nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ liên quan đến các đối tượng của quyền SHCN.
Biện pháp tự bảo vệ cho phép các chủ thể quyền tiến hành các thủ tục cần thiết để bảo hộ các đối tượng của quyền SHCN như xác lập quyền SHCN đồng thời áp dụng các biện pháp nhằm ngăn ngừa các hành vi xâm phạm bao gồm cả các biện pháp công nghệ nhằm ngăn chặn các hành vi xâm phạm như áp dụng các biện pháp công nghệ cao để ngăn chặn hành vi tiếp cận các đối tượng được bảo hộ. Tuy nhiên, các biện pháp ngăn ngừa này trên thực tế vẫn không phát huy được tối đa hiệu quả bảo hộ. Bởi vậy, khi có hành vi xâm phạm quyền SHCN của mình như: yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm phải chấm dứt hành vi xâm phạm; buộc người có hành vi xâm phạm phải xin lỗi, cải chính công khail yêu cầu người có hành vi xâm phạm phải bồi thường thiệt hại; yêu cầu các cơ quan nhà nước có thầm quyền xử lý hành vi vi phạm hoặc khởi kiện tại tòa án hoặc yêu cầu trọng tài giải quyết để bảo vệ quyền lợi của mình. Thông thường, chủ thể quyền SHCN có thể tự mình hoặc thông qua đại diện SHCN hoặc người ủy quyền thông báo cho người thực hiện hành vi vi phạm và yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm. Nếu người thực hiện hành vi vi phậm đã nhận được thông báo mà không chấm dứt hành vi vi phạm thì khi đó chủ thể quyền SHCN có thể yêu cầu cơ quan nhà nước xử lý hành vi vi phạm hoặc khởi kiện tại tòa án theo thủ tục tố tụng.
Có thể nói rằng biện pháp tự bảo vệ là biện pháp thể hiện cao nhất sự tự định đoạt của các chủ thể trong quan hệ pháp luật. Nó thể hiện sự chủ động trong việc áp dụng các biện pháp áp dụng mà không phụ thuộc vào bất kỳ thủ tục nào. Trong quá
trình giải quyết tranh chấp, các chủ thể có thể hòa giải, thương lượng với nhau để chấm dứt tranh chấp vào bất kỳ thời điểm nào. Bên cạnh đó, biện pháp này có ưu điểm là các chủ thể có thể dễ dàng áp dụng mà không phụ thuộc vào sự cho phép của các cơ quan nhà nước có thầm quyền, giúp nhanh chóng ngăn chặn, chấm dứt hành vi xâm phạm trong một chừng mực nhất định. Hơn nữa, biện pháp tự bảo vệ là biện pháp có tính kinh tế cao nhất do tiết kiệm được thời gian, chi phí tốn kém cho việc giải quyết tranh chấp. Trong khi việc giải quyết tranh chấp bằng biện pháp khởi kiện không chỉ tốn kém về thời gian cho việc giải quyết theo trình tự tố tụng mà còn tốn kém chi phí cho việc tham gia tố tụng, chi phí giám định. Chính bởi vậy, có thể nói rằng biện pháp tự bảo vệ mang lại hiệu quả nhanh chóng, có khả năng ngăn chặn hành vi xâm phạm ngay từ đầu. Đặc điểm này cũng phần nào tránh được vụ việc xâm phạm trở nên nghiêm trọng hơn. Tuy nhiên, do tính chất các biện pháp này là không có tính cưỡng chế nhà nước nên trong các trường hợp người có hành vi xâm phạm không tự nguyện chấm dứt hành vi xâm phạm thì biện pháp này chưa phát huy được tối đa hiệu quả trên thực tế.
Thứ hai, Biện pháp hành chính
Biện pháp hành chính được các cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng để xử lý những hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Ở nước ta, trên thực tế biện pháp hành chính thường được các cơ quan nhà nước có thầm quyền áp dụng để xử lý các hành vi vi phạm quyền SHCN. Nguyên tắc cơ bản của việc xử lý vi phạm hành chính liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ tuân thủ theo Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính ngày 2 tháng 7 năm 2002 (sửa đổi, bổ sung ngày 2 tháng 4 năm 2008), Mục 1, Chương XVII, Luật Sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên, đối với từng đối tượng cụ thể, pháp luật cũng có những quy định riêng để giải quyết như Nghị định 106/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp. Thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính đối với những hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ thuộc về các cơ quan sau đây: Ủy ban nhân dân các cấp; công an; quản lý thị trường; hải quan; và thanh tra chuyên ngành.
Theo Điều 211, LSHTT 2019, các hành vi vi phạm bị xử phạt hành chính bao gồm: (i) Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho tác giả, chủ sở hữu, người tiêu dùng hoặc cho xã hội; (ii) Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, buôn bán hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ quy định tại Điều 213 của Luật ày hoặc giao cho người khác thực hiện hành vi này; (iii) Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, buôn bán, tang trữ tem, nhãn hoặc vật phẩm khác mang nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý giả mạo hoặc giao cho người khác thực hiện hành vi này.
Cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ yêu cầu chủ thể vi phạm phải chấm dứt hành vi xâm phạm và buộc áp dụng một trong các hình thức xử phạt hành chính là cảnh cáo hoặc phạt tiền khi có một hành vi xâm phạm quyền SHCN bị xử phạt. Hình thức cảnh cáo được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính nhỏ, lần đầu, có tình tiết giảm nhẹ hoặc đối với mọi hành vi vi phạm hành chính do người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện.
Đối với hình thức phạt tiền, người có thẩm quyền có quyền ra quyết định xử phạt. Mức phạt tiền trong trường hợp vi phạm này sẽ được xử lý theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính. Trước khi sửa đổi quy định này, LSHTT 2019 ấn định mức phạt tiền trong các trường hợp vi phạm hành chính ít nhất bằng giá trị hàng hóa vi phạm đã phát hiện được và nhiều nhất không vượt quá năm lần giá trị hàng hóa vi phạm đã phát hiện được. Quy định này trên thực tế không phù hợp và khó có tính khả thi bởi mức phạt trong nhiều trường hợp có thể quá cao hoặc quá thấp so với hành vi vi phạm. Ví dụ: trong trường hợp giá trị hàng hóa xâm phạm rất thấp do hàng hóa kém chất lượng, không có giá trị sử dụng có nghĩa là hành vi vi phạm càng nghiêm trọng nhưng luật lại xác định mức phạt chỉ bằng giá trị hàng hóa vi phạm nên không có tác dụng răn đe. Ngược lại, hàng hóa xâm phạm có giá trị lớn do bản thân hàng hóa có giá cao, chất lượng không thua kém hàng thật, vì vậy mà yếu tố vi phạm ít nghiêm trọng hơn nhưng mức phạt lại quá lớn dẫn đến không khả thi. Thêm vào đó, việc xác định thẩm quyền xử phạt trong nhiều trường hợp sẽ gặp những khó khan vì theo quy định của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính chỉ có chánh thanh tra chuyên ngành mới có thẩm quyền phạt vượt khung 500 triệu. Điều đó dẫn tới tình trạng một là người có thẩm quyền xử phạt sẽ cố ý phạt ở mức thấp trong thẩm quyền của mình hoặc những vụ việc như vậy sẽ được dồn về Trung ương gây ra sự quá tải cho các cơ quan này. Quy định của luật sửa đổi, bổ sung sẽ giúp cho hoạt động xử phạt mang tính khả thi và phù hợp hơn với thực tế, bởi vì các quy định cụ thể về xử lý vi phạm hành chính trong các lĩnh vực sở hữu công nghiệp có mức phạt phù hợp với từng hành vi vi phạm. Các cơ quan nhà nước có thầm quyền trước hết sẽ căn cứ vào các quy định này để ra ấn định mức phạt phù hợp với hành vi vi phạm. Trường hợp giá trị hàng hóa vi phạm đã phát hiện được vượt quá mức phạt tối đa theo quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính thì mới căn cứ vào giá trị của hàng hóa vi phạm để ấn định mức phạt tiền.
Bên cạnh đó, tùy theo tính chất, mức độ xâm phạm, người xâm phạm còn có thể bị áp dụng một hoặc nhiều hình thức xử phạt bổ sung như: tịch thu hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, nguyên liệu, vật liệu, phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; đình chỉ hoạt động
kinh doanh trong lĩnh vực đã xảy ra vi phạm trong một thời hạn nhất định. Thêm vào đó, người thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ còn phải chịu áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khắc phục hậu quả gồm: buộc tiêu hủy hoặc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ; buộc đưa ra khỏi lãnh thổ Việt Nam đối với hàng hóa quá cảnh xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ hoặc buộc tái xuất đối với hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, phương tiện, nguyên liệu, vật liệu nhập khẩu được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ sau khi đã loại bỏ các yếu tố vi phạm trên hàng hóa.
Để bảo đảm việc xử lý các hành vi xâm phạm quyền SHTT bằng các biện pháp hành chính đạt hiệu quả, LSHTT 2019 cho phép cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng các biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử phạt hành chính trong các trường hợp cụ thể: hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có nguy cơ gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho người tiêu dùng hoặc cho xã hội; tang vật vi phạm có nguy cơ bị tẩu tán hoặc cá nhân, tổ chức vi phạm có biểu hiện trốn tránh trách nhiệm hoặc trong trường hợp nhằm bảo đảm thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Các biện pháp cụ thể là: tạm giữ người, tạm giữ hàng hóa, tang vật, phương tiện vi phạm; khám người; khám phương tiện vận tải, đồ vật, khám nơi cất giấu hàng hóa, tang vật, phương tiện vi phạm về sở hữu trí tuệ và một số biện pháp khác theo quy định của pháp luật.
Bên cạnh những ưu điểm của biện pháp hành chính trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ như nhanh chóng, đơn giản và ít tốn kém thì một số hạn chế liên quan đến biện pháp này cũng cần được đưa ra để xem xét. Hiện nay, pháp luật quy định thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính cho rất nhiều cơ quan. Trong thực tế, các cơ quan này đôi khi hoạt động chồng chéo, đôi khi lại không cơ quan nào xử lý hành vi vi phạm. Chính vì vậy, để xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đạt hiệu quả cao, đòi hỏi các cơ quan này phải độc lập với nhau nhưng đồng thời phối hợp chặt chẽ với nhau trong quá trình hoạt động.
Thứ ba, Biện pháp hình sự
Điều 212, LSHTT 2019 quy định “Cá nhân thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật hình sự”. Bộ luật Hình sự hiện hành quy định 7 hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ là tội phạm và quy định các hình phạt tương ứng. Các điều luật này tập trung xử lý các tội phạm và quy định các hình phạt tương ứng. Các điều luật này tập trung xử lý các tội phạm trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp và quyền tác
giả. Vì vậy, khi xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp bằng biện pháp hình sự, các nguyên tắc chung của pháp luật hình sự được áp dụng để giải quyết.
Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định về tội xâm phạm quyền SHCN tại Điều 226. Pháp luật Việt Nam không có các quy định riêng về thủ tục tố tụng hình sự thực hiện đối với các vi phạm quyền sở hữu trí tuệ mà áp dung các quy định chung của Bộ luật Tố tụng hình sự để điều tra, truy tố, xét xử các tội phạm này. Khi bị xử lý hình sự, người xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có thể bị phạt tiền, cảnh cáo, cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định hoặc bị cấm hành nghề nhất định trong một thời gian và hình phạt cao nhất họ có thể phải gánh chịu là phạt tù.
Tuy những năm gần đây, qua các phương tiện thông tin đại chúng và các nghiên