Phạm vi nghiên cứu của luận văn này là sinh viên năm cuối của trường đại học Ngân Hàng (niên khóa 2014 - 2018), với chuyên ngành Quản trị kinh doanh Tài chính - Ngân Hàng và Kinh tế Quốc tế. Địa điểm nghiên cứu chính của đối tượng khảo sát là 2 cơ sở chính của trường: 36 Tơn Thất Đạm, phường Nguyễn Thái Bình, quận 1 và 56 Hồng Diệu 2, phường Linh Chiểu, Thủ Đức, Tp. Hồ Chí Minh. Là sinh viên năm cuối, họ có nhiều cơ hội làm việc theo nhóm với tư cách là người lãnh đạo và có thêm kinh nghiệm về cách sử dụng các kỹ năng giao tiếp bằng lời một cách hiệu quả để hỗ trợ khả năng lãnh đạo của họ. Và bởi vì chuyên ngành của họ (Quản trị kinh doanh Tài chính - Ngân Hàng và Kinh tế Quốc tế) có sự liên quan mật thiết hơn trong kỹ năng lãnh đạo và giao tiếp bằng lời nói trong giáo trình so với các chun ngành khác của trường, những sinh viên năm cuối này sẽ phù hợp nhất cho luận văn về chủ đề này.
3.7 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH DỮ LIỆU
Dữ liệu được thu thập từ bảng câu hỏi khảo sát được xử lý và phân tích thơng qua sự trợ giúp của chương trình bảng tính MICROSOFT® Office Excel. Sau đó, trung bình có trọng số thống kê đã được sử dụng để trả lời các câu hỏi nghiên cứu.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Trong chương 3 này, tác giả đã đưa ra phương pháp và mơ hình nghiên cứu. Nghiên cứu định lượng được thực hiện với bảng câu hỏi được khảo sát với 300 sinh viên đại học Ngân Hàng. Ở chương 4 tiếp theo, tác giả sẽ tiến hành phân tích số liệu khảo sát bằng phần mềm Excel để đưa ra được các kết luận cũng như đánh giá về mơ hình.
CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1 Tổng quan về sự phản hồi thông qua phân tích dữ liệu
Thơng tin liên quan dưới đây sẽ tóm tắt hồ sơ của 300 sinh viên năm cuối của trường đại học Ngân Hàng, được tóm tắt từ các câu hỏi của bảng khảo sát để tìm hiểu kinh nghiệm làm lãnh đạo của họ, cách họ nhận thức vai trị thiết yếu của hình thức giao tiếp bằng lời nói và mức độ thường xuyên họ tập trung vào nó để giao tiếp và để dễ dàng hơn khi chọn một số dữ liệu chất lượng.
1 - 3 lần 4 - 7 lần Trên 7 lần Chưa từng Hình 4.1.1. Biểu đồ về số lần làm lãnh đạo (Nguồn: Tự tổng hợp)
Thảo luận và làm việc nhóm là một phương pháp thơng thường mà giảng viên sử dụng để tiến hành các hoạt động học tập cho sinh viên năm cuối trường Ngân Hàng. Như được thể hiện trên biểu đồ hình trịn, có 31% số người được hỏi (92 sinh viên) đã lãnh đạo nhóm 4-7 lần, 30% (90 sinh viên) đã làm 2-3 lần, 24% (46 sinh viên) và 15% (72 sinh viên) đã lần lượt dẫn đầu trong hơn 7 lần và hồn tồn khơng phải là một người trưởng nhóm. Điều đó có nghĩa là hầu hết những người được hỏi đã có kinh nghiệm cho nhóm lãnh đạo và họ sẽ đưa ra nhận thức có giá trị dựa trên kiến thức và kinh nghiệm thực tế của họ. Những người còn lại chỉ đóng vai trị thành viên sẽ đưa ra một số khuyến nghị về cách người lãnh đạo nên làm trong một nhóm.
Hình 4.1.2. Tầm quan trọng của Giao tiếp bằng lời nói
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ 4.1.2 này cho thấy người trả lời tự đánh giá về cách giao tiếp bằng lời nói ảnh hưởng như thế nào đến thảo luận nhóm. Tỷ lệ cao nhất là 50% (với sinh viên được đánh giá giao tiếp bằng lời nói là vơ cùng cần thiết) thuộc về thứ hạng 80- 100%. Tiếp theo là 30% và 17% đánh giá lần lượt 50-79% và 30-49%. Chỉ có 10 sinh viên (3% mẫu nghiên cứu) tin rằng giao tiếp bằng lời nói có tầm quan trọng thấp hoặc khơng quan trọng đối với thảo luận nhóm (được đánh giá 0 - 29%). Điều đó có nghĩa là sự đánh giá về hiệu quả của giao tiếp bằng lời nói là rất cao và quan trọng vì nhiều sinh viên đã hiểu sai thơng điệp từ người lãnh đạo nhóm.
Thường xuyên Thỉnh thoảng Hiếm khi Chưa từng
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ trên mô tả cách sinh viên tập trung vào việc lựa chọn phương thức giao tiếp bằng lời trước khi thảo luận hay trao đổi với các thành viên. 62% là tỷ lệ cao nhất, chỉ ra rằng sinh viên thích chú ý đến giao tiếp bằng lời nói thường xuyên. Tiếp theo, 26% sinh viên thỉnh thoảng chú ý đến việc họ sử dụng giao tiếp bằng lời nói. Tiếp theo là 7% và 5% tùy chọn hiếm khi được chọn và không bao giờ tùy chọn tương ứng. Hầu hết sinh viên năm cuối đã quan tâm đến việc xem xét giao tiếp bằng lời một cách cẩn thận vì họ nhận thức được tầm quan trọng của nó. Mặc dù một số sinh viên có thể ít nhận thức hoặc khơng quan tâm nhiều đến giao tiếp bằng lời nói, con số chỉ là thiểu số so với phần còn lại.
4.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến hình thức giao tiếp bằng lời nói 4.2.1 Quan điểm về sử dụng Ngữ điệu
Julia (2010) đã nói rằng sử dụng ngữ điệu cao hơn khi bạn chúc mừng hoặc nhận xét ai đó về một cơng việc được thực hiện tốt và ngữ điệu sẽ rơi xuống khi phát biểu những câu phủ định mang thông điệp không tốt cho người nhận. Câu hỏi thứ 25 và 26 sẽ mô tả rõ ràng để chứng minh lý thuyết này. Biểu đồ cột, phản ánh các câu trả lời của câu hỏi 25, “Trưởng nhóm sử dụng ngữ điệu để chúc mừng, khen ngợi hoặc bày tỏ sự chú ý”.
Câu trả lời
Hồn tồn Khơng đồng ý Trung lập Đồng ý Hồn tồn
khơng đồng ý đồng ý
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ cột trên minh họa nhận thức về việc sử dụng ngữ điệu từ việc khảo sát 300 sinh viên năm cuối Ngân Hàng. Đa số những người được hỏi (sinh viên) đồng ý rằng người lãnh đạo nên sử dụng ngữ điệu cao để bày tỏ sự chúc mừng cũng như lời khen ngợi và 106 sinh viên, những người đã chọn hoàn toàn đồng ý, chia sẻ cùng quan điểm vì ngữ điệu cao đã giúp người nói cảm thấy chân thành và gần gũi hơn. Trong khi đó, ý kiến “Hồn tồn khơng đồng ý” và “không đồng ý” chỉ được 3 và 8 sinh viên lựa chọn, điều này chỉ chiếm thiểu số. Có 47 người khi được hỏi chọn ý kiến trung lập. Có lẽ, họ khơng chắc nó đúng hay sai, thậm chí khơng quan tâm. Bằng cách nâng cao ngữ điệu lên cao hơn, các nhà lãnh đạo có thể thể hiện cảm xúc, cảm xúc thật của mình và bỏ qua những biểu hiện dối trá hoặc giả tạo.
Biểu đồ cột bên dưới, phản ánh các câu trả lời của câu hỏi 26, cho biết “Người lãnh đạo của nhóm sử dụng ngữ điệu rơi xuống (ngữ điệu thấp) để thể hiện sự sai lầm, phạm lỗi với các thành viên.
Hình 4.2.1.2. Quan điểm về việc sử dụng ngữ điệu thấp
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Từ biểu đồ này, có 119 người được hỏi đã “đồng ý” và có 109 người được hỏi đã “hồn tồn đồng ý”, điều này cho thấy rằng nhà lãnh đạo nên sử dụng ngữ điệu thấp để thể hiện sự phạm lỗi của thành viên. Ngữ điệu thấp có thể giúp giảm áp lực cho các sai lầm và bày tỏ sự thông cảm cho các thành viên thực hiện vấn đề này. Trên quan điểm của các thành viên, khơng ai thích bị nói một cách gay gắt về những sai
lầm của họ. Do đó, ngữ điệu thấp có thể giúp giảm được tính tiêu cực và hệ quả của sai lầm, nhưng vẫn nhắc nhở các thành viên về những sai lầm theo cách lịch sự. Đối với ý kiến “trung lập”, 50 người được hỏi không chắc chắn đồng ý hay không đồng ý với tuyên bố này. Khoảng 22 người được hỏi bao gồm “khơng đồng ý” và “hồn tồn khơng đồng ý”, cho rằng người lãnh đạo không nên sử dụng ngữ điệu thấp để thể hiện sai lầm. Nhìn chung, tùy thuộc vào từng tình huống, người lãnh đạo nên tăng hoặc giảm ngữ điệu cho phù hợp với mỗi hoàn cảnh.
4.2.2 Quan điểm về sử dụng Giọng điệu (tông giọng)
Carl T.B. (2013) đã nhận định rằng rằng tiếng nói lớn khơng hữu ích lắm vì nó tạo ra sự căng thẳng và xung đột, cũng được xem là một hành động thống trị những người khác. Do đó, Anne Cohen (2017) cũng trình bày khơng ai có thể lắng nghe một số người mà họ cảm thấy bị bắt nạt hoặc ép buộc. Biểu đồ dưới đây phản ánh các câu trả lời của câu hỏi 7, cho rằng “Trưởng nhóm sử dụng giọng nói lớn để yêu cầu các thành viên tuân theo”.
Hình 4.2.2.1. Quan điểm về việc sử dụng giọng nói lớn
(Nguồn: Tự tổng hợp) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Theo thống kê, đã có 107 người được hỏi “khơng đồng ý” với vấn đề sử dụng giọng nói lớn khi làm việc nhóm với các nhóm trưởng của họ. Bên cạnh số lượng lớn người được hỏi cho thấy ý kiến “trung lập” hoặc “khơng đồng ý” của họ, chỉ có một số ít sinh viên, cụ thể là 54 người được hỏi, đồng ý cho ý tưởng sử dụng giọng nói
lớn trong cuộc thảo luận để yêu cầu mọi người tuân theo. Việc sử dụng giọng nói lớn đã được chứng minh một cách khoa học rằng nó có thể giúp nhà lãnh đạo tập trung vào một ý tưởng cụ thể và quan trọng, trái lại, việc lạm dụng giọng nói lớn có thể gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng. Hầu hết những người được hỏi đều có ý kiến “không đồng ý” hoặc “trung lập” với việc lạm dụng giọng nói lớn, một cá nhân có thể khiến những người khác trong nhóm cảm thấy căng thẳng hoặc khó chịu. Hơn nữa, bằng cách sử dụng giọng nói lớn, trưởng nhóm có thể được coi là một người hung hăng và giận dữ, mặc dù trong một số trường hợp, đó sẽ trở thành một trong những lý do phổ biến nhất để người khác tin tưởng và làm theo. Do đó, sử dụng giọng nói nhẹ nhàng cũng là phương tiện phù hợp để truyền đạt ý tưởng cũng như tạo ra cuộc trò chuyện để làm uyển chuyển phần mở đầu và thu hút sự chú ý dễ dàng hơn. Hơn nữa, tùy thuộc vào tình huống khác nhau, các người lãnh đạo nên điều chỉnh giọng nói cao hay thấp, mạnh hay yếu cho phù hợp.
4.2.3 Quan điểm về Tốc độ nói
Theo tạp chí Speaker Hub (2017), bài viết về “Your speech pace: guide to speeding and slowing down”, nó trình bày rằng việc nói nhanh khiến khán giả phấn khích và nói chậm cho thấy tầm quan trọng, mức độ nghiêm trọng của một vấn đề. Biểu đồ dưới đây phản ánh các câu trả lời của câu hỏi 2, trong đó nêu rõ “Trưởng nhóm chú ý tốc độ nói phù hợp với từng nội dung sẽ nói (cần lướt thì nói nhanh, trọng tâm thì nói chậm).
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ hình 4.2.3.1 mơ tả mức độ đồng ý của người trả lời về việc điều chỉnh tốc độ phát ngôn của người lãnh đạo phù hợp nhất với nội dung dự định. Từ các số liệu, có vẻ như những người được hỏi có xu hướng trả lời chắc chắn hơn về các lựa chọn “đồng ý” (152) và “hoàn toàn đồng ý” (89), chiếm tổng số 241 người trả lời. “Trung lập” chỉ chiếm 36 câu trả lời trong khi 23 người còn lại chọn các lựa chọn “không đồng ý” và “hồn tồn khơng đồng ý”. Hầu hết trong số họ đồng ý rằng các người lãnh đạo nên tập trung vào việc sử dụng tốc độ nói của mình vì nó khơng chỉ ảnh hưởng đến thời gian thảo luận mà còn hỗ trợ các người lãnh đạo nhấn mạnh các ý chính. Bằng cách tăng tốc, khơng chỉ các chi tiết khơng quan trọng có thể được bỏ qua để có thời gian dư dả cho người nói mà cịn tạo ra sự trơi chảy để thu hút sự chú ý của thành viên. Bằng cách làm chậm tốc độ tại điểm chính, các thành viên có thể dễ dàng đạt được sự chú ý cao hơn cũng như họ có thể biết phần nào là điểm cần thiết để tập trung và người lãnh đạo có thể có thời gian để giải thích điểm chính đối với các thành viên.
Nghiên cứu của LaBarbera và MacLachlan (1979) nói rằng tốc độ nói nhanh cho phép tăng nội dung thơng tin và gây chú ý, nhưng trên nghiên cứu của Murphey và cộng sự (2003), tốc độ nói chậm với tạm dừng cho phép người nghe có thêm thời gian để xử lý lời nói. Biểu đồ tiếp theo phản ánh các câu trả lời của câu hỏi 15, “Trưởng nhóm tận dụng việc nói nhanh, để truyền tải nội dung nhiều hơn”.
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Như đã thấy trên biểu đồ, phần lớn sinh viên năm cuối đã chọn “không đồng ý” với tuyên bố này. Với 48 người được hỏi đã lựa chọn “hồn tồn khơng đồng ý” và 112 người được hỏi chọn “không đồng ý”, sử dụng tốc độ nói nhanh khơng phải là lựa chọn thuận lợi cho các nhà lãnh đạo. Những sinh viên đó thích có nhiều thời gian để xử lý tất cả thông tin hơn là nghe quá nhiều thông tin trong một lần. (Lý thuyết của Murphey và cộng sự, 2003). Người lãnh đạo nên có bài phát biểu chậm khơng chỉ để tiến hành đào sâu các điểm chính như phân tích trong biểu đồ trên, mà cịn dành thời gian cho các thành viên kiểm tra xem lời nói của lãnh đạo là đúng hay sai, tốt hay xấu. Do đó, tốc độ nói thấp đã giúp nhà lãnh đạo đưa ra lời khuyên tốt hơn. Mức độ đồng thuận của tuyên bố này cũng khá cao, có 73 người được hỏi đồng ý và 17 người hoàn toàn đồng ý. Theo những cách khác, họ nghĩ rằng sử dụng tốc độ nói nhanh có thể giúp tăng thơng tin, giảm thời gian và tạo sự chú ý, vì nói q chậm có thể dẫn đến sự nhàm chán và kéo dài thời gian thảo luận (nghiên cứu của LaBarbera và MacLachlan, 1979). Tuy nhiên, trong cuộc thảo luận, nói đủ chậm là một phương pháp tốt để truyền tải thông điệp và để các thành viên phân tích thơng tin rõ ràng và cũng tạo sự hữu ích cho việc truyền đạt lời khuyên cho các thành viên.
4.2.4 Quan điểm về Cường độ giọng nói
Theo nghiên cứu của Talya (n.d.) về việc kiểm tra kỹ thuật tăng cường cường độ giọng nói, cơ ngụ ý rằng việc tăng giọng cao là điều cần thiết để thêm niềm đam mê vào bài giảng cũng như thể hiện đầy đủ ý tưởng muốn truyền tải. Câu hỏi 9 cho thấy các câu trả lời thông qua biểu đồ cột về “Trưởng nhóm nên nói to, rõ khi muốn nhấn mạnh một từ hoặc ý tưởng đặc biệt”.
Hình 4.2.4.1. Quan điểm về việc sử dụng cường độ cao
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Trong một cuộc thảo luận, có rất nhiều ý tưởng, ý kiến hoặc thậm chí là thơng tin để bày tỏ với người khác. Tuy nhiên, cần phải có thời gian để xem xét về mức độ quan trọng của mỗi thơng tin. Bằng cách sử dụng giọng nói cường độ khác nhau, một người lãnh đạo có thể kiểm sốt và làm cho lời nói hoặc bài phát biểu của mình có hiệu quả ở một mức độ nào đó. Các số liệu thống kê cho thấy mọi người sử dụng cường độ giọng nói cao để tập trung hoặc để làm rõ một ý tưởng để giúp nhận thức, hiểu và ghi nhớ dễ dàng hơn. Họ hiếm khi nhận thấy rằng sử dụng cường độ giọng nói cao để nhấn mạnh một ý tưởng là xấu, miễn là một cá nhân không lạm dụng sử dụng nó sẽ gây ra tác dụng ngược. Hơn 250 người được hỏi, chiếm tỷ lệ 83% đồng ý với ý tưởng về việc sử dụng cường độ giọng nói cao, điều này đã cho các tác giả một nền tảng để kết luận rằng họ nên sử dụng cường độ giọng nói cao trong một số trường hợp cụ thể đơi khi nhấn mạnh một số ý tưởng hay ý kiến ấn tượng khi thảo luận. Theo các điều kiện khác nhau, các người lãnh đạo nên cân nhắc điều chỉnh cường độ thành giọng nói để làm cho tình huống thoải mái, và đặc biệt, không sử dụng cường độ yếu để vượt qua lỗi của các thành viên. Mặt khác, cường độ thấp có