(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ hình 4.2.3.1 mơ tả mức độ đồng ý của người trả lời về việc điều chỉnh tốc độ phát ngôn của người lãnh đạo phù hợp nhất với nội dung dự định. Từ các số liệu, có vẻ như những người được hỏi có xu hướng trả lời chắc chắn hơn về các lựa chọn “đồng ý” (152) và “hoàn toàn đồng ý” (89), chiếm tổng số 241 người trả lời. “Trung lập” chỉ chiếm 36 câu trả lời trong khi 23 người còn lại chọn các lựa chọn “không đồng ý” và “hồn tồn khơng đồng ý”. Hầu hết trong số họ đồng ý rằng các người lãnh đạo nên tập trung vào việc sử dụng tốc độ nói của mình vì nó khơng chỉ ảnh hưởng đến thời gian thảo luận mà còn hỗ trợ các người lãnh đạo nhấn mạnh các ý chính. Bằng cách tăng tốc, khơng chỉ các chi tiết khơng quan trọng có thể được bỏ qua để có thời gian dư dả cho người nói mà cịn tạo ra sự trôi chảy để thu hút sự chú ý của thành viên. Bằng cách làm chậm tốc độ tại điểm chính, các thành viên có thể dễ dàng đạt được sự chú ý cao hơn cũng như họ có thể biết phần nào là điểm cần thiết để tập trung và người lãnh đạo có thể có thời gian để giải thích điểm chính đối với các thành viên.
Nghiên cứu của LaBarbera và MacLachlan (1979) nói rằng tốc độ nói nhanh cho phép tăng nội dung thông tin và gây chú ý, nhưng trên nghiên cứu của Murphey và cộng sự (2003), tốc độ nói chậm với tạm dừng cho phép người nghe có thêm thời gian để xử lý lời nói. Biểu đồ tiếp theo phản ánh các câu trả lời của câu hỏi 15, “Trưởng nhóm tận dụng việc nói nhanh, để truyền tải nội dung nhiều hơn”.
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Như đã thấy trên biểu đồ, phần lớn sinh viên năm cuối đã chọn “không đồng ý” với tuyên bố này. Với 48 người được hỏi đã lựa chọn “hồn tồn khơng đồng ý” và 112 người được hỏi chọn “không đồng ý”, sử dụng tốc độ nói nhanh khơng phải là lựa chọn thuận lợi cho các nhà lãnh đạo. Những sinh viên đó thích có nhiều thời gian để xử lý tất cả thông tin hơn là nghe quá nhiều thông tin trong một lần. (Lý thuyết của Murphey và cộng sự, 2003). Người lãnh đạo nên có bài phát biểu chậm khơng chỉ để tiến hành đào sâu các điểm chính như phân tích trong biểu đồ trên, mà cịn dành thời gian cho các thành viên kiểm tra xem lời nói của lãnh đạo là đúng hay sai, tốt hay xấu. Do đó, tốc độ nói thấp đã giúp nhà lãnh đạo đưa ra lời khuyên tốt hơn. Mức độ đồng thuận của tuyên bố này cũng khá cao, có 73 người được hỏi đồng ý và 17 người hoàn toàn đồng ý. Theo những cách khác, họ nghĩ rằng sử dụng tốc độ nói nhanh có thể giúp tăng thông tin, giảm thời gian và tạo sự chú ý, vì nói q chậm có thể dẫn đến sự nhàm chán và kéo dài thời gian thảo luận (nghiên cứu của LaBarbera và MacLachlan, 1979). Tuy nhiên, trong cuộc thảo luận, nói đủ chậm là một phương pháp tốt để truyền tải thông điệp và để các thành viên phân tích thơng tin rõ ràng và cũng tạo sự hữu ích cho việc truyền đạt lời khuyên cho các thành viên.
4.2.4 Quan điểm về Cường độ giọng nói
Theo nghiên cứu của Talya (n.d.) về việc kiểm tra kỹ thuật tăng cường cường độ giọng nói, cơ ngụ ý rằng việc tăng giọng cao là điều cần thiết để thêm niềm đam mê vào bài giảng cũng như thể hiện đầy đủ ý tưởng muốn truyền tải. Câu hỏi 9 cho thấy các câu trả lời thơng qua biểu đồ cột về “Trưởng nhóm nên nói to, rõ khi muốn nhấn mạnh một từ hoặc ý tưởng đặc biệt”.
Hình 4.2.4.1. Quan điểm về việc sử dụng cường độ cao
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Trong một cuộc thảo luận, có rất nhiều ý tưởng, ý kiến hoặc thậm chí là thơng tin để bày tỏ với người khác. Tuy nhiên, cần phải có thời gian để xem xét về mức độ quan trọng của mỗi thông tin. Bằng cách sử dụng giọng nói cường độ khác nhau, một người lãnh đạo có thể kiểm sốt và làm cho lời nói hoặc bài phát biểu của mình có hiệu quả ở một mức độ nào đó. Các số liệu thống kê cho thấy mọi người sử dụng cường độ giọng nói cao để tập trung hoặc để làm rõ một ý tưởng để giúp nhận thức, hiểu và ghi nhớ dễ dàng hơn. Họ hiếm khi nhận thấy rằng sử dụng cường độ giọng nói cao để nhấn mạnh một ý tưởng là xấu, miễn là một cá nhân khơng lạm dụng sử dụng nó sẽ gây ra tác dụng ngược. Hơn 250 người được hỏi, chiếm tỷ lệ 83% đồng ý với ý tưởng về việc sử dụng cường độ giọng nói cao, điều này đã cho các tác giả một nền tảng để kết luận rằng họ nên sử dụng cường độ giọng nói cao trong một số trường hợp cụ thể đôi khi nhấn mạnh một số ý tưởng hay ý kiến ấn tượng khi thảo luận. Theo các điều kiện khác nhau, các người lãnh đạo nên cân nhắc điều chỉnh cường độ thành giọng nói để làm cho tình huống thoải mái, và đặc biệt, khơng sử dụng cường độ yếu để vượt qua lỗi của các thành viên. Mặt khác, cường độ thấp có thể giúp đưa ra lời khuyên thoải mái và trơn tru hơn cho người nói lẫn người nghe.
Phạm. T. V. (Tháng 4, 2013) đã chứng minh rằng sử dụng những từ ngữ tao nhã và đẹp đẽ như “Xin vui lòng” và “Cảm ơn bạn”, để gây ấn tượng với người nghe, thơng qua việc phân tích câu hỏi 13: “Để gây được thiện cảm với người nghe, trưởng nhóm nên dùng những từ đẹp: vui lịng, làm ơn, nên chăng, có thể, theo tơi nghĩ”.
Hình 4.2.5.1. Quan điểm về việc sử dụng từ ngữ lịch sự
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ hình 4.2.5.1 đã thể hiện rằng trưởng nhóm nên thường sử dụng từ ngữ trang trọng và lịch sự. Hầu hết các sinh viên, 232 sinh viên chiếm 77,3% tham gia khảo sát, đã đồng ý và hoàn toàn đồng ý, tương đương với 128 sinh viên (42,6%) và 104 sinh viên (34,7%). Có 59 sinh viên (19,7%) khơng nói rằng họ đồng ý hay khơng đồng ý với vấn đề này. Chỉ có 9 sinh viên, 7 trong số họ (2,3%) không đồng ý và 2 trong số họ (0,7%) hồn tồn khơng đồng ý.
Hầu hết các người lãnh đạo thích sử dụng các từ chuẩn mực và lịch sự. Khi áp dụng những từ ngữ lịch sự, đó cũng là phương tiện hiệu quả để các người lãnh đạo thể hiện cách họ tơn trọng và trân trọng các thành viên, vì khơng ai thích nghe những lời bất lịch sự và cay nghiệt hơn là theo những cách tinh tế nhẹ nhàng. Do đó, các thành viên sẽ sẵn sàng lắng nghe và làm theo các ý kiến của người lãnh đạo. Hơn nữa, người lãnh đạo đã kết hợp việc sử dụng các từ tích cực và lịch sự lại với nhau và giảm sử dụng từ phủ định để tránh tạo ra sự nặng nề cho các thành viên của mình.
Hơn nữa, khi đồng ý, các nhà lãnh đạo nên sử dụng những từ hay và những câu khen ngợi như “Tơi hồn tồn đồng ý với ý tưởng tuyệt vời của bạn” để thể hiện cách các nhà lãnh đạo trân trọng sự đóng góp của họ. Bên cạnh đó, đưa ra lời khen ngợi, sử dụng những lời khen ngợi và cảm thán là những cách thông minh để thể hiện hiệu quả và khiến các thành viên cảm thấy rằng họ đã được ngưỡng mộ và tôn trọng. Mặt khác, khi không đồng ý, các nhà lãnh đạo nên tránh sử dụng một số từ ngữ xấu hoặc những câu cằn nhằn như “Ý tưởng của bạn thực sự tồi tệ” để ngăn chặn tình hình trở nên tồi tệ hơn. Tóm lại, việc người lãnh đạo sử dụng các từ chuẩn và lịch sự đã được hỗ trợ và hoàn toàn ủng hộ bởi hầu hết các sinh viên tham gia khảo sát.
Anett G. (2015) nhấn mạnh vào việc nói chuyện, khơng chỉ chọn từ ngữ cẩn thận mà cịn nên nói những cụm từ đơn giản để kết nối người nghe tiếp tục tham gia. Hơn nữa, Emily G. (2015) đã công bố một bài báo, trong đó chỉ ra rằng sử dụng những từ dễ hiểu và đơn giản là cách hữu ích để miêu tả những ý tưởng phức tạp.
Hình 4.2.5.2. Người lãnh đạo sử dụng từ ngữ đơn giản
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ này chỉ ra rằng ý kiến của sinh viên về việc trưởng nhóm sử dụng các từ đơn giản. Có thể nhận thấy rằng phần lớn các sinh viên, có tới 229 sinh viên bao gồm 134 và 95 sinh viên đã đồng ý và hoàn toàn đồng ý. 136 sinh viên còn lại bao gồm: 46 sinh viên theo ý trung lập (cho dù trưởng nhóm sử dụng những từ đơn giản hay khơng có ảnh hưởng gì đến họ), 16 sinh viên không đồng ý và 9 hàon tồn
khơng đồng ý. Vì vậy, phần lớn những người được hỏi đã đồng ý rằng các người lãnh đạo nên sử dụng những từ đơn giản để giải thích ý tưởng.
Khi các thành viên hiểu những gì người lãnh đạo đang nói, họ có thể bị ảnh hưởng và nắm bắt điểm chính của các bài phát biểu dễ dàng hơn. Thể hiện ý tưởng bằng những từ và câu phức tạp không phải là lựa chọn tốt nhất cho các người lãnh đạo, nếu họ muốn thuyết phục hoặc kêu gọi sự chấp thuận từ các thành viên. Hơn nữa, các nhà lãnh đạo nên sử dụng một số từ ngữ mang phong cách thúc đẩy các ý tưởng để tăng sự chú ý và thuyết phục, ví dụ như “tuy nhiên, chắc chắn, hơn nữa”. Nói chung, hầu hết các sinh viên vẫn đánh giá cao người lãnh đạo có thể sử dụng những từ đơn giản để mơ tả vấn đề hoặc đơn giản là nói cho họ biết phải làm gì, vì điều đó có thể giúp họ dễ hiểu hơn và tránh những hiểu lầm không cần thiết.
4.2.6 Quan điểm về Phong cách nói
Jody Urquhart (2012) cho biết trong nghiên cứu của mình rằng phong cách nói chuyện hài hước thu hút khán giả tham gia hội nghị bằng sự hài hước và tiếng cười vì đó là một cách tuyệt vời để bắt đầu hoặc kết thúc một cuộc thảo luận, thể hiện trong câu hỏi 4: “Trưởng nhóm chọn cách nói hài hước để dẫn dắt vào cuộc thảo luận”.
Hình 4.2.6.1. Tỷ lệ chấp nhận việc người lãnh đạo dùng cách nói chuyện hài hước(Nguồn: Tự tổng hợp) (Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ này cho thấy tỷ lệ chấp nhận việc người lãnh đạo sử dụng phong cách nói chuyện hài hước. Có 229 sinh viên ủng hộ điều này, bao gồm 104 người đã đồng ý và 125 người đã hoàn toàn đồng ý “Trung lập” tương đương với 50 sinh viên, không phản đối hay đồng ý, trong khi 21 sinh viên cịn lại chiếm tỷ lệ rất thấp, khơng đồng ý (12 sinh viên) và hồn tồn khơng đồng ý (9 sinh viên). Khi nói theo phong cách hài hước để mở cuộc thảo luận, nhà lãnh đạo có thể tạo ra mơi trường thoải mái và thư giãn cho các thành viên. Hơn nữa, nó cũng tránh được sự khó khăn và nghiêm trọng khi hầu hết mọi người nghĩ rằng các cuộc họp ln là thời gian khó khăn. Bằng cách mở đầu bằng những cách gây cười, các thành viên không chỉ dễ bị ảnh hưởng bởi bài phát biểu của người lãnh đạo, mà cịn chú ý đến những gì nhà lãnh đạo sẽ nói tiếp theo. Nhìn chung, hầu hết các sinh viên đều đồng ý rằng trưởng nhóm sử dụng phong cách nói chuyện hài hước là cần thiết và có thể cải thiện hiệu quả làm việc nhóm.
Steve W. (2010) ngụ ý rằng phương pháp hữu ích để nâng cao hiệu quả của giao tiếp xuất phát từ phong cách nói đơn giản, dễ hiểu hơn phản ánh trong câu hỏi 23: “Khi thành viên khơng hồn thành trách nhiệm, trưởng nhóm sử dụng cách nói thẳng thắn, trực tiếp để đối tượng hiểu rõ sai lầm”.
Hình 4.2.6.2. Tỷ lệ chấp nhận việc người lãnh đạo dùng cách nói chuyện đơn giản(Nguồn: Tự tổng hợp) (Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ trên minh họa cách lãnh đạo sử dụng phong cách nói chuyện đơn giản, thẳng thắn được phản ánh bởi 300 sinh viên. Phần lớn sinh viên quan tâm đến việc
sử dụng các kiểu đơn giản để nói về các sai lầm và lên tới 213 sinh viên, bao gồm 145 sinh viên lựa chọn đồng ý và 73 sinh viên chọn hàon tồn đồng ý. Bởi vì nó rõ ràng hơn và để các thành viên hiểu được những sai lầm nghiêm trọng đã gây ra ảnh hưởng như thế nào cho hiệu suất của cả nhóm, do đó họ sẽ khơng tái phạm. Mặt khác, có 34 sinh viên, bao gồm cả những người khơng đồng ý, và hồn tồn khơng đồng ý, họ không ủng hộ ý tưởng hiển thị sai lầm một cách trực tiếp và trung thực. Có lẽ, họ tin rằng đó có thể được coi là hành động xúc phạm bằng cách khiến các thành viên cảm thấy xấu hổ trước các thành viên khác. Những sinh viên khác chọn trung lập, vì họ có thể nghĩ rằng sử dụng phong cách nói thẳng có thể vừa tốt vừa xấu, tùy thuộc vào hồn cảnh cụ thể.
4.2.7 Các khía cạnh khác hỗ trợ cho hình thức giao tiếp bằng lời nóicủa người lãnh đạo của người lãnh đạo (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bên cạnh các yếu tố trên, đặc trưng của giao tiếp bằng lời nói, có nhiều khía cạnh khác nhau mà người lãnh đạo nên cân nhắc kỹ trước khi thảo luận với các thành viên.
Trước khi bắt đầu một cuộc thảo luận, nhiều sinh viên nghĩ rằng họ chỉ cần thể hiện ý tưởng của mình càng nhiều càng tốt mà khơng cần xem xét những từ ngữ nào nên được sử dụng để mô tả hoặc làm thế nào để mơ tả nó. Điều đó dẫn đến một khởi đầu xấu hoặc khi họ bày tỏ ý tưởng với một số từ không phù hợp gây hiểu lầm cho các thành viên khác. Ngoài ra, việc chú ý theo nội dung và tình huống khác nhau cũng rất quan trọng để nhấn mạnh ý chính hoặc dẫn dắt các thành viên cùng với những gì người lãnh đạo đang nói.
Hơn nữa, khi thảo luận cùng nhau, người lãnh đạo nên giảm bớt hoặc thậm chí tránh sử dụng “tiếng lóng” vì nó có thể khơng nghiêm túc và khơng phù hợp và nó có thể mang ý nghĩa sai lầm và khơng chun nghiệp. Bên cạnh đó, người lãnh đạo nên sử dụng các suy luận logic, nhất quán và hài hước để giao tiếp hiệu quả trong khi mô tả các ý tưởng một cách cẩn thận, hỏi vấn đề một cách khéo léo và tạo khơng khí thoải mái cho các thành viên tham gia thảo luận.
4.2.8 Thảo luận
Thông qua kết quả thống kê mô tả ở phần trên, tác giả sẽ dựa theo phương pháp suy luận logic để đưa ra một số thảo luận về các ảnh hưởng của hình thức giao tiếp bằng lời nói đến khả năng lãnh đạo.
Biểu đồ dưới đây mô tả tổng quát các yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng lãnh đạo trong nhóm của hình thức giao tiếp bằng lời nói theo khảo sát từ các sinh viên Ngân Hàng.
Hình 4.2.8. Biểu đồ mơ tả tổng qt các yếu tố trong hình thức giao tiếp bằng lời nói ảnh hưởng đến khả năng lãnh đạo của các sinh viên Ngân Hàng
(Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ trên thể hiện sự nhận định của sinh viên trường Đại học Ngân Hàng về các yếu tố ảnh hưởng cụ thể đến khả năng lãnh đạo của hình thức giao tiếp bằng lời nói. Sinh viên trường Ngân Hàng đồng ý nhất rằng người lãnh đạo nên sử dụng tốc độ nói phù hợp, nói nhanh khi muốn truyền tải nhiều thơng điệp và nói chậm khi muốn nhấn mạnh ý kiến, quan điểm. Bên cạnh đó, cường độ giọng nói cao khi muốn khen ngợi hoặc bày tỏ quan điểm tán thành của người lãnh đạo sẽ giúp ích rất nhiều trong các hoạt động hội, nhóm. Tiếp đến, các yếu tố như ngữ điệu cao, sử dụng các từ ngữ lịch sự và đơn giản, cùng với một phong cách giao tiếp hay nói chuyện hài hước đều được các bạn sinh viên đánh giá cao về một người lãnh đạo.
Mặt khác, khi người lãnh đạo hay trưởng nhóm sử dụng giọng điệu lớn để giao tiếp,