Jody Urquhart (2012) cho biết trong nghiên cứu của mình rằng phong cách nói chuyện hài hước thu hút khán giả tham gia hội nghị bằng sự hài hước và tiếng cười vì đó là một cách tuyệt vời để bắt đầu hoặc kết thúc một cuộc thảo luận, thể hiện trong câu hỏi 4: “Trưởng nhóm chọn cách nói hài hước để dẫn dắt vào cuộc thảo luận”.
Hình 4.2.6.1. Tỷ lệ chấp nhận việc người lãnh đạo dùng cách nói chuyện hài hước(Nguồn: Tự tổng hợp) (Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ này cho thấy tỷ lệ chấp nhận việc người lãnh đạo sử dụng phong cách nói chuyện hài hước. Có 229 sinh viên ủng hộ điều này, bao gồm 104 người đã đồng ý và 125 người đã hoàn toàn đồng ý “Trung lập” tương đương với 50 sinh viên, không phản đối hay đồng ý, trong khi 21 sinh viên còn lại chiếm tỷ lệ rất thấp, không đồng ý (12 sinh viên) và hồn tồn khơng đồng ý (9 sinh viên). Khi nói theo phong cách hài hước để mở cuộc thảo luận, nhà lãnh đạo có thể tạo ra mơi trường thoải mái và thư giãn cho các thành viên. Hơn nữa, nó cũng tránh được sự khó khăn và nghiêm trọng khi hầu hết mọi người nghĩ rằng các cuộc họp ln là thời gian khó khăn. Bằng cách mở đầu bằng những cách gây cười, các thành viên không chỉ dễ bị ảnh hưởng bởi bài phát biểu của người lãnh đạo, mà còn chú ý đến những gì nhà lãnh đạo sẽ nói tiếp theo. Nhìn chung, hầu hết các sinh viên đều đồng ý rằng trưởng nhóm sử dụng phong cách nói chuyện hài hước là cần thiết và có thể cải thiện hiệu quả làm việc nhóm.
Steve W. (2010) ngụ ý rằng phương pháp hữu ích để nâng cao hiệu quả của giao tiếp xuất phát từ phong cách nói đơn giản, dễ hiểu hơn phản ánh trong câu hỏi 23: “Khi thành viên khơng hồn thành trách nhiệm, trưởng nhóm sử dụng cách nói thẳng thắn, trực tiếp để đối tượng hiểu rõ sai lầm”.
Hình 4.2.6.2. Tỷ lệ chấp nhận việc người lãnh đạo dùng cách nói chuyện đơn giản(Nguồn: Tự tổng hợp) (Nguồn: Tự tổng hợp)
Biểu đồ trên minh họa cách lãnh đạo sử dụng phong cách nói chuyện đơn giản, thẳng thắn được phản ánh bởi 300 sinh viên. Phần lớn sinh viên quan tâm đến việc
sử dụng các kiểu đơn giản để nói về các sai lầm và lên tới 213 sinh viên, bao gồm 145 sinh viên lựa chọn đồng ý và 73 sinh viên chọn hàon tồn đồng ý. Bởi vì nó rõ ràng hơn và để các thành viên hiểu được những sai lầm nghiêm trọng đã gây ra ảnh hưởng như thế nào cho hiệu suất của cả nhóm, do đó họ sẽ khơng tái phạm. Mặt khác, có 34 sinh viên, bao gồm cả những người khơng đồng ý, và hồn tồn khơng đồng ý, họ không ủng hộ ý tưởng hiển thị sai lầm một cách trực tiếp và trung thực. Có lẽ, họ tin rằng đó có thể được coi là hành động xúc phạm bằng cách khiến các thành viên cảm thấy xấu hổ trước các thành viên khác. Những sinh viên khác chọn trung lập, vì họ có thể nghĩ rằng sử dụng phong cách nói thẳng có thể vừa tốt vừa xấu, tùy thuộc vào hồn cảnh cụ thể.