Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Qua hình 4.4, có thể thấy rằng ngân hàng AGR là ngân hàng có quy mơ tín dụng lớn nhất, chiếm tỷ trọng 77% trong tổng tài sản của ngân hàng trong giai đoạn 2008 – 2019. Đứng thứ 2 là ngân hàng BID với tỷ trọng cho vay khách hàng trên tổng tài sản đạt 71%. Kế đến là ngân hàng SGB với tỷ trọng cho vay khách hàng đạt 69% trên tổng tài sản. Đây là 3 ngân hàng dẫn đầu trong hoạt động cho vay khách hàng trong giai đoạn 2008 – 2019.
4.1.3. Tỷ lệ tiền gửi khách hàng trên tổng tài sản (DEPOSIT)
Hình 4.5. Tỷ lệ tiền gửi khách hàn của NHTM Việt Nam
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Trong giai đoạn 2008 – 2019, tỷ lệ tiền gửi của khách hàng vào NHTM Việt Nam
đạt giá trị trung bình là 62.93%. Trong đó, giá trị lớn nhất 89.37% thuộc về ngân hàng STB năm 2015 và giá trị nhỏ nhất 18.51% thuộc về ngân hàng BVB năm 2008.
Hình 4.5 thể hiện tổng tiền gửi của khách hàng vào NHTM qua từng năm trong giai đoạn 2008 – 2019, nhìn chung, có thể thấy rằng tỷ lệ tiền gửi của khách hàng không ngừng tăng qua từng năm. Trong giai đoạn 2008 – 2011, do cuộc khủng hoảng tài chính tồn cầu dẫn đến khách hàng thiếu niềm tin vào ngân hàng thƣơng mại và điều đó dẫn đến tỷ lệ tiền gửi khách hàng giảm từ 55.55% xuống mức thấp nhất là 47.71% ở năm 2011. Tuy nhiên, từ năm 2011 trở đi, lƣợng tiền gửi từ khách hàng vào ngân hàng tăng trở lại và đạt mức 69.22% vào năm 2019.
Hình 4.6. Tỷ lệ tiền gửi khách hàn theo từng NHTM Việt Nam
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính toán từ Excel Trong giai đoạn 2008 – 2019, có thể thấy rằng mức chênh lệch tỷ lệ tiền gửi giữa
các ngân hàng thƣơng mại là trong khoảng 60% - 70%. AGR là ngân hàng có số lƣợng tiền gửi từ khách hàng lớn nhất, đạt tỷ lệ 81% trên tổng tài sản ngân hàng. Đứng thứ nhì là ngân hàng STB với tỷ lệ tiền gửi từ khách hàng đạt 76%. Kế tiếp là ngân hàng ACB với tỷ lệ tiền gửi từ khách hàng đạt 73%. Đây là 3 ngân hàng có số lƣợng tiền gửi từ khách hàng lớn nhất trong giai đoạn 2008 – 2019.
4.1.4. Tỷ lệ thanh khoản (LIQUIDITY)
Hình 4.7. Tỷ lệ thanh kho n của NHTM Việt Nam
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Tiền và các khoản tƣơng đƣơng tiền là một trong số các loại tài sản có tính thanh
khoản cao nhất hiện nay, ln đƣợc dùng trực tiếp để thanh tốn, lƣu thơng và tích trữ. Qua kết quả thống kê mơ tả, có thể thấy rằng tiền và các khoản tƣơng đƣơng tiền của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2008 – 2019 đạt trung bình là 19.45%. Bên cạnh đó, giá trị cao nhất là 61.03% thuộc về ngân hàng SEABANK trong năm 2011 và giá trị thấp nhất 4.50% thuộc về ngân hàng STB trong năm 2017. Độ lệch chuẩn trung bình của LIQUIDITY là 0.0996563.
Hình 4.8. Tính thanh kho n của từng NHTM Việt Nam
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Hình 4.8 mơ tả tỷ lệ thanh khoản của từng NHTM trong giai đoạn 2008 – 2019, nhìn chung, có thể thấy rằng SEABANK là ngân hàng có tỷ lệ thanh khoản cao nhất, đạt 34%. Đứng thứ nhì là ngân hàng VCB với tỷ lệ thanh khoản đạt 27%. Kế tiếp là ngân hàng EIB với tỷ lệ thanh khoản đạt 26%. Đó là 3 ngân hàng có tỷ lệ thanh khoản đạt mức cao nhất giữa các NHTM tại Việt Nam.
4.1.5. Quy mơ ngân hàng (SIZE)
Hình 4.9. Quy mơ trun bình của NHTM Việt Nam
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Trong giai đoạn 2008 – 2019, quy mô tổng tài sản trung bình của các NHTM tại Việt Nam đạt 18.31. Trong đó giá trị lớn nhất là 21.12 thuộc về ngân hàng BID trong năm 2019 và giá trị nhỏ nhất 14.69 thuộc về ngân hàng TPB trong năm 2008. Nhìn chung, quy mơ ngân hàng qua tổng tài sản có mức tăng trƣởng đều theo từng năm, từ mức 16.69 lên mức cao nhất 19.17 ở năm 2009.
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Hình 4.10 thể hiện quy mô tài sản của từng ngân hàng thƣơng mại Việt Nam trong
giai đoạn 2008 – 2019. Có thể thấy rằng AGR là ngân hàng có quy mơ tài sản lớn nhất, đạt
20.4. Đứng thứ nhì là ngân hàng BID với quy mơ đạt 20.3. Tiếp theo đó là ngân hàng CTG với quy mơ tổng tài sản đạt 20.2.
4.1.6. Tỷ lệ vốn CSH trên tổng tài sản (CAPITAL)
Hình 4.11. Tỷ lệ vốn CSH của NHTM Việt Nam
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Tỷ lệ vốn CSH giữa các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2008 – 2019 đạt giá trị
trung bình là 0.100, độ lệch chuẩn đạt 0.0578. Trong đó, tỷ lệ vốn CSH lớn nhất 0.4624 thuộc về ngân hàng LPB trong năm 2008 và giá trị nhỏ nhất 0.0293 thuộc về ngân hàng SCB trong năm 2019. Nhìn chung, tỷ lệ vốn CSH của NHTM Việt Nam có phần giảm đều qua từng năm, từ mức cao nhất 16.61% năm 2008 về mức 7.89% trong năm 2019. Nguyên nhân một phần là Việt Nam đang ngày càng hội nhập với các nƣớc trên thế giới dẫn đến các NHTM lớn tăng mức vốn đều lệ quá nhanh trong khi NHTM quy mô nhỏ tăng không kịp dẫn đến tỷ lệ vốn CSH trung bình giữa các NHTM giảm nhẹ qua từng năm.
Hình 4.12. Tỷ lệ vốn CSH của từng NHTM Việt Nam
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Hình 4.12 thể hiện tỷ lệ vốn CSH của từng NHTM trong giai đoạn 2008 – 2019. Nhìn chung, có thể thấy ngân hàng SGB là ngân hàng có tỷ lệ vốn CSH trên tổng tài sản cao nhất, đạt mức 19%. Đứng thứ nhì là ngân hàng KLB và BVB với tỷ lệ vốn CSH 16%. Đứng thứ 3 là ngân hàng PGB với tỷ lệ vốn CSH trên 13%. Đây là 4 ngân hàng có tỷ lệ vốn CSH cao nhất trong tất cả các NHTM tại Việt Nam.
4.1.7. Tốc độ tăng trƣởng kinh tế (GDP)
Hình 4.13. Tốc độ tăn trưởng kinh tế quốc gia
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel
Dựa trên số liệu thống kê mô tả, tốc độ tăng trƣởng trung bình của Việt Nam trong giai đoạn 2008 – 2019 đạt mức trung bình 0.0618. Trong đó giá trị lớn nhất là 0.0707 thuộc về năm 2018 và giá trị thấp nhất 0.0524 thuộc về năm 2012. Do sự ảnh hƣởng sau cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, cơ cấu kinh tế có nhiều sự thay đổi thì có thể xem đây là mức tăng trƣởng khá tốt trong điều kiện nền kinh tế cịn nhiều khó khăn. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sau cuộc khủng hoảng tài chính thế giới năm 2008, trong năm 2009, tốc độ tăng trƣởng kinh tế quốc gia đạt mức 5.4%, vƣợt qua mục tiêu 5% kế hoạch đặt ra và là mở đầu cho sự thành công trong việc khôi phục nền kinh tế. Năm 2010, trong bối cảnh kinh tế trong nƣớc cịn gặp nhiều khó khăn sau cuộc khủng hoảng tài chính nhƣng mức tăng trƣởng kinh tế khá cao, đạt mức 6.42% so với năm 2009, đây đƣợc xem là năm khởi sắc cho nền kinh tế do sản xuất kinh doanh của các ngành, lĩnh vực đều tăng trở lại, ngành công nghiệp vẫn giữ mức ổn định, xuất khẩu hàng hóa đạt kim ngạch cao và hoạt động du lịch phát triển trở lại. Năm 2011, tốc độ tăng trƣởng kinh tế đạt 6.24%, thấp hơn mức tăng trƣởng kinh tế năm 2010 khoảng 0.18% nhƣng xét trong tình hình kinh tế, nhà nƣớc đang tập trung kiềm chế lạm phát và tình hình sản xuất kinh doanh trong nƣớc vẫn cịn gặp nhiều khó khăn. Do đó mức tăng trƣởng nhƣ trên đƣợc xem là khá cao và hợp lý.
Năm 2012, tốc độ tăng trƣởng kinh tế là 5.25%, thấp hơn so với giai đoạn 2009 – 2011, trong bối cảnh nhà nƣớc đang áp đặt chính sách kiềm chế lạm phát và ổn định kinh tế vĩ mơ nhƣng hệ quả của chính sách này là tăng trƣởng kinh tế bị suy giảm so với những năm trƣớc đó. Trong giai đoạn 2013 – 2015, nền kinh tế Việt Nam tăng trƣởng nhanh và bắt đầu ổn định, tiếp tục phục hồi nên mức tăng trƣởng đạt trong khoảng 5.4% - 6.9%. Năm 2016, tốc độ tăng trƣởng kinh tế là 6.21% và không đạt mục tiêu đề ra là 6.7%, nguyên nhân là do bối cảnh nền kinh tế năm này lại rơi vào khó khăn do thời tiết, môi trƣờng diễn biến phức tạp, giá cả thƣơng mại toàn cầu giảm, chuyển giao thế hệ lãnh đạo nên tốc độ 6.21% đƣợc xem là một thành công đối với Việt Nam. Năm 2017, tốc độ tăng trƣởng đạt 6.81% và đƣợc xem là mức tăng trƣởng cao nhất từ trƣớc đến nay. Với mức tăng trƣởng này, nền kinh tế Việt Nam đã đạt đƣợc mục tiêu do quốc hội đề ra, vƣợt qua mọi dự báo và mục tiêu kỳ vọng, trong đó khu vực cơng nghiệp – xây dựng đóng vai trị chủ lực (khoảng 74%) vào quy mô nền kinh tế. Năm 2018, mức tăng trƣởng kinh tế đạt 7.08%, trong đó khu vực nơng, lâm nghiệp và thủy sản chiếm tỷ trọng 14,57% GDP; khu vực công nghiệp và xây dựng chiếm 34,28%; khu vực dịch vụ chiếm 41,17%; thuế sản phẩm trừ trợ cấp sản phẩm chiếm 9,98%. Cụ thể, sự chuyển biến mạnh mẽ trong cơ cấu kinh tế là điểm nhấn tích cực trong năm 2018, đóng góp 0,65 điểm phần trăm vào giá trị tăng thêm của tồn nền kinh tế (nơng nghiệp và thủy sản lần lƣợt đóng góp 0,37% và 0,23%), qua đó, góp phần tăng năng suất lao động và rút ngắn khoảng cách năng suất với khu vực cơng nghiệp. Các yếu tố chính tạo nên sự tăng trƣởng này là nhờ vào hiệu ứng từ sự chuyển dịch cơ cấu ngành Nông nghiệp theo hƣớng nâng cao giá trị gia tăng, ứng dụng khoa học công nghệ và mở rộng thị trƣờng xuất khẩu. Trong năm 2019, Việt Nam đạt mức tăng trƣởng ấn tƣợng là 7.02%, trong đó khu vực cơng nghiệp và xây dựng tăng 8,90%, đóng góp 50,4%; khu vực dịch vụ tăng 7,3%, đóng góp 45%. Bên cạnh đó, khu vực nông, lâm nghiệp và thủy sản chiếm tỷ trọng 13,96% GDP; khu vực công nghiệp và xây dựng chiếm 34,49%; khu vực dịch vụ chiếm 41,64%; thuế sản phẩm trừ trợ cấp sản phẩm chiếm 9,91%.
4.1.8. Tỷ lệ lạm phát (INF)
Hình 4.14. Tỷ lệ lạm phát quốc gia
Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính tốn từ Excel Dựa trên số liệu thống kê mô tả, tỷ lệ lạm phát trung bình của Việt Nam đạt
0.0764, độ lệch chuẩn đạt 0.0645. Trong đó, tỷ lệ lạm phát cao nhất đạt 0.2311 trong năm 2008 và tỷ lệ lạm phát thấp nhất đạt 0.0087 trong năm 2015.
Sau cuộc khủng hoảng toàn cầu năm 2009, trong bối cảnh nền kinh tế trong nƣớc và trên thế giới gặp nhiều khó khăn nhƣng mức độ lạm phát đã đƣợc nƣớc ta kiểm soát tốt và vừa với tốc độ tăng trƣởng kinh tế quốc gia. Đây đƣợc xem là một thành tích lớn trong việc chỉ đạo và điều hành kinh tế vĩ mô của nhà nƣớc ta. Từ năm 2009 đến 2011, lạm phát trong nƣớc vẫn tiếp diễn và tăng cao, đạt mức 18.13% trong năm 2011 và đây đƣợc xem là mức tăng trƣởng cao thứ 2 chỉ sau năm 2008 (đạt mức 23.12%). Nguyên nhân là do đầu tƣ đặc công khu vực doanh nghiệp nhà nƣớc kém hiệu quả, sự phụ thuộc quá mức vào tín dụng của hệ thống tài chính yếu kém bị chi phối bởi NHNN. Từ nguyên nhân đƣợc nêu trên, trong năm tiếp theo, NHNN đã chủ động trong việc điều hành và sử dụng linh hoạt các cơng cụ chính sách tiền tệ cùng với sự phối hợp của các chính sách tài khóa, do đó lạm phát đã đƣợc kéo giảm cịn 6.81% trong năm 2012 và tiếp tục giảm xuống mức 0.63% vào năm 2015. Đây đƣợc xem là sự thành công lớn trong việc giữ mức lạm phát ở mức ổn định thậm chí ở mức thấp hơn so với kế hoạch đề ra, đạt đƣợc nhiều
thành công trong việc giữ vững kinh tế vĩ mô, thị trƣờng ngoại hối, biến động tỷ giá,… Năm 2016, lạm phát tăng cao trở lại so với năm 2015 (đạt 3.24%) nhƣng đƣợc xem là thấp hơn so với giai đoạn 2008 – 2013 và vẫn đáp ứng đƣợc mục tiêu giới hạn là 5%, nguyên nhân lạm phát tăng trong năm này là do Thông tƣ liên tich số 37 hiệu lực ngày 01/03/2016 khiến cho các mặt hàng y tế tăng 75.57% khiến cho giá dịch vụ y tế tăng lên kéo theo chỉ số CPI (chỉ số đo lƣờng lạm phát) tăng 2.7% (Tổng cục thống kê, 2017). Năm 2017, tỷ lệ lạm phát tăng khoảng 0.28% so với năm 2016, đạt đƣợc mục tiêu Quốc hội đề ra là dƣới 4%, khi đó Việt Nam có thêm một năm với nền kinh tế ổn định cùng với mức tăng trƣởng kinh tế GDP cao nhất so với những năm vừa qua. Đây đƣợc xem là một thắng lợi to lớn cho Việt Nam. Năm 2018, tỷ lệ lạm phát quốc gia đạt mức 3.54%, hoàn thành chỉ tiêu dƣới 4% theo yêu cầu Quốc hội đề ra nhƣng lại cao hơn 0.02% so với năm 2017. Năm 2019, lạm phát tại Việt Nam đạt 2.80% và đƣợc xem là mức thấp nhất kể từ năm 2016.
4.2. Kiểm định giả thuyết hồi quy4.2.1. Phân tích ma trận tƣơng quan 4.2.1. Phân tích ma trận tƣơng quan
n 4.2. Kết qu ma trận tươn quan iữa các biến
ROA LOAN DEPOSIT LIQUDITY SIZE CAPITAL GDP INF
ROA 1.000 LOAN -0.1124** 1.000 DEPOSIT -0.3404*** 0.6140*** 1.000 LIQUIDITY 0.2345*** -0.6432*** -0.5830*** 1.000 SIZE -0.1624*** 0.3089*** 0.4603*** -0.3086*** 1.000 CAPITAL 0.4283*** -0.1444*** -0.3568*** 0.2056*** -0.7051*** 1.000 GDP -0.0796 0.2564*** 0.2284*** -0.3095*** 0.3399*** -0.2820*** 1.000 INF 0.2800*** -0.2688*** -0.4452*** 0.4438*** -0.3591*** 0.3567*** -0.4224*** 1.000
Ghi chú: * là độ tin cậy 90%, ** là độ tin cậy 95%, *** là độ tin cậy 99%
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả STATA 14.0
Bảng 4.2 thể hiện kết quả phân tích ma trận tƣơng quan giữa các biến trong mơ hình nghiên cứu. Nhìn chung, có thể thấy rẳng tất cả các biến đều có độ tin cậy trên 90%. Biến
CAPITAL và SIZE là 2 biến có độ tƣơng quan ngƣợc chiều lớn nhất, đạt -0.7051 trong khi 2 biến có độ tƣơng quan cùng chiều lớn nhất là DEPOSIT và LOAN, đạt 0.6140.
4.2.2. Kiểm định đa cộng tuyến
Kết quả kiểm định đa cộng tuyến giữa các biến trong mơ hình nghiên cứu. Có thể thấy rằng chỉ số VIF giữa các biến luôn đạt mức dƣới 3.0, điều đo cho thấy mơ hình hồi quy khơng có hiện tƣợng đa cộng tuyến giữa các biến.
Nguồn: Tác giả phân tích dữ liệu từ STATA 14.0
4.3. Kết quả ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy
Tác giả sẽ hồi quy dữ liệu theo mơ hình Pooled OLS, FEM và REM và lựa chọn mơ hình hồi quy phù hợp
4.3.1. Ƣớc lƣợng mơ hình Pooled OLS
Bãng 4.3. Kết q ước lượng mơ hình Pooled OLS
ROA Hệ số hồi quy Độ lệch chuẩn Prob
LOAN 0.0064014 0.0038566 0.098 DEPOSIT -0.1729 0.041113 0.000 LIQUDITY 0.0095913 0.0053108 0.072 SIZE 0.0023618 0.0004255 0.000 CAPITAL 0.0791845 0.0092065 0.000 GDP 0.0800052 0.0684526 0.243 INF 0.0109412 0.0071722 0.128
Hằng số -0.041833 0.009131 0.000 R2 = 0.3179
R2 hiệu chỉnh = 0.3028 Prob > F = 0.000
Nguồn: Tác giả phân tích dữ liệu từ STATA 14.0 (Chi tiết ở phụ lục 2.1) Kết quả ƣớc lƣợng theo mơ hình Pooled OLS cho thấy các hệ số hồi quy đều có ý
nghĩa thống kê ở mức 10%, riêng 3 biến DEPOSIT, SIZE và CAPITAL có hệ số hồi quy ở mức ý nghĩa thống kê 1%. Mức độ giải thích mơ hình chỉ tƣơng đối khá (R2 = 31.79%) với ý nghĩa là các biến độc lập giải thích đƣợc 31.79% sự biến thiên của dữ liệu. Mơ hình có dạng nhƣ sau:
ROA = -0.041833 + 0.0064014*LOAN – 0.01729*DEPOSIT + 0.0095913*LIQUIDITY + 0.0023618*SIZE + 0.0791845*CAPITAL (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
4.3.2. Ƣớc lƣợng mơ hình FEM
Bãng 4.4. Kết q ước lượng mơ hình FEM
ROA Hệ số hồi quy Độ lệch chuẩn Prob
LOAN 0.0156992 0.0045177 0.001 DEPOSIT -0.0269493 0.0041541 0.000 LIQUDITY 0.0166281 0.0055923 0.003 SIZE 0.0011281 0.0008716 0.197 CAPITAL 0.0621709 0.0092238 0.000 GDP 0.1051921 0.0685345 0.126