- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thắm Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu,
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Quá trình, điều tra, bị cáo và gia đình có đơn khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu. Sau khi nhận được đơn thư khiếu nại, tố cáo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã có văn bản trả lời. Sau khi có văn bản trả lời, bị cáo và đại diện gia đình là chị Đinh Thị Hoa khơng có ý kiến gì. Trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố cơ bản đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; tuy có một số vi phạm về tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án.
[2] Về việc kết tội: Tại phiên tịa bị cáo khơng thừa nhận đã thực hiện hành vi góp 2.000.000 đồng cùng với Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá ngày 12/7/2018 như cáo trạng đã nêu. Bị cáo cho rằng do bị cán bộ cơ quan điều tra “định hình lời khai” (mớm cung) nên đã nghe theo khai không đúng sự thật nhằm mục đích giúp Nguyễn Văn Qn khơng bị xử lý hình sự. Bị cáo phủ nhận tất cả các lời khai nhận tội ban đầu của mình tại cơ quan điều tra.
Hội đồng xét xử xét thấy: Tại các biên bản lấy lời khai của bị cáo do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu lập vào các ngày 12/7/2018; 18/7/2018; 27/7/2018; 22/8/2018; 23/8/2018; 01/9/2018; 04/9/2018 và các bản kiểm điểm ngày 12/7/2018; 18/7/2018; 27/7/201.8; 22/8/2018 của Đinh Xuân Phong thì bị cáo đều khai nhận đã cùng Quân chung tiền để cá độ bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Anh và đợi tuyển Croatia trong giải Cúp bóng đá thế giới vào ngày 12/7/2018. Quân góp 3.000.000 đồng, bị cáo góp 2.000.000 đồng. Quân là người trực tiếp liên hệ đặt cá độ, chờ khi có kết quả của trận đấu mới giao nhận tiền cá độ. Các biên bản lấy lời khai trên bị cáo đều xác nhận đã đọc lại biên bản và công nhận nội dung biên bản là đúng. Tại các biên bản giao nhận quyết định khởi tố bị can và giao nhận quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can cùng lập ngày 23/8/2018, bị cáo đã ghi vào biên bản với nội dung “Quan điểm của
tôi là không đồng ý với Quyết định trên, tội của tơi chỉ đến mức phạt hành chính thơi”, “Quan điểm của tơi là khơng đồng ý với Quyết định trên của Viện kiểm sát, tội của tơi chỉ bị phạt hành chính thơi”. Mặc dù từ sau khi ra đầu thú ngày 13/11/2018 bị cáo đã thay đổi lời khai, không
thừa nhận đã thực hiện hành vi góp tiền cá độ bóng đá cùng Nguyễn Văn Quân, bị cáo cho rằng các lời khai ban đầu là do bị cán bộ công an điều tra hướng dẫn khai như vậy để giúp Quân không bị xử lý hình sự nhưng Nguyễn Văn Quân trong q trình điều tra và tại phiên tịa vẫn khẳng định bị cáo và Quân đã góp tiền chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân, Qn khơng nhờ bị cáo nhận góp thay 02 triệu đồng và cũng khơng nhờ cán bộ cơ quan điều tra nói với bị cáo nhận giúp Quân để không bị xử lý hình sự. Tại các bản báo cáo giải trình và tại phiên tịa các cán bộ điều tra và các Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu đều khẳng định đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, khơng
158
mớm cung, khơng ép cung, dùng nhục hình đối với bị cáo trong q trình điều tra. Bị cáo cũng khơng đưa ra được chứng cứ chứng minh bị mớm cung, ép cung phải khai báo sai sự thật. Mặt khác các lời khai nhận tội của bị cáo đều được các cán bộ cơ quan điều tra lập biên bản trong thời gian bị cáo được tại ngoại, các lần làm việc bị cáo đều được chị gái đưa đi đưa về nên khơng thể nói bị cáo bị ép buộc làm tê liệt ý chí phải khai theo ý kiến chỉ đạo của các cán bộ cơ quan điều tra. Do đó việc thay đổi lời khai của bị cáo là khơng có tính thuyết phục và khơng có cơ sở xác định đó là sự thật.
Xét các lời khai ban đầu của bị cáo từ ngày 12/7/2018 đến ngày 04/9/2018 là thống nhất với nhau, phù hợp lời khai của những người làm chứng anh Nguyễn Văn Quân, anh Trần Văn Tân, anh Trần Văn Sơn; biên bản bắt người phạm tội quả tang lập ngày 12/7/2018 và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tịa. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Vào ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong và Nguyễn Văn Quân đã bàn bạc thống nhất góp tiền cá độ bóng đá. Trong có Quân nhận góp 3.000.000 đồng, Phong nhận góp 2.000.000 đồng có tổng số tiền là 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khn khổ giải chung kết cúp bóng đá thế giới 2018 với Trần Văn Tân nhưng các bên chưa giao nhận tiền cá độ cho nhau thì bị Cơng an phát hiện bắt giữ. Do đó, hành vi của bị cáo Đinh Xuân Phong đã phạm vào tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “1.
Ngựời nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000 000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..., thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
[3] Đối với Trần Văn Tân và Nguyên Văn Quân đã bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu xét xử về tội Đánh bạc ngày 12/11/2018, xử phạt Tân 06 tháng tù, xử phạt Quân 09 tháng Cải tạo không giam giữ.
[4] Xét tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự cơng cộng, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phượng, Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết được đánh bạc là tệ nạn xã hội, có tác động tiêu cực đến cá nhân, gia đình và xã hội, là nguồn gốc phát sinh các tội phạm khác nhưng do hám lợi bị cáo đã bất chấp hậu quả, muốn thu lợi nhanh chóng đã tham gia sát phạt nhau. Do đó cần xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo khơng có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau thời gian bỏ trốn đã tự giác ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo chưa thành khẩn khai báo nên khơng được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết cách ly khỏi cộng đồng xã hội mà chỉ cần phạt cải tạo không giam giữ, cho bị cáo tự cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương theo quy định tại Điều 36 của Bộ luật Hình sự như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
159
Xét bị cáo Đinh Xuân Phong khơng có thu nhập ổn định, cịn sống phụ thuộc gia đình nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo khơng có nghề nghiệp ổn định, cịn sống phụ thuộc gia đình nên khơng áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[8] Về xử lý vật chứng: Chiếc điện thoại di động Oppo F5 bên trong có 02 sim điện thoại có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 đã thu giữ của bị cáo, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại bị cáo.
Số tiền 2.000.000 đồng do bị cáo Phong nhận góp với Nguyễn Văn Quân để cá độ bóng đá được dùng vào việc phạm tội nhưng chưa thu giữ được cần tịch thu của bị cáo sung Ngân sách nhà nước.
[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tồ án.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Xuân Phong có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. 1.1. Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc”.
1.2. Xử phạt Đinh Xuân Phong 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ, được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 là 104 (một trăm linh bốn) ngày tương ứng với 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt Cải tạo khơng giam giữ.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điểu 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu của Đinh Xuân Phong số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sung Ngân sách nhà nước.
Trả lại Đinh Xuân Phong chiếc điện thoại di động Oppo F5 và 02 Sim điện thoại có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/01/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tồ án.
Buộc bị cáo Đinh Xuân Phong phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo Đinh Xuân Phong có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trong trưởng hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền: tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
-TAND + VKSND tỉnh Nam Định; - Sở tư pháp tỉnh Nam Định;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỊA
160
- VKSND huyện Hải Hậu; - Cơng an huyện Hải Hậu;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu; - UBND thị trấn Thịnh Long; - Bị cáo;
- Người bào chữa; - Lưu hồ sơ vụán; - Lưu văn phòng.