V) Tài liệu, đồ vật thu giữ, tạm giữ
7. Tình trạng sức khỏe người bị bắt(40):
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc BIÊN BẢN ĐỐI CHẤT (1)
Hồi .... giờ .... ngày 27 tháng 12 năm 2018 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định. Chúng tơi gồm:
Ơng: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA Hải Hậu - Nam Định Ông: Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ CA Hải Hậu - Nam Định
Ơng: Hồng Văn Dỗn - Luật sư Bà: Phạm Thị Linh - Luật sư
Ơng: Trần Văn Cơn - Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân Hải Hậu.
Căn cứ các điều 178 và điều 189 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành đối chất giữa:
1. Họ tên: Đinh Xuân Phong Sinh ngày tháng năm 1988
Nơi cư trú: TDP 1 - TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định Tư cách tham gia tố tụng: Bị can
2. Họ tên: Nguyễn Văn Quân Sinh ngày tháng năm 1985
Nơi cư trú: Ki ôt Tuấn Kiệt - Khu du dịch TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định Tư cách tham gia tố tụng: Người làm chứng
HỎI VÀ ĐÁP: Hỏi:
Anh (Phong) đã nghe rõ câu trả lời của anh Qn, anh có ý kiến gì? Đáp:
Thưa, tơi đã nghe rõ và khẳng định anh Quân khai khơng đúng. Tơi khơng bàn luận gì với anh Quân về tỉ lệ cá cược bóng đá.
Hỏi:
Bị can có tài liệu gì để chứng minh cho lời khai của anh không? Đáp:
Thưa, không
(1) Việc đối chất có thể ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh theo khoản 4 Điều 189 BLTTHS; Biên bản này phải được viết tay, không đánh máy;
Mẫu số 179 BH theo TT số 61/2017/TT-BCA
73
(2) Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì ghi rõ vào biên bản đối chất theo khoản 1 Điều 189 BLTTHS;
(3) Nếu có người bị hại, người làm chứng tham gia đối chất thì Điều tra viên phải giải thích cho họ biết trách nhiệm của người tham gia đối chất và ghi vào biên bản theo khoản 2 Điều 189 BLTTHS.
Hỏi:
Anh (Quân) cho biết, như anh khai ở trên là anh có nói chuyện với Phong về tỉ lệ cá cược trận đấu, vậy sau đó anh (Quân) và Phong có thỏa thuận việc góp tiền cá độ trận đấu hay khơng?
Đáp: Thưa, có.
Hỏi:
Bị can (Phong) đã nghe rõ câu trả lời của anh Quân, ý kiến của anh? Đáp:
Thưa, tôi đã nghe rõ câu trả lời của Quân, Quân trả lời như vậy là tại tơi khơng thỏa thuận góp tiền cá độ với Quân.
Hỏi:
Anh đã nghe câu trả lời của Phong? Ý kiến anh Quân ra sao? Đáp:
Thưa, tôi (Quân), đã nghe rõ, tơi khẳng định Phong khai khơng đúng. Lúc đó khi tơi nói chuyện với Phong xong tơi có dùng điện thoại gọi hỏi kèo, khi tơi biết tài xỉu là 2,5 thì tơi có quay sang nói với Phong là “tài xỉu 2,5 chắc anh anh đánh xỉu mấy quả”. Phong có hỏi tơi “Vậy anh đánh mấy quả” tơi nói “3 quả” (tức 3 triệu) sau đó Phong nói “Vậy cho em theo 2 quả với” tức là Phong đánh cùng tơi 2 triệu. Sau đó thơi mới cầm điện thoại liên lạc với Tân cá độ số tiền 5 triệu.
Hỏi:
Bị can (Phong) đã nghe rõ lời khai của Quân, ý kiến bị can? Đáp:
Thưa, tôi đã nghe rõ, tôi khẳng định anh Quân khai là không đúng, tôi không thỏa thuận cá độ với anh Quân.
Hỏi:
Khi cá cược bóng đá với Tân, anh gọi cho Tân bao nhiêu cuộc điện thoại? Đáp:
Thưa, tôi gọi cho Tân từ 2 - 3 cuộc điện thoại Hỏi:
Bị can (Phong) có nhìn thấy hoặc nghe thấy Qn gọi điện thoại hay khơng? Đáp:
Thưa, tơi có nhìn thấy anh Qn gọi điện thoại, cịn gọi cho ai như thế nào tôi không nghe rõ. Hỏi:
Anh Quân cho biết âm thanh ánh sáng tại khu vực mà anh và Phong xem bóng đá là như thế nào? Đáp:
Thưa, do lúc đó là đêm, hàng xóm đã ngủ, vợ con tơi ngủ tại phịng lễ tân nên âm thanh ti vi chúng tôi để nhỏ, gần như khơng có tiếng, ánh sáng đèn điện bật sáng cả khu vực chúng tôi ngồi xem.
Hỏi:
Bị can (Phong) đã nghe câu trả lời của anh Qn, anh có ý kiến gì? Đáp:
74
Thưa, tôi đồng ý với anh Quân là ánh sáng đèn điện bật sáng cả khu vực tôi và anh Quân ngồi xem. Riêng tiếng ti vi thì tơi khơng đồng ý với lời anh Qn khai do tơi xem cả hình và nghe rõ bình luận, như vậy khơng thể nói là khơng có tiếng ti vi.
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết vị trí, khoảng cách giữa bị can và anh Quân khi ngồi xem bóng đá? Đáp:
Thưa, tôi cách anh Quân khoảng 1,5m trở lên. Hỏi:
Anh đã nghe câu trả lời của bị can (Phong), ý kiến anh ra sao? Đáp:
Thưa, tôi không đồng ý với câu trả lời của Phong. Tôi và Phong ngồi dối diện bàn. Việc đối chất kết thúc hồi giờ ngày 27 tháng 12 năm 2018
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, cơng nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NHỮNG NGƯỜI THAM GIA ĐỐI CHẤT Phong
Đinh Xuân Phong Nguyễn Văn Quân Phạm Thị Ninh Hồng Văn Dỗn
ĐIỀU TRA VIÊN ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
KIỂM SÁT VIÊN (Nếu có) Trần Văn Côn
NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN Nguyễn Văn Hoản
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BIÊN BẢN ĐỐI CHẤT (1)
Hồi .... giờ .... ngày 27 tháng 12 năm 2018 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định. Chúng tơi gồm:
Ơng: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA Hải Hậu - Nam Định Ông: Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ CA Hải Hậu - Nam Định
Ơng: Hồng Văn Dỗn - Luật sư Bà: Phạm Thị Ninh - Luật sư
Ơng: Trần Văn Cơn - Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân Hải Hậu.
Căn cứ các điều 178 và điều 189 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành đối chất giữa:
Mẫu số 179 BH theo TT số 61/2017/TT-BCA
75
1. Họ tên: Đinh Xuân Phong Sinh ngày tháng năm 1988
Nơi cư trú: TDP 1 - TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định Tư cách tham gia tố tụng: Bị can
2. Họ tên: Nguyễn Văn Quân Sinh ngày tháng năm 1985
Nơi cư trú: Ki ôt Tuấn Kiệt - Khu du dịch TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định Tư cách tham gia tố tụng: Người làm chứng
HỎI VÀ ĐÁP:
uống nước của nhà tôi, bàn rộng 80cm thì khoảng cách giữa tơi và Phong chỉ khoảng 1m. Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết khoảng cách vị trí từ nơi bị can và Quân ngồi xem đến chỗ để ti vi là bao nhiêu?
Đáp: Thưa, theo tơi khoảng cách đó khoảng 3,5m
Hỏi:
Anh Quân đã nghe rõ câu trả lời của Phong, ý kiến anh ra sao?
(1) Việc đối chất có thể ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh theo khoản 4 Điều 189 BLTTHS; Biên bản này phải được viết tay, không đánh máy;
(2) Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì ghi rõ vào biên bản đối chất theo khoản 1 Điều 189 BLTTHS;
(3) Nếu có người bị hại, người làm chứng tham gia đối chất thì Điều tra viên phải giải thích cho họ biết trách nhiệm của người tham gia đối chất và ghi vào biên bản theo khoản 2 Điều 189 BLTTHS.
Đáp:
Tôi không đồng ý với câu trả lời của Phong. Khoảng cách từ chỗ tôi và Phong đến chỗ ti vi khoảng 4,5 - 5m
Hỏi:
Bị can Phong có nghe thấy nội dung cuộc gọi của Quân hay không? Đáp:
Tơi Phong có nhìn thấy anh Qn gọi điện cịn nội dung tơi khẳng định không nghe rõ anh Qn nói chuyện gì?
Hỏi: Anh Qn đã nghe thấy Phong trả lời, ý kiến anh ra sao?
76
Tôi Quân đã nghe rõ, tôi khẳng định Phong nghe rõ tơi nói điện thoại do chúng tơi ngồi gần nhau và tơi cịn quay ra hỏi Phong “ có vào khơng?”; Phong nói “Có”.
Hỏi:
Bị can (Phong) cho biết ngồi anh và Qn ra có ai đến xem cùng khơng? Đáp:
Thưa, không
Hỏi:
Anh Qn cho biết ngồi anh và Phong ra cịn có ai đến xem khơng? Đáp:
Thưa, sau khi tôi và Phong đã thỏa thuận gọi điện xong cá cược thì lúc sau anh Thu (hàng xóm) có sang xem. Lúc gọi Thu sang thì tơi và Phong khơng nói chuyện gì về cá độ.
Hỏi:
Anh Quân cho biết khoảng thời gian nào anh được triệu tập lên làm việc? Đáp:
Khoảng hơn 2h ngà 12/7/2018 tôi Quân được cơ quan công an triệu tập lên làm việc Hỏi:
Anh Phong đã nghe rõ nội dung câu trả lời của Quân, ý kiến anh ra sao? Đáp:
Thưa, tôi Phong đã nghe rõ câu trả lời của anh Qn.
Tơi xin bổ sung, q trình tơi và anh Qn xem bóng đá thì anh Thu (cạnh nhà Quân) có sang đứng xem một lúc rồi về ngủ. Riêng việc anh Quân khai hơn 2h được gọi lên làm việc là không đúng. Anh Qn xem hết trận bóng đi ngủ thì tơi về đi ngủ
Hỏi: Luật sư hỏi:
- Anh Quân cho biết kết quả trận đấu là ra sao? Đáp:
Do tôi không được xem hết trận đấu nên tôi không rõ kết quả cuối trận. Đến ngày hôm sau khi tơi ở cơng an huyện tơi có hỏi cán bộ nên biết kết quả trận đấu là 1-1.
Hỏi:
- Bị can (Phong) cho biết theo lời khai của Qn thì Qn khơng xem cùng bị can hết trận đấu, ý kiến của bị can?
Đáp:
Thưa, tôi khẳng định lời khai của Quân không đúng. Tôi và Quân ngồi xem hết trận đấu, sau khi Quân đi ngủ tơi mới về ngủ
77
Hỏi: Bị can Phong có nhận xét cam đoan gì?
Đáp:
Thưa, tơi Phong nhận thấy buổi làm việc là khách quan và cam đoan nội dung trên là đúng sự thật.
Hỏi: Anh Qn có nhận xét gì?
Đáp: Buổi làm việc hơm nay là hồn tồn khách quan.
Bổ sung:
Như Quân khai báo khi gọi cho Tân, Quân có quay sang hỏi Phong là “có vào khơng?” thì Phong nói “Có”, ý kiến Phong ra sao?
Đáp:
Thưa, tôi (Phong) nhận thấy lời khai của Qn là khơng đúng. Qn khơng có hỏi tôi như nội dung trên. Tơi khơng thỏa thuận hay nói chuyện gì với Qn về cá độ trận đấu.
Việc đối chất kết thúc hồi 11 giờ 00 ngày 27 tháng 12 năm 2018
Biên bản này đã đọc cho những người có tên trên nghe, cơng nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NHỮNG NGƯỜI THAM GIA ĐỐI CHẤT Phong
Đinh Xuân Phong Nguyễn Văn Quân Phạm Thị Ninh Hồng Văn Dỗn
ĐIỀU TRA VIÊN ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt
KIỂM SÁT VIÊN (Nếu có) Trần Văn Cơn
NGƯỜI LẬP BIÊN BẢN Nguyễn Văn Hoản
78
79
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI (1)
Hồi 14 giờ 00 ngày 27 tháng 12 năm 2018 tại CA huyện Hải Hậu - Nam Định.
Tôi: Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT - CA Hải Hậu và ông: Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ CA Hải Hậu, ông: Trần Văn Côn - Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân Hải Hậu.
Căn cứ điều 178 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành lập biên bản ghi lời khai của:
Họ tên: Nguyễn Văn Quân Giới tính: Nam
Tên gọi khác: Không
Sinh ngày tháng năm 1985 tại TT Cát Thành - Trực Ninh - Nam Định Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không
Số điện thoại để liên hệ khi cần thiết phục vụ công tác điều tra: Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu:
cấp ngày tháng năm Nơi cấp:
Nơi cư trú: Ki ôt Tuấn Kiệt - Khu du dịch TT Thịnh Long - Hải Hậu - Nam Định Tư cách tham gia tố tụng: Người làm chứng
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
HỎI VÀ ĐÁP: Hỏi:
Anh Quân cho biết tình trạng tinh thần, sức khỏa của anh trong buổi làm việc hôm nay? Đáp:
Thưa, tôi (Quân) trong buổi làm việc hơm nay có tinh thần, sức khỏe bình thường, đủ điều kiện để làm việc.
Hỏi:
(1) Sử dụng để ghi lời khai của người tham gia tố tụng được quy định tại Điều 55 BLTTHS; Biên bản này phải được viết tay, không đánh máy;
(2) Quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng được quy định tại các điều sau của BLTTHS: Người tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố (Điều 56); người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố (Điều 57), người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt (Điều 58); người bị tạm giữ (Điều 59); bị hại (Điều 62); nguyên đơn dân sự (Điều 63); bị đơn dân sự (Điều 64); người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan đến vụ án (Điều 65); người làm chứng (Điều 66); người chứng kiến (Điều 67); người đại diện theo pháp luật của pháp nhân (Điều 435, Điều 442) Anh (Quân) đã được tham gia buổi đối chất cùng Đinh Xuân Phong vào sáng 27/12/2018, anh có ý kiến gì?
Đáp:
Thưa, tơi (Qn) nhận thấy buổi đối chất là hồn toàn khách quan. Tuy nhiên về các lời khai của anh Phong, tôi nhận thấy anh Phong khai báo không đúng với sự thật, các lời khai của tơi hồn tồn đúng sự thật.
Hỏi:
Anh khai rõ toàn bộ nội dung diễn biến sự việc diễn ra vào đêm 11 rạng ngày 12/7/2018 Đáp:
Mẫu số 178 BH theo TT số 61/2017/TT-BCA
80
Thưa, tôi (Quân) xin khai:
Đêm ngày 11/7/2018 tôi ở Ki ơt của tơi, khoảng 0h30 ngày 12/7/2018 thì Phong (tức Luận) đi bộ đến tơi có nhờ Phong chở tơi đến Ki ơt Ngọc Linh có việc. Sau đó tơi bảo Phong về coi Ki ơt giúp tơi. Khoảng 1h10 ngày 12/7/2018 tơi đi bộ một mình về Ki ơt thì thấy Phong đang ngồi một mình tại bàn uống nước trước Ki ơt của tơi xem trận bóng đá trực tiếp trận Anh - Croatia trong khn khổ bán kết Woldcup 2018. Tơi có ngồi xuống xem bóng đá cùng Phong, tơi ngồi cùng bàn, đối diện Phong cách khoảng 1m, lúc này trận đấu đã diễn ra được hơn 10m và tỉ số trận đấu đang là 1-0 nghiêng về tuyển Anh. Tơi có nói với Phong “Anh nghĩ trận này khơng có bàn thắng nữa đâu, vịng này chúng nó đá chặt chẽ lắm”. Phong hỏi tơi “Vậy sao anh” tơi nói “chắc anh bắt xỉu, anh đánh 3 quả” (tức ba triệu). Phong có nói vưới tơi “Anh cho em theo anh 2 quả” (tôi hiểu Phong muốn cá cược theo tôi 2 triệu đồng). Tôi dùng điện thoại gọi cho anh Tân - lễ tân nhà nghỉ Ngọc Linh hỏi “Anh xem giúp tôi trận này kèo ra sao?”. Tân đọc cho tơi biết kèo xỉu ăn. Tơi nói “Vậy anh em mình làm tí, em bắt xỉu 5 quả nhé”. Tân đáp “Rồi”, tơi quay qua hỏi Phong “có vào khơng”, Phong nói “có”. Xong tơi tắt máy và nhắn tin cho Tân xác nhận “Xỉu 2 ½, 5 q”, anh Tân có gọi lại hỏi tơi “Này nhắn gì vậy” tơi nói “thì đấy, anh em mình cá độ trận này”, Tân nói “ơ kê”. Xong tơi và Phong tiếp tục xem. Lúc sau có thêm anh Thu (chủ Ki ơt Thảo Thi sang xem cùng. Đến khoảng 02h10 khi tôi đang xem trận bóng thì được lực lượng cơng an u cầu lên trụ sở làm việc. Còn anh Thu và Phong vẫn xem. Tại cơ quan công an tôi đã khai nhận hành vi và bị lập biên bản quả tang cùng Tân, có sự có mặt của anh Sơn, SN 1975 ở Khu 11 - TT Thịnh Long
Hỏi: Anh có cam đoan gì lời khai của anh?
Đáp:
Thưa, tơi xin khẳng định tồn bộ nội dung trên là đúng sự thật. Nếu sai tôi xin chịu mọi trách nhiệm trước pháp luật.
Việc ghi lời khai kết thúc hồi 15 giờ 00 ngày 27 tháng 12 năm 2018
Biên bản này đã được đọc cho người khai nghe, công nhận đúng và ký tên xác nhận dưới đây.
NGƯỜI KHAI
Tôi đã đọc lại nội dung trên, công nhận là đúng
Nguyễn Văn Quân
CÁN BỘ GHI LỜI KHAI ĐIỀU TRA VIÊN SƠ CẤP
Đại úy Nguyễn Mạnh Đạt Nguyễn Văn Hoản
81
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc