Đỏnh giỏ sử dụng kỹ thuật thu thập thụng tin đối với kết quả thu thập số liệu về
cỏc hành vi nguy cơ lõy nhiễm HIVsử dụng bộ số liệu “Điều tra Kiến thức và hành vi về HIV/AIDS” năm 2013 (bao gồm cỏc nội dung thử nghiệm thuộc khuụn khổ nghiờn cứu này) và “Khảo sỏt mức sống dõn cư” năm 2013. Sử dụng toàn bộ số liệu từ hai cuộc điều tra này tại thành phố Hà Nộị Cỏc kỹ thuật thu thập thụng tin được nghiờn cứu, đỏnh giỏ là: phỏng vấn trực tiếp, phỏng vấn tự điền và RRT, với khung nghiờn cứu đỏnh giỏ nhưđó được trỡnh bày trong mục 3.2.
Mẫu điều tra tại thành phố Hà Nội được chọn ngẫu nhiờn và thể hiện mức độ
cõn đối trong mẫu ngẫu nhiờn được chọn về giới tớnh, khu vực sinh sống. Trong mẫu
điều tra cú hơn ẳ số người hiện khụng cú việc làm và trong số này những người cú trỡnh độ giỏo dục ở cấp tiểu học và trung học cơ sở chiếm tỷ lệ lớn nhất. Tỷ lệ người
đang cú gia đỡnh (cú vợ/chồng) chiếm tỷ lệ cao nhất (67,25%) và cỏc trường hợp gúa/ly hụn/ly thõn chiếm tỷ lệ nhỏ (2,36%). Tại địa bàn điều tra là thành phố Hà Nội, cú gần 1/3 số người điều tra thực hiện cuộc phỏng vấn tại hộ gia đỡnh thay vỡ đến địa
điểm được hẹn.
3.3.1. Tỷ lệ khụng trả lời
Thực hiện cỏc kiểm định về tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi nhạy cảm về hành vi nguy cơ lõy nhiễm HIV giữa phỏng vấn tựđiền với phỏng vấn trực tiếp và giữa phỏng vấn tựđiền với RRT.
Kết quả Kiểm định 1 (mục 3.2) cho thấy tỷ lệ khụng trả lời toàn bộ và cỏc tỷ lệ
khụng trả lời từng biến về hành vi nguy cơ lõy nhiễm HIV khi sử dụng kỹ thuật thu thập thụng tin phỏng vấn trực tiếp cao hơn khi sử dụng kỹ thuật thu thập thụng tin phỏng vấn tựđiền và cú ý nghĩa thống kờ. Tỷ lệ khụng trả lời cỏc biến (khụng trả lời một trong bốn cõu hỏi về hành vi nguy cơ lõy nhiễm HIV) khi sử dụng kỹ thuật thu thập thụng tin phỏng vấn trực tiếp cao hơn khi sử dụng kỹ thuật thu thập thụng tin phỏng vấn tự điền tuy nhiờn khụng cú ý nghĩa thống kờ. Kết quả kiểm định cho thấy
đủ căn cứ để bỏc bỏ giả thuyết H0 và chấp nhận giả thuyết H1. Chi tiết kết quả được trỡnh bày trong Bảng 3.2.
Bảng 3.2. Kết quả kiểm định tỷ lệ khụng trả lời giữa phỏng vấn trực tiếp và phỏng vấn tựđiền Kiểm định 1, với cặp giả thuyết sau: H: P= P H: P<P Tỷ lệ khụng trả lời Phtrỏựng vc tiếấp n (%) Phỏng vấn tựđiền (%) Giỏ trị P (P- value) Tỷ lệ khụng trả lời toàn bộ (4 biến) 0,486 0,146 0,026 Tỷ lệ khụng trả lời cỏc biến (4 biến) 13,307 12,288 0,164 Tỷ lệ khụng trả lời từng biến + Tuổi quan hệ tỡnh dục lần đầu 10,102 7,965 0,008 + Số bạn tỡnh trong 12 thỏng qua 12,142 4,905 0,000 + Quan hệ tỡnh dục với người bỏn dõm 9,713 1,020 0,000 + Quan hệ tỡnh dục đồng giới 10,102 0,826 0,000 + Tiờm trớch ma tỳy 0,874 0,486 0,065 + Xột nghiệm HIV 0,826 2,841 0,000
P: tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi khi sử dụng kỹ thuật phỏng vấn tựđiền tại Hà Nộị
P: tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi khi sử dụng kỹ thuật phỏng vấn trực tiếp tại Hà Nộị
Nguồn: Tớnh toỏn của tỏc giả từ số liệu điều tra tại thành phố Hà Nộị
Cột thụng tin “Giỏ trị P” hay cũn gọi là “P value” trong Bảng 3.2 thể hiện giỏ trị
xỏc suất của kiểm định hay cũn gọi là mức độ khẳng định việc bỏc bỏ giả thuyết H. Giỏ trị P càng nhỏ thỡ mức độ khẳng định của mẫu về việc bỏc bỏH càng rừ rệt hơn hay H càng kộm tin cậy hơn. Trong thực tế, việc kiểm định theo Giỏ trị P thường
được tiến hành theo nguyờn tắc sau (Nguyễn Cao Văn, 2005): + Nếu Giỏ trị P > 0,1 thỡ thường người ta thừa nhận H
+ Nếu 0,05 < Giỏ trị P < 0,1 thỡ cần cõn nhắc cẩn thận trước khi bỏc bỏH
+ Nếu 0,01 < Giỏ trị P < 0,05 thỡ nghiờng về hướng bỏc bỏH nhiều hơn + Nếu 0,001 < Giỏ trị P < 0,01 thỡ cú thể ớt băn khoăn khi bỏc bỏH
+ Nếu Giỏ trị P < 0,001 thỡ cú thể hoàn toàn yờn tõm khi bỏc bỏH
Tỷ lệ khụng trả lời toàn bộ 4 cõu hỏi về hành vi nguy cơ lõy nhiễm HIV khi phỏng vấn trực tiếp là 0,486% trong khi đú tỷ lệ này là 0,146% đối với phỏng vấn tự điền. Sự khỏc biệt này cú ý nghĩa thống kờ với giỏ trị P-value nhỏ (bằng 0,026). Cỏc
biến về hành vi nguy cơ lõy nhiễm HIV cú sự khỏc biệt lớn và cú ý nghĩa thống kờ về
tỷ lệ trả lời giữa phỏng vấn trực tiếp và phỏng vấn tựđiền. Trong đú, trả lời cõu hỏi về
quan hệ tỡnh dục với người bỏn dõm và quan hệ tỡnh dục đồng giới cú sự chờnh lệch cao nhất về tỷ lệ trả lời; trả lời cõu hỏi về tiờm chớch ma tỳy cú sự chờnh lệch thấp nhất về tỷ lệ trả lời giữa hai kỹ thuật thu thập thụng tin được sử dụng.
Kiểm định tỷ lệ khụng trả lời toàn bộ đối với cuộc phỏng vấn tại hộ gia đỡnh (0,7%) cao hơn đối với tại địa điểm chung ở cộng đồng ngoài hộ gia đỡnh (0,16%) và cú ý nghĩa thống kờ với giỏ trị P-value= 0,042.
Kết quả kiểm định cho thấy, đối với những cõu hỏi mang tớnh nhạy cảm, mức độ “hợp tỏc” của đối tượng điều tra khi sử dụng phỏng vấn tự điền là tốt hơn
đối với việc sử dụng phỏng vấn trực tiếp. Theo thiết kế thử nghiệm, bảng cõu hỏi phỏng vấn trực tiếp được hỏi trước bảng cõu hỏi phỏng vấn tự điền với ớt cõu hỏi nhạy cảm hơn. Do vậy, khi thực hiện bảng cõu hỏi phỏng vấn tự điền thỡ gỏnh nặng của đối tượng tượng điều tra đó gia tăng hơn so với trước, hơn nữa một số cõu hỏi
được hỏi lặp lại cú thể làm cho đối tượng điều tra thấy ngạc nhiờn (vấn đề này này cú thể khụng tỏc động nhiều đến đối tương điều tra với giả thiết rằng việc đọc sẽ
giỳp nhớ lõu hơn nghe). Mặc dự vậy, người được hỏi vẫn cú xu hướng trả lời những cõu hỏi nhạy cảm lặp lại nhiều hơn ở phỏng vấn sau (phỏng vấn tựđiền). Điều này cho thấy, việc tạo khụng gian riờng tư và tớnh bảo mật thật sự cú tỏc động đến hành vi trả lời cõu hỏi của đối tượng điều trạ
Bờn cạnh đấy, mụi trường phỏng vấn cũng cú ảnh hưởng đến việc trả lời cỏc cõu hỏi nhạy cảm. Với hơn 67% người được hỏi là người đang cú gia đỡnh (cú vợ/cú chồng) thỡ việc trả lời những cõu hỏi nhạy cảm (như hành vi quan hệ tỡnh dục với người bỏn dõm hoặc số bạn tỡnh) tại hộ gia đỡnh sẽảnh hưởng đến kết quả trả lời mặc dự cuộc điều tra vẫn quy định là khụng cú sự tham gia của cỏc thành viờn hộ gia đỡnh trong quỏ trỡnh phỏng vấn. Kết quảđiều tra cho thấy phỏng vấn tại địa điểm hẹn trước ngoài hộ gia đỡnh sẽ giỳp đối tượng điều tra “hợp tỏc” tốt hơn trong cung cấp thụng tin
điều trạ
Kết quả Kiểm định 2 (mục 3.2) về tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi hành vi nguy cơ
lõy nhiễm HIV giữa phỏng vấn tựđiền và RRT cho thấy khụng cú đủ cơ sở bỏc bỏ giả
thuyết H đối với tỷ lệ khụng trả lời toàn bộ; tỷ lệ khụng trả lời cỏc biến; tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi về quan hệ tỡnh dục mại dõm. Những kiểm định này khụng cú ý nghĩa thống kờ với giỏ trị P-value từ 0,14 đến 0,20 như trong Bảng 3.3.
Đối với cõu hỏi về tiờm chớch ma tỳy, kết quả cho thấy cú đủ căn cứ để bỏc bỏ
giả thuyết H và chấp nhận giả thuyết H khi tỷ lệ khụng trả lời cỏc cõu hỏi nhạy cảm sử dụng RRT thấp hơn và cú ý nghĩa thống kờ so với phỏng vấn tự điền. Tuy nhiờn, với cõu hỏi về sử dụng bao cao su trong lần quan hệ tỡnh dục mại dõm gần đõy nhất, cú kết quả ngược lại: tỷ lệ khụng trả lời của RRT cao hơn phỏng vấn tự điền và cú ý nghĩa thống kờ. Bảng 3.3. Kết quả kiểm định tỷ lệ khụng trả lời giữa phỏng vấn tựđiền và RRT Kiểm định 2, với cặp giả thuyết sau: H: P= P H: P>P Tỷ lệ khụng trả lời Phỏng vấn tựđiền (%) RRT (%) Giỏ trị P (P- value) Tỷ lệ khụng trả lời toàn bộ (3 biến) 0,19 0,34 0,18 Tỷ lệ khụng trả lời cỏc biến (3 biến) 2,72 3,16 0,20 Tỷ lệ khụng trả lời từng biến
+ Trong 12 thỏng qua [ANH/CHỊ] cú quan hệ
tỡnh dục với người bỏn dõm hoặc khỏch mua
dõm khụng? 0,24 0,44 0,14
+ Trong vũng 1 thỏng qua, [ANH/CHỊ] cú tiờm
chớch ma tỳy khụng? 1,21 0,34 0,00
+ Trong lần quan hệ tỡnh dục gần đõy nhất với người bỏn dõm hoặc khỏch mua dõm
[ANH/CHỊ] cú sử dụng bao cao su khụng? 2,23 3,06 0,05
P: tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi khi sử dụng kỹ thuật phỏng vấn tựđiền tại Hà Nộị
P: tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi khi sử dụng kỹ thuật RRT tại Hà Nộị
Nguồn: Tớnh toỏn của tỏc giả từ số liệu điều tra tại thành phố Hà Nộị
Kết quả của Kiểm định 2 cho thấy cỏc kết luận từ kiểm định này khụng cú sự
nhất quỏn như giả thuyết đó nờu rạ Tỷ lệ khụng trả lời cõu hỏi nhạy cảm khi sử dụng RRT khụng phải lỳc nào cũng thấp hơn so với phỏng vấn tự điền. Do vậy, cần những
đỏnh giỏ tiếp theo về kết quả thử nghiệm RRT trong phạm vi nghiờn cứu nàỵ