hình sự đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Giai đoạn 2014 -2018 tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử 11 vụ án phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trong đó có 8 vụ bị kháng cáo, kháng nghị. Trong 8 vụ có kháng cáo, kháng nghị thì có 5 vụ giữ nguyên bản án sơ thẩm, chỉ có 3 vụ bị sửa hình phạt. Nghiên cứu các vụ án được Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm có sửa hình phạt cho thấy nổi lên một số hạn chế, vướng mắc sau đây:
2.1. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ
Nghiên cứu nội dung vụ án Hoàng Văn T cho thấy: T là nhân viên của tiệm cầm đồ tại địa chỉ số 11 DDN, phường Q, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh đã lấy của chủ tiệm cầm đồ (ông Vũ Xuân T) 1 chiếc xe máy hiệu AirBlade, 1 điện thoại di động Iphone 5 đã qua sử dụng, 1 máy
3 Trích Bản án hình sự sơ thẩm số
26/2018/HSST ngày 05/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
tính bảng Ipad đã qua sử dụng và 25 triệu đồng tiền mặt. Bản kết luận giám định số 152/HĐĐG ngày 17/12/2014 định giá xe gắn máy Honda AirBlade trị giá 25.000.000 đồng; Điện thoại di động Iphone 5 trị giá 6.000.000 đồng; Máy tính bảng Ipad trị giá 6.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của ông T là 62.500.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét chấp nhận các tình tiết giảm nhẹ là: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm p khoản 1 và điểm d khoản 2 Điều 46; Điều 33; Điều 45 BLHS 1999 tuyên bố Hoàng Văn T phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và xử phạt Hoàng Văn T 3 năm tù.3‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
Hoàng Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa án cấp phúc thẩm nhận định, ngoài các tình tiết mà Hội đồng xét xử sơ thẩm đã ghi nhận, bị cáo Hoàng Văn T còn có những tình tiết khác, như bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; bị cáo sau khi phạm tội đã hiến thận để cứu người, được Bệnh viện Đa khoa PX xác nhận. Mặt khác, nghiên cứu hoàn cảnh gia đình bị cáo cho thấy, bị cáo sinh năm 1986 tại Nam Hà, đăng ký thường trú tại huyện X tỉnh Ninh Bình. Bị cáo mất mẹ từ nhỏ, cha bị cáo là thương binh. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên chỉ học đến lớp 11 thì theo người quen vào thành phố
Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 63 Hồ Chí Minh làm thuê, kiếm tiền. Rõ ràng
hành vi chiếm đoạt 62.500.000 đồng một phần cũng do lỗi của ông T, chủ tiệm cầm đồ đã thiếu kiểm tra, giám sát, quy trình hoạt động có nhiều sơ hở nên phần nào kích thích ý định phạm tội của T. Việc không đánh giá chính xác những tình tiết giảm nhẹ, cũng như không làm rõ nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội làm cho việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội chưa đúng, dẫn đến hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho T là quá nặng, chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nên chưa đáp ứng được mục đích của hình phạt. Từ nhận định này, Tòa án cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho T từ 3 năm tù xuống thành 2 năm tù.4§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Trường hợp của Phan Thị Thanh T cũng là vụ án mà tòa án chưa đánh giá hết các tình tiết của vụ án. Nội dung vụ án: Phan Thanh T được chị Nguyễn Thị Tuyết M tin tưởng giao cho điều khiển xe mô tô gửi vào bãi gửi xe. T đã đem xe đi bán với giá 10.000.000 đồng và tiêu xài hết tiền rồi bỏ về quê ở Bình Thuận. Chị M không liên lạc được nên trình báo công an. Sợ bị bắt nên 10 ngày sau, T đã đem tiền chuộc lại xe mô tô và mang trả lại cho chị M. Kết luận định giá tài sản số 24 ngày