Inflation Coef. Std. Err. z P>z
Inflationt-1 0,0073 0,0728 0,10 0,920 Fiscal deficit 0,4352 0,2360 -1,84 0,068 Broad Money 0,2061 0,0618 -3,33 0,001 Gdppercapita 12,1456 2,5759 4,72 0,000 Gov_expenditure 0,4097 0,5584 0,73 0,465 Interestrate - 1,3202 0,1208 10,93 0,000 Exchangerate 27,1515 6,0180 4,51 0,000 Tradeopeness 0,0676 0,0430 1,57 0,120 AR(1) 0,012 AR(2) 0,709 Sargan test 0,141
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ Phần mềm Stata trên số liệu tác giả thu thập với cỡ mẫu 125 quan sát của 5 quốc gia trong giai đoạn 1992 - 2016 (Phụ lục mục 6)
Kết quả hồi quy của mô hình với AR(1) < 0,05, AR(2) > 0,05 và kiểm định Sargan > 0,05 nên mô hình hồi quy GMM trên trong mô hình là vừa đủ và phù hợp. Tất cả các kiểm định trên đều cho kết quả hợp lệ, do vậy kết quả từ mô hình GMM là có độ tin cậy.
Theo kết quả hồi quy mô hình ở bảng 4.7 cho thấy mối quan hệ tác động giữa các biến độc lập đến biến phụ thuộc. Mô hình hồi quy tìm thấy bằng chứng các biến độc lập thâm hụt ngân sách (Fiscal deficit), cung tiền (Broad money) có tác động cùng chiều đến biến phụ thuộc có ý nghĩa thống kê, còn biến độc lập lãi suất tiền gửi (Deposit interestrate) có tác động ngược chiều có ý nghĩa thống kê; biến độc lập chi tiêu chính phủ (gov_expenditure) không có ý nghĩa thống kê.
Đối với biến độc lập thâm hụt ngân sách (Fiscal deficit)hệ số hồi quy 0,4352 - có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa là 10%. Khi thâm hụt ngân sách tăng 1% thì lạm phát tăng 0,4352%. Kết quả thể hiện yếu tố thâm hụt ngân sách của quốc gia có ảnh
Thực tế những năm qua, thâm hụt ngân sách Việt Nam được tài trợ phần lớn bằng cách vay nợ thông qua phát hành trái phiếu chính phủ. Lượng trái phiếu này có thể được mua bởi NHNN (hình thức cấp tín dụng trực tiếp cho chính phủ) sẽ làm tăng lượng tiền cơ sở. Hoặc lượng trái phiếu được mua bởi các ngân hàng thương mại, sau đó các ngân hàng thương mại đem cầm cố chúng tại NHNN thông qua nghiệp vụ thị trường mở hoặc nghiệp vụ tái cấp vốn (cấp tín dụng gián tiếp cho chính phủ). Điều này cũng làm tăng lượng tiền cơ sở và tăng cung tiền gây lạm phát. Theo Ủy ban chứng khoán nhà nước, tính đến cuối năm 2016 dư nợ của Trái phiếu Chính phủ khoảng 19,38% GDP, dư nợ của Trái phiếu Chính phủ bảo lãnh đang lưu hành khoảng 3,59% GDP. Ngoài ra, bên cạnh việc vay nợ trong nước, Việt Nam còn vay nợ nước ngoài để tài trợ thâm hụt, năm 2016 tỷ lệ nợ khoảng 60,7% GDP; thâm hụt ngân sách tăng từ 5,48% GDP lên 6,6% GDP, cung tiền tăng và thâm hụt ngân sách tăng làm tỷ lệ lạm phát tăng từ 0,87% lên 3,24%. Số liệu thực tế phù hợp với kết quả nghiên cứu.
Đối với biến độc lậpcung tiền (Broad money) hệ số hồi quy 0,2061 - có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa là 5%. Khi cung tiền tăng 1% thì lạm phát tăng 0,2061%. Tác động này là tác động dương tới biến phụ thuộc trong mô hình hồi quy.
Việt Nam đã thực thi chính sách tiền tệ mở rộng đạt mức bình quân rất cao trong giai đoạn 2001-2007 tăng từ 52%/GDP lên đến 100%/GDP, trong khi GDP tăng tương ứng chỉ khoảng 7,5%/năm. Chính điều này là yếu tố gây nên mức lạm phát cao chưa kể độ trễ và lũy tích của việc tăng cung tiền đối với nền kinh tế trong các năm kế tiếp. Đặc biệt vào năm trước bùng nổ (2006), tốc độ mở rộng cung tiền đạt tới đỉnh điểm 26,69% và cùng với các yếu tố khác đã góp phần làm tăng lạm phát trong năm kế tiếp. Kết quả là lạm phát dường như ngoài tầm kiểm soát trong những tháng cuối năm 2007 và đầu năm 2008 lên đến 23% và gây nên những ảnh hưởng tới quá trình tăng trưởng bền vững của nền kinh tế.
Thứ nhất, việc phát hành tiền trực tiếp làm tăng cung tiền tệ trên thị trường sẽ gây lạm phát cao, đặc biệt khi việc tài trợ thâm hụt lớn và diễn ra liên tục thì nền kinh tế phải trải qua lạm phát cao và kéo dài. Sự gia tăng cung tiền có thể không làm tăng lạm phát nếu nền kinh tế đang đà tăng trưởng, mức cầu tiền giao dịch tăng lên phù hợp với mức tăng của cung tiền. Tuy nhiên, trong trường hợp khu vực tư nhân đã thỏa mãn với lượng tiền họ đang nắm giữ (mức cầu tiền tương đối ổn định) thì sự gia tăng của cung tiền làm cho lãi suất thị trường giảm, nhu cầu tiêu dùng về hàng hóa dịch vụ, nhu cầu đầu tư sẽ tăng lên kéo theo sự tăng của tổng cầu nền kinh tế, mặt bằng giá cả sẽ tăng lên gây áp lực lạm phát. Người ta gọi trường hợp khi chính phủ tài trợ thâm hụt ngân sách bằng cách tăng cung tiền là hiện tượng chính phủ đang thu “thuế lạm phát” từ những người đang nắm giữ tiền.
Thứ hai, bù đắp thâm hụt bằng nguồn vay nợ trong nước hoặc nước ngoài, việc
vay nợ trong nước bằng cách phát hành trái phiếu ra thị trường vốn, nếu việc phát hành diễn ra liên tục thì sẽ làm tăng lượng cầu quỹ cho vay, do dó, làm lãi suất thị trường tăng. Để giảm lãi suất, NHTW phải can thiệp bằng cách mua các trái phiếu đó, điều này làm tăng lượng tiền tệ gây lạm phát. Hay vay nợ nước ngoài để bù đắp bội chi ngân sách bằng ngoại tệ, lượng ngoại tệ phải đổi ra nội tệ để chi tiêu bằng cách bán cho NHTW, điều này làm tăng lượng tiền nội tệ trên thị trường tạo áp lực lạm phát.
Đối với biến độc lập lãi suất tiền gửi (Deposit interestrate) hệ số hồi quy – 1,3202 và có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Khi lãi suất tăng 1% thì lạm phát giảm 1,3202%. Điều này là phù hợp với lý thuyết khi lãi suất tiền gửi tăng, các chủ thể sẽ giảm chi tiêu, giảm đầu tư, do đó làm cung tiền tệ giảm, giá cả hàng hóa giảm, tác động giảm lạm phát.
Ở Indonesia trong giai đoạn từ năm 1996 đến năm 2002, do sự ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tiền tệ Châu Á, nhìn vào hình 4.1 tỷ lệ lạm phát từ 6,23% năm 1997 tăng lên đến 58,45% trong năm 1998; thâm hụt ngân sách tăng từ 1,03%/GDP năm
1997 lên 1,89%/GDP năm 1998 như hình 4.2, cung tiền cũng được mở rộng từ 56%/GDP lên 60%/GDP như hình 4.3, cũng như lãi suất tiền gửi tăng từ 20% lên đến 39%. Do có độ trễ nên khi lãi suất tiền gửi tăng không làm giảm lạm phát ngay mà phải đến năm 1999 lạm phát mới giảm còn 20,48% .
Ở Việt Nam giai đoạn năm 2010 đến năm 2013, khi lạm phát tăng cao từ 8,86% năm 2010 lên 18,68% trong năm 2011, chính phủ phải thực hiện chính sách thắt chặt cung tiền, tăng tỷ lệ dự trữ bắt buộc, làm ngân hàng thương mại muốn huy động thêm tiền gửi phải tăng lãi suất tiền gửi từ 11,19% năm 2010 lên 13,99% năm 2011; do có độ trễ nên đến năm 2012 lạm phát giảm chỉ còn 9,09%.
Kết luận chương 4
Chưong 4 đã trình bày kết quả hồi quy của mô hình nghiên cứu, cho thấy sự tác
động của thâm hụt ngân sách và cung tiền đến lạm phát ở các nước ASEAN-5 trong giai đoạn nghiên cứu từ năm 1992 đến năm 2016. Kết quả nghiên cứu ủng hộ cho các bằng chứng thực nghiệm trước đây, thâm hụt ngân sách được bù đắp bằng cách vay nợ trực tiếp từ NHTW hay gián tiếp bằng cách thông qua phát hành trái phiếu Chính phủ cũng sẽ làm tăng nguy cơ lạm phát. Vay nợ trực tiếp từ NHTW hay gián tiếp bằng cách phát hành trái phiếu Chính phủ cũng làm tăng lượng tiền cơ sở và tăng cung tiền gây lạm phát. Việc củng cố về mặt lý thuyết cũng như ủng hộ thêm về định lượng cho các nghiên cứu trước đây làm cơ sở cho việc đưa ra một số gợi ý hoạch định chính sách của chính phủ để duy trì một lạm phát tối ưu phát triển kinh tế bền vững.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH
5.1. Kết luận
Kết quả định lượng của mô hình ủng hộ cho các bằng chứng thực nghiệm trước đây của Cottarelli et al. (1998) tìm thấy một tác động đáng kể giữa thâm hụt ngân sách và lạm phát trong công nghiệp và kinh tế chuyển đổi bằng cách sử dụng các mô hình dữ liệu bảng trong 47 quốc gia từ 1993 đến 1996. Và nó cũng ủng hộ nhiều hơn cho nghiên cứu của Fischer et al. (2002), khi tác giả sử dụng bộ dữ liệu của 94 nước đã và đang phát triển từ năm 1960-1995. Sự tương đồng được tìm thấy tương tự trong bài viết của Catão và Terrones (2005) Lin và Chu (2013) hay Jayaraman và Chen (2013).
Kết quả nghiên cứu cũng cho thấy mối quan hệ giữa cung tiền và lạm phát phù hợp với các nghiên cứu trước đây. Như nghiên cứu của Hossain (2010) khi sử dụng dữ liệu hàng năm trong giai đoạn 1973-2008 ở Bangladesh cho thấy sự tồn tại của một mối quan hệ nhân quả giữa tăng trưởng cung tiền và lạm phát, hay như nghiên cứu của Pelipas (2006) trên cơ sở dữ liệu quý từ 1992-2003 ở Belarus, cung tiền có mối tương quan tích cực đáng kể với lạm phát.
Kết quả nghiên cứu là phù hợp với giả thiết nghiên cứu mà luận văn đã đặt ra khi giả thiết rằng thâm hụt ngân sách và cung tiền có tác động cùng chiều đến lạm phát. Kết quả cho thấy khi thâm hụt ngân sách tăng 1% thì tỷ lệ lạm phát tăng 0,4352% và cung tiền tăng 1% thì tỷ lệ lạm phát tăng 0,2061%. Bài nghiên cứu cũng cho thấy tỷ giá hối đoái có tác động đến lạm phát, tỷ giá là một trong những kênh truyền tải của chính sách tiền tệ, truyền dẫn tác động từ các công cụ đến mục tiêu cuối cùng của chính sách tiền tệ, việc phá giá đồng nội tệ có thể làm gia tăng lạm phát. Trong khi đó lãi suất tiền gửi lại có tác động ngược chiều với lạm phát, kết quả nghiên cứu cho thấy khi lãi suất tiền gửi tăng 1% thì lạm phát giảm 1,3202%. Điều này là phù hợp với lý thuyết khi mức lãi suất tiền gửi cao làm cho người dân thích gửi tiền vào ngân hàng để
hưởng lợi từ mức lãi suất cao. Nhu cầu tiêu dùng vì thế mà thấp đi khiến giảm nguy cơ tăng giá hàng hóa vì thế lạm phát giảm.
Kết quả nghiên cứu đã trả lời cho hai câu hỏi nghiên cứu “Chiều hướng và mức độ tác động của thâm hụt ngân sách đến lạm phát ở các nước ASEAN-5 như thế nào?” và “Chiều hướng và mức độ tác động của cung tiền đến lạm phát ở các nước các nước ASEAN-5 như thế nào?”. Từ đó có thể đưa ra câu trả lời cho câu hỏi “Các biện pháp nhằm góp phần ổn định tiền tệ và kiểm soát lạm phát ở các nước các nước ASEAN-5 là gì?” ở phần tiếp theo.
Kết quả nghiên cứu đã đạt được mục tiêu tổng quát là xác định được mối quan hệ tác động của thâm hụt ngân sách và cung tiền đến lạm phát ở các nước ASEAN-5. Cũng như cũng đã đạt được mục tiêu cụ thể đó là xác định được chiều hướng và mức độ tác động của thâm hụt ngân sách và cung tiền đến lạm phát ở các nước ASEAN-5. Là cơ sở đưa ra được một số khuyến nghị về chính sách nhằm góp phần ổn định tiền tệ và kiểm soát lạm phát ở các nước ASEAN-5, trong đó có Việt Nam.
5.2. Gợi ý chính sách
5.2.1. Đối với các nước trong khu vực ASEAN-5
Thứ nhất, kiểm soát thâm hụt ngân sách nhà nước
Một sự gia tăng trong chi tiêu của chính phủ lớn gây ra thâm hụt lớn hơn và làm quốc gia có lạm phát lớn hơn. Giảm tình trạng bội chi ngân sách thường xuyên bằng các biện pháp như: thực hiện tiết kiệm, sắp xếp bộ máy gọn nhẹ, giảm bớt những khoản chi phúc lợi vượt khả năng của nền kinh tế, cắt giảm các khoản đầu tư tràn lan thiếu trọng điểm và thiếu hiệu quả, chỉ đầu tư các công trình cơ sở hạ tầng trọng điểm liên quan đến quốc kế dân sinh, khuyến khích khu vực kinh tế tư nhân tham gia đầu tư các công trình xây dựng cơ sở hạ tầng thông qua hình thức xã hội hóa. Đồng thời thực hiện các biện pháp khơi tăng nguồn thu ngân sách hợp lý để hạn chế bội chi, như
nghiên cứu điều chỉnh thuế suất phù hợp, tăng thuế đánh vào những hàng hóa xa xỉ, cao cấp đắt tiền không thiết yếu, thực hiện chống tiêu cực, chống thất thu thuế.
Thứ hai, chính phủ cần đưa ra một kế hoạch tổng thể về chính sách tài chính - tiền tệ năm
Trong đó các vấn đề về cân đối chi ngân sách, cân đối đầu tư công cần được tính toán, nghiên cứu trong mối quan hệ chặt chẽ tới các chỉ tiêu quan trọng của chính sách tiền tệ: tổng phương tiện thanh toán và tăng trưởng tín dụng. Tránh hiện tượng trong khi chính sách tiền tệ đang tìm cách thắt chặt để kiểm soát lạm phát thì chính sách tài khóa lại nới lỏng cho đầu tư công.
Thứ ba, xây dựng tỷ lệ lạm phát mục tiêu
Lạm phát mục tiêu được miêu tả như một cơ chế điều hành chính sách tiền tệ dựa trên nền tảng sử dụng việc dự báo lạm phát làm chỉ số mục tiêu trung gian. NHTW sẽ dự báo xu hướng lạm phát năm tới để đưa ra chỉ số lạm phát mục tiêu (định hướng bằng một chỉ số hoặc một khoảng biên độ) cho năm kế hoạch mà không có trách nhiệm thực hiện bất cứ chỉ tiêu nào khác. Nếu hoàn thành như kế hoạch, chỉ số lạm phát mục tiêu giúp NHTW thiết lập được uy tín với công chúng, khiến việc quản lý kỳ vọng trở nên dễ dàng hơn và chính sách tiền tệ hiệu quả hơn. Khi NHTW nhiều lần hoàn thành được mục tiêu của mình, họ sẽ dần thiết lập được uy tín trước công chúng. Dưới cơ chế minh bạch và trách nhiệm giải trình, uy tín này ngày càng được củng cố và tạo ra niềm tin đối với nền kinh tế.
5.2.2. Đối với Việt Nam
Tuy tỷ lệ lạm phát ở Việt Nam có xu hướng giảm thấp nhưng vấn đề cung tiền và thâm hụt vẫn đang trong tình trạng lo ngại. Vì vậy tác giả gợi ý một số chính sách như sau:
Thứ nhất, cân đối chi tiêu ngân sách
quả bằng cách đề ra các tiêu chí, tiêu chuẩn để cắt bỏ, đình hoãn những công trình đầu tư kém hiệu quả hoặc chưa khởi công. Tuy nhiên, cần phải có cách đánh giá toàn diện hiệu quả chi tiêu công theo các lĩnh vực khác nhau, không nên cắt giảm đồng loạt các chi tiêu theo một tỷ lệ cố định nào đó, thực hiện rà soát, đánh giá chuyển vốn từ các công trình chưa khởi công, khởi công chậm, thủ tục chưa hoàn thành sang các công trình cấp bách, hiệu quả kinh tế cao hoặc hướng tới các lĩnh vực mà khu vực tư nhân có thể tham gia cùng. Ngoài ra, các khoản chi tiêu thường xuyên cũng cần được tra soát lại tất cả các khâu hoạt động để tổ chức lại bộ máy cho hợp lý hơn, cắt giảm các khoản chi chưa thật cần thiết.
Kiểm soát các khoản đầu tư công của doanh nghiệp Nhà nước bằng cách thành lập một Hội đồng thẩm định đầu tư của doanh nghiệp Nhà nước độc lập, nhiệm vụ của Hội đồng sẽ đánh giá, thẩm định toàn diện khách quan các dự án đầu tư của doanh nghiệp Nhà nước. Các kết luận của Hội đồng sau đó sẽ được công bố rộng rãi. Đồng thời, Hội đồng cũng đánh giá hiệu quả của doanh nghiệp Nhà nước theo các tiêu chí về lợi nhuận, công nghệ, tạo công ăn việc làm, đóng góp vào ngân sách... dựa trên nguyên tắc công khai, minh bạch các thông tin về hoạt động kinh doanh. Bên cạnh đó, Chính phủ cần tiếp tục cổ phần hóa, tái cấu trúc các doanh nghiệp Nhà nước hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh, và tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh hơn cho các doanh nghiệp tư nhân trên thị truờng.
Thứ hai, kiểm soát cung tiền tệ
Việc mở rộng cung tiền quá nhanh nhằm đạt mục tiêu phát triển và mức thâm