2.3.3.1. Nguyên nhân chủ quan
Thứ nhất, VietinBank thiếu hụt về nguồn nhân lực chất lượng cao.
Việc thực hiện Basel II đòi hỏi nhu cầu nhân lực cho một kế hoạch kéo dài qua nhiều năm. Tuy nhiên nguồn nhân lực để thực hiện Basel II tại Việt Nam đang
rất khan hiếm, các kinh nghiệm cũng như kiến thức về quản trị RRTD của ngân hàng Việt Nam chưa thật sự theo kịp với các nước khác trên thế giới. Hầu như các phương pháp quản trị rủi ro như thống kê, lượng hoá, các công cụ như mô hình hoá, dự báo,... sử dụng những tham số kinh tế lượng đều rất mới mẻ đối với nhân sự ngân hàng tại Việt Nam. Đây là vấn đề không riêng VietinBank và các NHTM Việt nam đều phải đối mặt. Việc nắm vững và vận hành được các chuẩn mực này đòi hỏi các chuyên gia trong lĩnh vực quản trị, giám sát ngân hàng và nhân viên phụ trách phải có một tầm hiểu biết nhất định, giỏi về ngoại ngữ lẫn kiến thức toán học và kiến thức quản trị. Kỹ năng phân tích và dự báo cũng là những kỹ năng không thể thiếu và đều là những yêu cầu cao đặt ra cho nguồn nhân lực ngân hàng tại thời điểm này. Mặc dù đang sở hữu tỷ lệ cán bộ có trình độ đại học cao (60%-70%) song năng lực làm việc thực tế vẫn chưa đáp ứng yêu cầu đề ra mà nguyên nhân chủ yếu tới từ quá trình đào tạo đại học còn dựa nhiều vào lý thuyết và không có tính ứng dụng cao.
Do đó, các NHTM Việt Nam đang cạnh tranh để có thể giữ chân những chuyên gia giỏi, am hiểu trong lĩnh vực ngân hàng thông qua ưu đãi về chế độ làm việc như lương thưởng,v.v…Tuy nhiên với yêu cầu cao và tốc độ phát triển mạnh mẽ như hiện nay, số lượng những chuyên gia giỏi vẫn cần có sự bổ sung lớn. Chi phí cho những khóa học với chuyên gia nước ngoài cùng lĩnh vực thường rất lớn, đòi hỏi nhiều thời gian, công sức và cam kết của những người đi học. Do đó, vấn đề cấp thiết của VietinBank là phải tự xây dựng đội ngũ cán bộ chuyên môn giỏi để tiếp thu, phát triển, kế tục những kết quả đạt được từ các dự án do chuyên gia nước ngoài hỗ trợ thực hiện
Thêm vào đó, VietinBank còn gặp vướng mắc trong việc thể hiện và tuyên truyền một cách cụ thể và rõ nét văn hóa rủi ro đến tất cả các cấp trong nội bộ ngân hàng. VietinBank có mạng lưới chi nhánh rộng khắp, với số lượng đội ngũ cán bộ nhân viên lớn dẫn đến việc truyền bá rộng rãi về văn hóa rủi ro kịp thời đến toàn bộ hệ thống ngân hàng VietinBank còn hạn chế. Việc thực hiện cấp tín dụng, quản trị tín dụng vẫn theo lối mòn cũ, chưa có nhận thức kịp thời về tuân thủ thông lệ quốc
tế. Trong khi đó công tác đào tạo, nâng cao trình độ chuyên môn, đạo đức nghề nghiệp chưa được chú trọng, đảm bảo cả về chất và lượng.
Thứ hai, hệ thống thông tin và chất lượng dữ liệu lưu trữ của VietinBank
chưa đáp ứng được đầy đủ các yêu cầu theo Basel II.
Để thực hiện thành công Basel II, vấn đề cơ sở dữ liệu và hệ thống thông tin đóng vai trò quan trọng. Việc thực hiện các dự án liên quan đến Basel II đòi hỏi các thông tin về khách hàng, TSBĐ cần thiết phải được lưu trữ trong thời gian từ 3 - 5 năm và các dữ liệu về nợ xấu phải được lưu trữ từ 5 - 7 năm. Đây cũng là một thách thức của đa số các ngân hàng Việt Nam khi triển khai Basel II. Hiện nay, VietinBank đã sử dụng nhiều hệ thống khác nhau cùng một lúc, với những kho dữ liệu lưu trữ khác nhau. Điều này gây nên tính không nhất quán trong việc thu thập, tổng hợp các thông tin được đưa ra trong các báo cáo thống kê, phân tích, làm giảm tính chính xác của các dữ liệu thống kê. Bên cạnh đó, các dữ liệu cũng chưa được kiểm duyệt một cách chặt chẽ và cập nhật thường xuyên. Thông thường, các Ban tại Trụ sở chính chỉ yêu cầu các dữ liệu báo cáo định kỳ hoặc đột theo yêu cầu của Ban điều hành, khi đó sẽ gửi yêu cầu về cho chi nhánh. Các chi nhánh là đơn vị sẽ thu thập các số liệu trên và gửi lại cho Trụ sở chính, và tại một số chương trình hiện nay việc khai thác thông tin dữ liệu trên hệ thống chỉ được phân quyền cho chi nhánh, Trụ sở chính chưa có quyền khai thác cũng như kiểm soát lại tính chính xác của dữ liệu. Ngoài ra, hiện nay VietinBank vẫn yêu cầu độ dài dữ liệu là 3 năm tài chính khi nhập thông tin khách hàng doanh nghiệp trên hệ thống XHTD nội bộ, trong khi các chuẩn mực quốc tế đã yêu cầu dải dữ liệu doanh nghiệp tối thiểu 5 - 7 năm để đảm bảo tính chính xác của tình hình tài chính doanh nghiệp
Theo quy định của Basel II, các mô hình quản trị rủi ro chỉ được chấp nhận khi đáp ứng các yêu cầu tối thiểu đối với tính đầy đủ, chất lượng và lịch sử của hệ thống dữ liệu. Uỷ ban Basel yêu cầu duy trì và phát triển hệ thống cơ sở dữ liệu về các khách hàng vay của mình theo đặc điểm, các xếp hạng, quy trình quản lý, hạng mức tín nhiệm… Để đạt được những tiêu chuẩn này là một nhiệm vụ không dễ với VietinBank và các NHTM Việt Nam hiện nay. Cụ thể như, muốn sử dụng được
phương pháp IRB thì VietinBank phải duy trì thông tin về xếp hạng tín nhiệm trong lịch sử gồm điểm số, ngày xếp hạng phương pháp xếp hạng và các thông tin quan trọng được sử dụng cho việc xếp hạng, người chịu trách nhiệm xếp hạng. Các thông tin về khách hàng, TSBĐ, khoản vay, thậm ch là các thông tin người liên quan cần phải được duy trì trong hệ thống cơ sở dữ liệu của ngân hàng.
Thứ ba, công nghệ trang bị tại VietinBank chưa đáp ứng được công tác quản
trị RRTD theo tiêu chuẩn Basel II
Công nghệ hỗ trợ quản trị RRTD tại VietinBank còn hạn chế. Đặc biệt là công nghệ hỗ trợ phân tích, lượng hóa RRTD và đo lường vốn. Hiện nay VietinBank thiết lập hệ thống thông tin tín dụng theo mô hình vừa tập trung, vừa phân tán. Việc quản lý và sử dụng thông tin được trao quyền cho từng chi nhánh mà không tập trung tại Trụ sở chính. Do đó, chất lượng thông tin được sử dụng cho quá trình quản trị RRTD phụ thuộc hoàn toàn vào khả năng quản lý của từng chi nhánh, khả năng kiểm soát chất lượng thông tin từ Trụ sở chính chưa thực sự cao.
Thêm vào đó, như đã phân tích ở trên, VietinBank hiện đang sử dụng nhiều chương trình, phần mềm độc lập để theo dõi, quản lý tín dụng, và các phần mềm này hiện vẫn chưa có sự liên kết dữ liệu với nhau, dẫn đến việc theo dõi, cập nhật, lập báo cáo tín dụng tốn nhiều thời gian và công sức, chưa đảm bảo tính chính xác cao. Hệ thống hỗ trợ đo lường, phân tích RRTD vẫn còn thiếu tính đồng bộ. Hiện nay, VietinBank mới chỉ có hệ thống XHTD nội bộ để đánh giá rủi ro của khách hàng, tuy nhiên hệ thống này vẫn còn một số hạn chế, cụ thể là:
+ Hệ thống các chỉ tiêu trong chương trình XHTD nội bộ của VietinBank vẫn chưa phản ánh được đặc thù trong hoạt động của từng ngành riêng biệt. Trên thực tế, mỗi lĩnh vực đều có đặc điểm hoạt động riêng của mình. Mặc dù, VietinBank đã có hệ thống các chỉ tiêu chấm điểm khác nhau đối với các doanh nghiệp hoạt động trong các lĩnh vực khác nhau, nhưng hệ thống hiện tại vẫn còn chưa phản ánh được hoàn toàn đặc thù hoạt động của từng ngành riêng biệt, cũng như độ nhạy của dư nợ tín dụng từng ngành đối với những biến đổi của nền kinh tế. Điều này dẫn đến khả năng phân tích ngành nghề còn hạn chế, chưa đưa ra được những cảnh báo và định hướng đầy đủ
cho hoạt động tín dụng, đặc biệt trong việc kiểm soát cấp tín dụng đối với những ngành, thành phần kinh tế làm ăn kém hiệu quả.
+ Một hạn chế khác của hệ thống này đó là tính chủ quan. Hiện nay, hệ thống xếp hạng của VietinBank vẫn cho phép cán bộ tín dụng tại Chi nhánh là người trực tiếp cập nhật thông tin đối với một số chỉ tiêu tài chính và phi tài chính. Các chỉ tiêu tài chính được cập nhật trên cơ sở thông tin tài chính do khách hàng cung cấp nên chưa hoàn toàn đảm bảo tính chính xác, đầy đủ về dữ liệu. Một số chỉ tiêu phi tài chính được đánh giá mang tính chất định tính, dựa trên sự đánh giá của cán bộ tín dụng trực tiếp quản lý. Phương pháp này đòi hỏi cán bộ ngân hàng phải có sự am hiểu đầy đủ các nội dung đánh giá, thu thập đầy đủ thông tin của khách hàng và kiểm tra, kiểm soát các thông tin được cung cấp. Cơ chế xếp hạng này chủ yếu được thực hiện thủ công bởi các cán bộ tín dụng và được lãnh đạo tín dụng phê duyệt, kết quả XHTD vẫn có thể được can thiệp để thay đổi bởi người thực hiện, do đó chưa đảm bảo tính chính xác cao.
+ Ngoài ra, nguồn tin sử dụng trong công tác XHTD tại VietinBank còn hạn chế do hiện tại, Việt Nam vẫn chưa có thông tin về các chỉ tiêu tài chính trung bình ngành, nhóm ngành nên việc phân tích XHTD các doanh nghiệp vay vốn cũng gặp phải những khó khăn nhất định. VietinBank chưa tạo dựng được một hệ thống thông tin có thể đáp ứng kịp thời, có hiệu quả cho việc phân tích, dự báo tình hình tiền tệ, lãi suất, tín dụng, tình hình kinh doanh của các doanh nghiệp.
2.3.3.2. Nguyên nhân khách quan
Thứ nhất, nội dung Basel II quá phức tạp
Một trong những trở ngại đối với việc tiếp cận các quy tắc trong hiệp ước Basel chính là sự khác biệt về ngôn ngữ. Hiệp ước Basel được viết bằng tiếng Anh, và hiện vẫn chưa có một tài liệu nghiên cứu hoặc dịch thuật chính thức nào về hiệp ước Basel bằng Tiếng Việt được công bố. Các chuyên gia, các ngân hàng hầu hết đều tự tìm hiểu, tuy nhiên Basel có một khối lượng đồ sộ các văn bản, mỗi văn bản lại có độ dài đến vài trăm trang giấy với hàng loạt từ ngữ, thuật ngữ chuyên ngành khó hiểu, những công thức tính toán phức tạp. Các nội dung trong Basel truyền tải nhiều nội dung chưa gần gũi với tình hình thực tế của thị trường tài chính ngân hàng Việt Nam, dẫn đến việc
nghiên cứu, và tìm hiểu Basel mất nhiều thời gian và công sức.
Độ phức tạp của Basel còn được thể hiện việc vận dụng các phương pháp của Basel II vào hệ thống ngân hàng Việt Nam. Sự phức tạp này thể hiện ở cả trong việc vận dụng cách tính toán cũng như trong việc xây dựng một hệ thống cơ sở dữ liệu quản lý khách hàng.
Phương pháp tiêu chuẩn được xem là phương pháp cơ bản nhất của Basel với công thức đơn giản, dễ áp dụng, nhưng cũng đòi hỏi đòi lượng thông tin được lưu trữ đầy đủ. Ngân hàng cần phải lưu trữ toàn bộ thông tin một cách đầy đủ và chính xác của mỗi một khách hàng giao dịch tại ngân hàng nhằm phục vụ cho việc đánh giá, chấm điểm khách hàng đó. Như vậy sẽ có rất nhiều hệ số rủi ro được áp dụng cho mỗi khách hàng với từng loại giao dịch khác nhau. Tuy nhiên, cũng như nhiều ngân hàng khác, VietinBank có khối lượng khách hàng đồ sộ, và mỗi khách hàng lại thực hiện đến vài trăm giao dịch các loại. Các thông tin trong kho dữ liệu hiện tại của VietinBank cũng không đảm bảo đầy đủ hoàn toàn, vì có những khách hàng họ chỉ thực hiện một vài giao dịch đơn giản, không thu thập được đầy đủ thông tin để đánh giá tổng thể. Do đó, vấn đề tính toán nhu cầu vốn tối thiểu cho hoạt động của ngân hàng thực sự trở thành một bài toán không đơn giản.
Phương pháp IRB cơ bản và nâng cao cũng quá phức tạp với hàng loạt công thức tính toán hệ số rủi ro dựa trên các quy tắc, thuật toán phức tạp bao gồm toán thống kê, xác suất và kinh tế lượng. Việc nghiên cứu các phương pháp này đòi hỏi nguồn nhân sự.
Thứ hai, khung pháp lý chưa hoàn thiện
Mặc dù NHNN Việt Nam đã xây dựng được lộ trình cụ thể và có một số văn bản hướng dẫn về việc xây dựng hệ thống quản trị rủi ro ngân hàng theo Basel II. Tuy nhiên, khung pháp lý vẫn còn nhiều điểm chưa thực sự hoàn thiện. Tiêu biểu như NHNN chưa ban hành hướng dẫn đối với phương pháp mô hình nội bộ - Phương pháp nâng cao (IRB). Hiện nay, VietinBank đã hoàn thành được dự án về phương pháp đo lường RRTD theo IRB, tuy nhiên thách thức đặt ra là NHNN hiện mới chỉ có hướng dẫn tại Thông tư 41 đối với phương thức tiêu chuẩn (SA). Việc
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Trên cơ sở những vấn đề cơ bản về quản trị RRTD theo cách tiếp cận của Basel II đã đề cập ở chương 1, luận văn đã đi vào đánh giá thực trạng quản trị RRTD theo Basel II của VietinBank. Chương 2 đã tập trung vào đánh giá mức độ tuân thủ các tiêu chuẩn Basel II trong quản trị RRTD trên cơ sở kết quả khảo sát bằng bảng hỏi đối với các cán bộ nhân viên, lãnh đạo VietinBank, đánh giá hiệu quả quản trị RRTD thông qua các chỉ tiêu đo lường RRTD. Từ đó, phân tích các khó khăn, thách thức và nguyên nhân trong lộ trình thực hiện đáp ứng các chuẩn mực Basel II về quản trị RRTD tại VietinBank. Kết quả đánh giá chương 2 là cơ sở cho việc đề xuất các giải pháp được trình bày tại chương 3.
CHƯƠNG 3
GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CÔNG TÁC QUẢN TRỊ RỦI RO TÍN DỤNG THEO CHUẨN MỰC BASEL II TẠI
NGÂN HÀNG TMCP CÔNG THƯƠNG VIỆT NAM