c) Thủ tục hủy bỏ Mavera
2.2.3. Sự kế thừa thủ tục Mareva ở Mỹ và các nước theo thông luật.
Bởi vì hệ thống pháp luật Mỹ chia sẻ nhiều điểm chung với hệ thống pháp luật của Anh, do đó, có nhiều sự tiếp thu và học hỏi lẫn nhau trong việc xây dựng các tố quyền và thực tiễn xét xử. Vậy nên, thủ tục hay lệnh Mareva không phải là trường hợp ngoại lệ. Do hệ thống pháp luật về cơ quan tư pháp của Hoa Kì chia làm hai hệ thống là hệ thống cơ quan tư pháp liên bang và hệ thống cơ quan tư pháp tiểu bang. Theo luật pháp hiện hành, tòa án liên bang không có thẩm quyền đưa ra quyết định biện pháp khẩn cấp tạm thời tiền tố tụng nhằm ngăn cản bị đơn thực hiện phân tán tài sản của mình trong một vụ án mà nguyên đơn chỉ có các tuyên bố pháp lý như tuyên bố về thiệt hại về tiền bạc. Điều này cũng xuất phát từ một án lệ của Hoa Kì vào năm 1999 là vụ Grupo Mexicano de Desarrollo và Alliance Bond Fund mà cựu thẩm phán pháp viện tối cao Hoa Kì Scalia cho là tòa án liên bang phải từ chối chấp nhận các đơn yêu cầu như vậy và trích dẫn án lệ của anh là
Lister với Stubbs mà “chủ nợ nhìn chung không có lợi ích được công nhận ở trong luật hay ở lẽ công bằng trong tài sản của con nợ do đó không thể can thiệp vào sự sử dụng tài sản của con nợ”.[32] Quan điểm của thẩm phán Scalia đã gây ra rất nhiều các tranh cãi ngay trong chính pháp viện Hoa Kì, nhưng sau khi xem xét mọi lập luận thì đã đặt ra các yêu cầu cho việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tiền tố tụng cho tòa án liên bang sau, gồm bốn yếu tố: “khả năng thành công thực tiễn cao, một đe dọa rằng nguyên đơn sẽ chịu những tổn hại nếu lệnh bị từ chối, tổn hại đe dọa đó gây thiệt hại lớn hơn so với biện pháp có thể gây ra cho bị đơn và quyết định áp dụng không trái với lợi ích của công cộng, cộng đồng”. Ngoài ra, Hoa Kì cần đặt sự tự chủ cho mỗi tiểu bang trong việc xây dựng cơ quan tư pháp và hệ thống pháp luật của tiểu bang mình khi để cho họ có thể cho tòa án tiểu bang tự đặt ra các khoản liên quan đến tiền tố tụng dựa trên các nguồn luật sẵn có. Các biện pháp khẩn cấp tạm thời của Hoa Kì hay các quốc gia theo hệ thống thông luật không chỉ dừng lại ở các lệnh mareva mà còn bổ sung thêm các biện pháp được áp dụng trong các lĩnh vực như hôn nhân gia đình hay bảo vệ trẻ em như các lệnh cấm tiếp xúc do các cơ quan hành pháp của Hoa Kì thực thi đối với những đối tượng khi có yêu cầu hoặc bản án của tòa án.
Có thể thấy rõ rằng, biện pháp khẩn cấp tạm thời tiền tố tụng đã có các cơ sở pháp lý được thực thi trên thực tiễn và nhiều quốc gia đã áp dụng trong các quy định pháp luật của họ. Việt Nam nên hướng tới sự thay đổi dựa vào các khuyến nghị trong khóa luận này.