6. Cấu trúc của luận văn
1.2.1. Khái niệm phê bình sinh thái
Phê bình sinh thái ra đời như một sự lên tiếng của khoa học văn chương trước thực trạng lâm nguy của môi trường. Mặc dù các nhà phê bình văn học bị đánh giá là những người “phản ứng chậm”, bởi phải đến thập niên 80, các nhà phê bình mới hợp tác với nhau và đầu thập niên 90 các hoạt động văn học gắn kết với môi trường mới liên tục diễn ra. Song, phê bình sinh thái đã và đang nhanh chóng lan truyền khắp thế giới, trở thành một phong trào có tiếng tăm trong giới học thuật, điều đó chứng minh sự nhạy cảm và trách nhiệm công dân của những người nghiên cứu trước vấn nạn môi trường mang tính toàn cầu hiện nay.
Có rất nhiều thuật ngữ được sử dụng cùng với thuật ngữ Phê bình sinh thái (Ecocrism) như: Nghiên cứu văn học và môi trường (Studies of literature and environment), Sinh thái học văn học (Literary ecology), Thi pháp sinh thái (Ecopoetics), Phê bình văn học môi trường (Evironmental literary criticism), Phê bình xanh (Green studies) hay Phê bình văn hóa xanh (Green cultural studies). Trong đó, hai thuật ngữ Phê bình sinh thái (Ecocrism) và
Nghiên cứu văn học và môi trường (Studies of literature and environment) được giới nghiên cứu sử dụng nhiều nhất.
Có rất nhiều cách hiểu và định nghĩa về phê bình sinh thái. Năm 1974, học giả người Mĩ Joseph Meeker cho xuất bản chuyên luận Sinh thái học của văn học đề xuất thuật ngữ “sinh thái học văn học” (literary ecology). Định nghĩa thuật ngữ này của Joseph Meeker được Nguyễn Thị Tịnh Thy trong
Rừng khô, suối cạn, biển độc… và văn chương trích dẫn lại như sau: “Sinh thái học văn học là nghiên cứu về chủ đề và mối quan hệ của sinh vật học xuất hiện trong tác phẩm văn học” [45, tr.139].
bài viết với tiêu đề Văn học và sinh thái học: một thực nghiệm phê bình sinh thái (Literature and Ecology: An Experiment in Ecocriticism) lần đầu tiên sử dụng thuật ngữ “phê bình sinh thái” (ecocriticism), đề xướng một cách rõ ràng phê bình sinh thái là “kết hợp văn học và sinh thái học”.
Năm 1994, Karl Kroeber cho xuất bản chuyên luận Phê bình văn học sinh thái: tưởng tượng lãng mạn và sinh thái học tinh thần (Ecological Literary criticism; Romantic Imagining and the Biology of Mind), ở đó Karl Kroeber nêu rõ về định nghĩa phê bình sinh thái. Nguyễn Thị Tịnh Thy cũng đã trích dẫn lại định nghĩa này: “Phê bình sinh thái không lấy phương pháp nghiên cứu của sinh thái học, sinh hóa học, toán học hay phương pháp nghiên cứu của bất kì môn khoa học tự nhiên nào để phân tích văn học. Nó chỉ lấy khái niệm cơ bản nhất của triết học sinh thái đưa vào phê bình văn học” [45, tr.140].
Còn nhà phê bình sinh thái Vương Nặc cho rằng có năm định nghĩa sau đây có ảnh hưởng tương đối lớn đến giới phê bình, đó là định nghĩa của James S. Hans, Scott Slovic, Cheryll Glotfelty, William Howarth và Lawrence Buell. Vương Nặc đã nêu và bình giá các định nghĩa của họ. Nguyễn Thị Tịnh Thy trong Rừng khô, suối cạn, biển độc… và văn chương đã lược thuật và kết hợp thêm những phân tích của mình như sau:
Năm 1990, trong công trình (Những) giá trị của văn học (The Value(s) of Literature), James S. Hans đưa ra định nghĩa: “Phê bình sinh thái là nghiên cứu văn học (và các ngành nghệ thuật khác) từ bối cảnh xã hội và địa cầu. Văn học không phải là một lĩnh vực tồn tại riêng và cách biệt với thế giới bên ngoài. Vì vậy, nếu chúng ta nghiên cứu văn học giới hạn trong bản thân nó thì sẽ làm cản trở mối liên hệ rất quan trọng của văn học với các hệ thống khác, mà chính những mối liên hệ đó đã kết hợp sự biểu đạt quan niệm giá trị của chúng ta” [45, tr.141].
Định nghĩa này xác định rõ diện khảo sát của phê bình sinh thái không giới hạn ở lĩnh vực xã hội và mối quan hệ giữa con người và tự nhiên mà còn mở rộng ra mối quan hệ giữa sinh thái trên Trái Đất này với con người, nhấn mạnh sự biểu hiện và cắt nghĩa quan niệm giá trị của phê bình sinh thái. Ngoài ra, định nghĩa này không tách biệt sinh thái và xã hội, nó nói rõ nhận thức của James S. Hans về tác dụng có tính quyết định của văn hóa xã hội đối với mối quan hệ giữa con người và tự nhiên.
Năm 1994, tại hội thảo khoa học về phê bình sinh thái ở thành phố Salt Lake (Mĩ), các học giả đã tập trung thảo luận về định nghĩa của thuật ngữ phê bình sinh thái và định nghĩa của Scott Slovic được đánh giá là quan trọng nhất, có ảnh hưởng lớn nhất. “Phê bình sinh thái là chỉ hai phương diện nghiên cứu: Vừa có thể sử dụng bất kì một phương pháp nghệ thuật nào để nghiên cứu lối viết tự nhiên, vừa có thể khảo sát cặn kẽ hàm nghĩa sinh thái và mối quan hệ giữa con người với tự nhiên trong bất cứ văn bản văn học nào, cho dù những văn bản ấy thoạt nhìn có vẻ như rõ ràng miêu tả thế giới phi nhân loại. Điểm nóng của nghiên cứu mới này […] phản ánh nhận thức ngày càng lớn của xã hội đương đại về tầm quan trọng và tính dễ bị tổn thương của thế giới phi nhân loại” [45, tr.142]. Từ sự khởi xướng của Scott Slovic và những học giả khác, giữa thập niêm 1990 đến nay, phê bình sinh thái đã gặt hái được nhiều thành tựu trên phương diện nghiên cứu văn bản kinh điển từ góc nhìn sinh thái.
Năm 1996, trong lời giới thiệu cho Tuyển tập phê bình sinh thái: Các mốc quan trọng trong sinh thái học văn học (The Ecocriticism Reader: Landmarks in Literary Ecology), giáo sư Cheryll Glotfelty – nhà phê bình sinh thái đầu tiên của Mỹ đưa ra định nghĩa như sau: “Phê bình sinh thái là khoa học nghiên cứu mối quan hệ giữa văn học và môi trường tự nhiên” [45, tr.145].
Định nghĩa của Cheryll Glotfelty thể hiện rất rõ sứ mệnh quan trọng nhất của phê bình sinh thái là thông qua văn học để thẩm định lại văn hóa nhân loại, tiến hành phê phán văn hóa, truy tìm nguồn gốc văn hóa tư tưởng dẫn đến nguy cơ sinh thái. Cheryll Glotfelty còn bổ sung: “Phê bình sinh thái mang đến một phương pháp nghiên cứu văn học lấy trái đất làm trung tâm”
[45, tr.146]. Điều đó cho thấy khuynh hướng chủ yếu của bà là chủ nghĩa chỉnh thể sinh thái. Ngoài ra, định nghĩa này còn chỉ rõ mục đích của lý luận phê bình sinh thái là làm hài hòa mối quan hệ giữa nhân loại và thế giới phi nhân loại.
Trong tiểu luận Một số nguyên tắc của phê bình sinh thái (Some Principles of Ecocriticism), từ góc độ của từ nguyên, William Howarth đã định nghĩa phê bình sinh thái thành “phán quyết việc nhà/trong nhà”. “Eco (sinh thái) và critic (nhà phê bình) đều có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp, xuất phát từ oikos và kritis. Ý nghĩa của hai từ này ghép lại chính là “phán quyết việc nhà/ trong nhà” (house judge). Điều này sẽ khiến rất nhiều người yêu thích lối viết xanh và đề tài hướng về thế giới bên ngoài lấy làm kinh ngạc. Cụm từ “nhà phê bình sinh thái” có thể được giải thích dài dòng và quanh co như sau: Nhà phê bình sinh thái là “người đánh giá những ưu nhược tốt xấu trong tác phẩm miêu tả ảnh hưởng của văn hóa đến tự nhiên, chủ trương ca ngợi tự nhiên, lên án kẻ tàn phá tự nhiên và thông qua hành động chính trị để làm giảm bớt sự thương tổn của tự nhiên”. Định nghĩa của William Howarth đặc biệt nhấn mạnh đến sứ mệnh và mục đích chính của phê bình sinh thái, quan trọng hơn là nó nhấn mạnh nguyên tắc về tính chỉnh thể; đặt tự nhiên, bao gồm cả nhân loại thành một chỉnh thể, nhấn mạnh trật tự của nội bộ chỉnh thể này, nhấn mạnh việc tuân thủ quy định và quy luật vốn có của tự nhiên.
Trong chuyên luận Tưởng tượng về môi trường: Thoreau, lối viết tự nhiên và sự hình thành văn hóa Mỹ (The Environmental Imagination: Thoreau, Nature Writing, and the Formation of American Culture), Giáo sư Lawrence Buell của
Đại học Harvard đưa ra định nghĩa: “Từ tinh thần thực tiễn của chủ nghĩa bảo vệ môi trường, tiến hành nghiên cứu mối quan hệ giữa văn học và môi trường” [45, tr.149]. Theo ông: “Đây là một lĩnh vực học thuật lớn và còn tiếp tục phát triển”, “một nghiên cứu đa hình thức”, nghiên cứu này “lấy vấn đề môi trường làm tiêu điểm” và hướng đến góc nhìn rộng lớn.
Từ việc phân tích những định nghĩa của các học giả Âu Mỹ, Vương Nặc cho rằng phê bình sinh thái cần có một định nghĩa mới, ông đã đưa ra định nghĩa đầy đủ như sau: “Phê bình sinh thái là phê bình văn học nghiên cứu mối quan hệ giữa văn học và tự nhiên từ định hướng tư tưởng của chủ nghĩa sinh thái, đặc biệt là chủ nghĩa chỉnh thể sinh thái. Nó phải phơi bày nguồn gốc văn hóa tư tưởng của nguy cơ sinh thái được phản ánh trong tác phẩm văn học, đồng thời khám phá thẩm mỹ sinh thái và biểu hiện nghệ thuật của nó trong tác phẩm” [45, tr.153].