vật đất.
Đất là nơi cư trú rộng rãi nhất của vi sinh vật cả về thành phần cũng như số lượng so với các môi trường khác. Sở dĩ như vậy vì trong đất có điểu kiện nhiệt độ, ẩm độ thích hợp và nguồn thức ăn phong phú cho vi sinh vật nói chung và vi sinh vật có lợi đối với cây trồng nói riêng phát triển như nhóm vi sinh vật cố định đạm, hoà tan lân, phân giải chất hữu cơ, kích thích sinh trưởng cây trồng,... Do đó, cần thường xuyên bổ sung chất hữu cơ cho đất cũng như bổ sung các nguồn vi sinh vật có lợi để tạo điều kiện thuận lợi cho bộ rễ cây trồng phát triển hạn chế mầm bệnh. Kết quả bước đầu cho thấy việc bổ sung chế phẩm Trichoderma - Pseudomonas không chỉ có tác dụng kích thích sự sinh trưởng của cây lạc, làm giảm tỉ lệ bệnh héo rũ gốc mốc trắng và héo rũ gốc mốc đen mà nó còn giúp tăng cường các nguồn vi sinh vật có lợi như vi khuẩn tổng số, nấm sợi, xạ khuẩn, vi khuẩn phân giải xenlulose, VSV phân giải photphat khó tan, VSV sinh màng nhầy polyssaccaride trong đât (Bảng 3.12).
Từ bảng 3.12 cho thấy ở các công thức có xử lý chế phẩm Trichoderma -
Pseudomonas sau khi bố trí thí nghiệm số lượng vi sinh vật trong đất (vi khuẩn tổng
số, nấm sợi, xạ khuẩn, vi khuẩn phân giải xenlulose, VSV phân giải photphat khó tan, VSV sinh màng nhầy polyssaccaride) đều cao hơn công thức Đối chứng không xử lý và cao hơn trước bố trí thí nghiệm, cụ thể như sau:
Đối với vi khuẩn tổng số: Trước bố trí thí nghiệm số lượng vi khuẩn tổng số Đối chứng 1 là 2,3x105 CFU/g đất và Đối chứng 2 là 2,1x105 CFU/g đất; sau khi bố trí thí nghiệm số lượng vi khuẩn tổng số ở công thức Đối chứng1 không xử lý chế phẩm giảm còn 2,2x105 CFU/g đất và Đối chứng 2 là 2,2x105 CFU/g đất . Mô hình có xử lý chế phẩm Trichoderma - Pseudomonas số lượng vi khuẩn tổng số đều tăng hơn so với trước xử lý, trong đó số lượng vi khuẩn tổng số ở Mô hình 1 là cao nhất 2,9x105 CFU/g đất và và Mô hình 2 là 2,6x105 CFU/g đất.
Đối với nấm sợi: Trước bố trí thí nghiệm số lượng nấm sợi ở Đối chứng 1là 1,4x105 CFU/g đất và Đối chứng 2 là 1,1x105 CFU/g đất, sau khi bố trí thí nghiệm số lượng nấm sợi ở công thức Đối chứng 1là 1,5x105 CFU/g đất và Đối chứng 2 là 1,1x105 CFU/g đất. Sau khi bố trí thí nghiệm Mô hình có xử lý chế phẩm Trichoderma - Pseudomonas số lượng nấm sợi đều tăng hơn so với trước bố trí thí nghiệm và cao hơn công thức Đối chứng không xử lý chế phẩm, số lượng nấm sợi cao nhất ở Mô hình 1là 1,8x105 CFU/g đất và Mô hình 2 là 1,5x105 CFU/g đất cao hơn so với trước bố trí thí nghiệm.
Bảng 3.12. Kết quả phân tích vi sinh vật đất trước và sau khi bố trí thí nghiệm Đơn vị tính: CFU/g đất Khuẩn lạc Công thức Vi khuẩn tổng số Nấm sợi Xạ khuẩn Vi khuẩn phân giải xenlulose VSV phân giải photphat khó tan VSV sinh màng nhầy polyssaccaride Trước bố trí nghiệm Đất thịt Đối chứng 1 2,3x105 1,4x105 4,9x104 3,0x105 1,0x105 1,5x105 Đất cát pha Đối chứng 2 2,1x105 1,1x105 4,2x104 2,5x105 0,8x105 1,2x105 Sau bố trí thí nghiệm Đất thịt Đối chứng 1 2,2x105 1,5x105 4,9x104 3,1x105 1,0x105 1,4,x105 Mô hình 1 2,9x105 1,8x105 5,7x104 3,7x105 1,5x105 1,9x105 Đất cát pha Đối chứng 2 2,2x105 1,1x105 5,0x104 2,5x105 0,8x105 1,3x105 Mô hình 2 2,6x105 1,5x105 5,5x104 3,0x105 1,2x105 1,7x105 6 1
Đối với xạ khuẩn tổng số: Các Mô hình có xử lý chế phẩm Trichoderma –
Pseudomonas sau khi bố trí thí nghiệm có số lượng xạ khuẩn tổng số đều cao hơn trước
khi bố trí thí nghiệm, trong đó Mô hình 1cố số lượng xạ khuẩn tổng số cao nhất là 5,7x104 CFU/g đất và Mô hình 2 là 5,5x104 CFU/g đất có thể là do xạ khuẩn từ chế phẩm đã ức chế xạ khuẩn tổng số trong đất.
Đối với vi khuẩn phân giải xenlulose: Trước khi bố trí thí nghiệm số lượng vi khuẩn phân giải xenlulose thấp hơn sau khi bố trí thí nghiệm do đất lạc nghèo dinh dưỡng và nghèo chất hữu cơ, sau khi bố trí thí nghiệm ruộng thí nghiệm đã được bổ sung phân hữu cơ, đặc biệt là các công thức có xử lý chế phẩm Trichoderma -
Pseudomonas thì số lượng vi khuẩn phân giải xenlulose đã tăng lên, số lượng vi khuẩn
phân giải xenlulose cao hơn Đối chứng ở Mô hình 1là 3,37x1056 CFU/g đất và Mô hình 2 là 3,37x1056 CFU/g đất.
Đối với VSV phân giải photphat khó tan: Trước khi bố trí thí nghiệm số lượng VSV phân giải photphat khó tan ở Đối chứng 1 là 1,0x105 CFU/g đất và Đối chứng 2 là 0,8x105 CFU/g đất. Sau khi bố trí thí nghiệm và xử lý chế phẩm Trichoderma -
Pseudomonas số lượng VSV phân giải photphat khó tan ở các công thức đều tăng lên
đáng kể ở Mô hình 1 có số lượng VSV phân giải photphat khó tan đạt 1,5x105 CFU/g đất, tăng so với công thức Đối chứng 1 không xử lý 1,0x105CFU/g đất. Mô hình 2 có số lượng VSV phân giải photphat khó tan là 1,2x105
CFU/g tăng hơn so với công thúc Đối chứng 2 không xử lý chế phẩm là 0,8x105CFU/g đất.
Đối với VSV sinh màng nhầy polyssaccaride: Cũng giống như các VSV khác, số lượng VSV sinh màng nhầy polyssaccaride trong đất đã tăng lên sau khi xử lý chế phẩm Trichoderma - Pseudomonas. Trước khi xử lý chế phẩm số lượng VSV sinh màng nhầy polyssaccaride ở Đối chứng 1 là 1,5x105 CFU/g đất và Đối chứng 2 là 1,2x105 CFU/g đất. Sau một thời gian xử lý chế phẩm Trichoderma – Pseudomonas số lượng VSV sinh màng nhầy polyssaccaride tăng lên ở Mô hình 1 là 1,9x105
CFU/g đất và Mô hình 2 là 1,7x105 CFU/g đất.
Như vậy, chế phẩm Trichoderma – Pseudomonas có ý nghĩa rất lớn trong việc tăng số lượng các vi sinh vật có ích trong đất, giúp kích thích bộ rễ cây lạc phát triển làm tăng khả năng sinh trưởng phát triển cũng như khả năng chống chịu sâu bệnh hại của cây. Do đó đối với đất trồng lạc nói riêng và đất nông nghiệp nói chung nên bổ sung chế phẩm sinh học Trichoderma - Pseudomonastrong quá trình canh tác.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận
Qua theo dõi các công thức thí nghiệm chúng tôi rút ra một số kết luận sau:
Cùng một giống lạc L14 ở các công thức có xử lý chế phẩm và đối chứng đều có TGST như nhau là 108 ngày.
Công thức có xử lý Trichoderma – Pseudomonas làm tăng số lượng cành cấp 2, tổng số cành/cây và chiều dài cành cấp 1 so với đối chứng. Các chân đất khác nhau thì có sự chênh lệch về khả năng phân cành và chiều dài cành cấp 1 cũng khác nhau. Lạc ở Mô hình 2 có số cành cấp 1, cấp 2, tổng số cành và chiều dài cành cấp 1 cao hơn so với lạc trồng ở Mô hình 1.
Xử lý chế phẩm sinh học đã làm tăng số lượng nốt sần ở rễ nhiều hơn so với không xử lý chế phẩm Trichoderma - Pseudomonas cũng làm tăng số lượng nốt sần ở rễ nhiều hơn ở 4 giai đoạn bắt đầu ra hoa, sau ra hoa 10 ngày, sau ra hoa 20 ngày và thu hoạch
Xử lý chế phẩm sinh học đều làm giảm tỉ lệ cây lạc bị bệnh héo rũ gốc mốc đen và bệnh héo rũ gốc mốc trắng. Kết quả thí nghiệm cho thấy xử lý Trichoderma -
Pseudomonas có hiệu quả cao hơn đối chứng không xử lý.
Kết quả cho thấy việc bổ sung chế phẩm Trichoderma - Pseudomonas không chỉ có tác dụng kích thích sự sinh trưởng của cây lạc, làm giảm tỉ lệ bệnh héo rũ gốc mốc trắng và héo rũ gốc mốc đen.
Các công thức có xử lý chế phẩm đều có năng suất thực thu cao hơn đối chứng không xử lý một cách rõ rệt. Năng suất thực thu ở Mô hình 1là 32,71 tạ/ha và Mô hình 2 là 33,55 tạ/ha cao hơn so với đối chứng. Công thức đối chứng 1 là 27,64 tạ/ha và đối chứng 2 là 27,00 tạ/ha.
Hiệu quả kinh tế cao hay thấp thông qua chỉ số CVR. Chỉ số CVR Mô hình 1 là 3,16% và Mô hình 2 là 3,24% cao hơn so với đối chứng, Đối chứng 1 là 2,40% và Đối chứng 2 là 2,34% với CVR trên 3% nên khuyến cáo nông dân trồng lạc và sữ dụng chế phẩm sinh học.
Xử lý chế phẩm làm tăng cường các nguồn vi sinh vật có lợi như vi khuẩn tổng số, nấm sợi, xạ khuẩn, vi khuẩn phân giải xenlulose, VSV phân giải photphat khó tan, VSV sinh màng nhầy polyssaccaride trong đât.
Từ các kết quả trên cho phép chúng tôi kết luận rằng trong điều kiện thí nghiệm tại địa phương, cây lạc sinh trưởng, phát triển tốt, năng suất cao và có khả năng hạn chế bệnh héo rũ gốc mốc đen và bệnh héo rũ gốc mốc trắng ở mức thấp nhất khi được xử lý chế phẩm Trichoderma – Pseudomonas.
Đề nghị
- Lặp lại thí nghiệm trên nhiều thời vụ khác nhau để biết được sinh trưởng , phát triển của cây lạc và khả năng hạn chế bệnh héo rũ sau khi không dùng chế phẩm
Trichoderma - Pseudomonas để xử lý.
- Cần phổ biến rộng rãi chế phẩm sinh học Trichoderma - Pseudomonas ra ngoài sản xuất, nhằm tăng năng suất và phẩm chất lạc, đồng thời góp phần bảo vệ môi trường và sức khoẻ cho con người.
- Phân tích thêm hàm lượng protein và lipit trong hạt lạc với các chân đất thí nghiệm, vì đây là hai chỉ tiêu quyết định đến chất lượng hạt lạc./.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1]. Nguyễn Quỳnh Anh (1994), Nghiên cứu một số yếu tố hạn chế năng suất lạc ở Nghệ An và biện pháp khắc phục. NXB Nghệ An.
[2]. Bộ Nông nghiệp và Phát Triển Nông Thôn (2009), Cơ sở dự liệu, http://www.agroviet.gov.vn.
[3]. Nguyễn Văn Bộ ( 1998), Dự báo nhu cầu sử dụng phân bón đến năm 2000 ở Việt Nam, Tuyển tập báo cáo Hội nghị Hoá học toàn quốc lần thứ 3, Tập 3, Hội Hoá học Việt Nam, Hà Nội.
[4]. Nguyễn Văn Bộ (1999), Quan điểm về quản lý dinh dưỡng tổng hợp cho cây trồng ở Việt Nam, Kết quả nghiên cứu khoa học, Viện Thổ Nhưỡng Nông Hóa, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội, tr. 229-235.
[5].Nguyễn Khoa Chi (1987), Cây đậu phộng, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, Tr 4 - 59. [6]. Nguyễn Thị Chinh, Hà Đình Tuấn, Nguyễn Thị Ngọc Bình (2010),
Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật thâm canh lạc đạt năng suất và hiệu quả cao tại Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, số 7/2010, tr. 34-40.
[7]. Lê Như Cương (2004), Tình hình bệnh héo rũ lạc và kết quả nghiên cứu một số biện pháp phòng trừ tại tỉnh Thừa Thiên Huế, Tạp chí BVTV, số 1/2004, tr. 9 – 14.
[8]. Ngô Thế Dân, Nguyễn Xuân Hồng, Đỗ Thị Dung, Nguyễn Thị Chính, Vũ Thị Đào, Phạm Văn Toản, Trần Đình Long, CLL. GOWDA (2000), Kỹ thuật đạt năng suất lạc cao ở Việt Nam. NXB Nông nghiệp Hà Nội, 2000, Tr. 2-138. [9]. Nguyễn Thị Dần, Thái Phiên (1991), Sử dụng phân bón hợp lý cho một số lọai
đất nhẹ. Tiến bộ kỹ thuật trồng lạc và đậu đỗ ở Việt Nam. Chương trình hợp KH giữa BNN - CNTP và ICRISAT. NXB Nông Nghiệp. Hà Nội.
[10]. Bùi Đình Dinh (1998), Vai trò phân hoá học trong quản lý tổng hợp dinh dưỡng cây trồng ở Việt Nam. Tuyển tập báo cáo Hội nghị Hoá học toàn quốc lần thứ 3, Tập 3, Hà Nội, Hội hoá học Việt Nam.
[11]. Đỗ Tấn Dũng (2006), Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc trắng Sclerotium rolfsii Sacc, hại một số cây trồng cạn khu vực Hà Nội và phụ cận năm 2005 - 2006, Tạp chí BVTV, số 4, Tr 20 – 24.
[12]. Trần Kim Đồng, Nguyễn Quang Phổ, Lê Thị Hoa (1998), Giáo trình sinh lý cây trồng. NXB Đại Học và Giáo dục Chuyên nghiệp.
[13]. Ưng Định, Đặng Phú (1977), Thâm canh lạc. NXB Nông nghiệp. Hà Nội.
[14]. Trần Văn Điền (1990), Giáo trình cây lạc, Trường Đại học nông nghiệp, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, Tr 6-81.
[15]. Trần Thị Thu Hà, Trương Thị Diệu Hạnh, Trần Thị Nga (2011), Ảnh hưởng của chất hoạt hoá bề mặt từ các chủng vi khuẩn Pseudomonas đến nấm gây bệnh héo rũ lạc ở điều kiện in vitro. Tạp chí Bảo vệ thực vật số 2/2011.
[16]. Ngô Bích Hảo (2004), Tình hình nhiễm nấm Aspergillus spp. trên hạt giống một số cây trồng và ảnh hưởng của nấm gây bệnh đến sự nảy mầm và sức sống của cây con, Tạp chí KHKT Nông nghiệp,Tập 2 (số 1/2004), tr.9-12.
[17]. Nguyễn Minh Hiếu (2003), Giáo trình cây công nghiệp, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
[18].Lê Như Kiểu (2010), Nghiên cứu sản xuất chế phẩm vi sinh vật sử dụng trong phòng trừ bệnh héo xanh lạc và vừng, Báo cáo tổng kết đề tài, Viện Nông Hóa thổ nhưỡng.
[19]. Võ Minh Kha (1998), Phân bón và Cây trồng, NXB Nông nghiệp, Hà Nội. [20]. Trần Văn Lài (1993), Kỹ thuật gieo trồng lạc, đậu, vừng, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội. [21]. Nguyễn Trần Oánh (2007), Giáo trình sử dụng thuốc Bảo vệ thực vật, Hà Nội. [22]. Đặng Trần Phú, Lê Trường, Nguyễn Hồng Phi, Nguyễn Xuân Hiền (1977), Tài
liệu về cây lạc (Đậu phộng), Cây Công nghiệp lấy dầu, tập II, NXB Khoa học và kỹ thuật, Hà Nội, tr. 55 – 65.
[23]. Sở Nông nghiệp & PTNT tỉnh Quảng Bình (2004), Báo cáo rà soát, điều chỉnh quy hoạch nông - lâm nghiệp, thủy lợi tỉnh Quảng Bình giai đoạn từ 2005-2010.
[24]. Lê Lương Tề (1999), Bệnh vi khuẩn và virus hại cây trồng, NXB Giáo dục. [25]. Lê Minh Thi, Lê Bích Thủy, Dương Thị Hồng (1989), Thông báo kết quả bước
đầu khảo nghiệm tính đối kháng của nấm Trichoderma spp, Thông tin BVTV, số 2, tr 39-42.
[26]. Phạm Gia Thiều (2001), Kỹ thuật trồng lạc năng suất và hiệu quả. NXB Nông nghiệp. Hà Nội.
[27]. Trần Thị Thuần (1997), Nghiên cứu nấm đối kháng Trichoderma và ứng dụng trong phòng trừ bệnh hại cây trồng, Luận văn thạc sỹ nông nghiệp.
[28]. Đỗ Thành Trung, Vũ Đình Chính (2010), Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển và năng suất lạc trên đất bạc màu ở tỉnh Bắc Giang, Tạp chí Nông nghiệp và phát triển nông thôn, (6/2010), tr. 3-8.
[29]. Nguyễn Kim Vân (2002), Nghiên cứu một bệnh héo rũ thối gốc do nấm hại cây trồng cạn vùng Hà Nội năm 2000, Tạp chí BVTV số 1 tháng 1/2002, Tr 14 – 17. [30]. Dương Hoa Xô (2006), Vai trò của nấm đối kháng Trichoderma trong kiểm soát
các sinh vật gây bệnh trong đất.
Tiếng anh
[31].Anand, R. and Kulothungan, S. (2010), Antifungal metabolites of Pseudomonas fluorescens against crown rot pathogen of Arachis hypogaea, Annals of Biological Research, 2010, 1 (1) : 199-207.
[32]. Allen, D.J. and Lenne, J.M. (1998), The Pathology of Food and Pasture Legumes, ICRISAT for the Semi – Arid Tropics, CAB International, pp.1-109. [33]. Asiwe, J.A.N and Kutu R.F. (2007), Effect of plant spacing on yield, weeds,
insect infestation and leaf blight of bambara groundnut (Vigna subterranean) (L.) Verdc.), African Crop conference Proceedings, Vol. 8, pp. 1947-1950. [34]. Burr, T.J., Schroth, M.N. and Suslow, T. (1978), Increased potato yields by
treatment of seedpieces with specifuc strans of Pseudomonas fluorescens and P. putida. Phytopathology 68, 1377 – 1383.
[35]. Chet, I. (1990), Biological control of soil-borne plant pathogens with fulgal antagonists in combination with soil treatments.
[36]. Cook, R. J. and Baker, K. F. (1983), The Nature and Practice of Biological Control of Plant Pathogens,American Phytopathological Society, St. Paul, MN. 539 pp.
[37]. Compendium of Crop Protection (2001), CAB International Press.
[38]. Dunin, P. M. (1979), On the distribution of Pardosa lugubris (Walckenaer) (Aranei,
Lycosidae) on the Caucasus . Zool. Zh.58(1): 126–127 [in Russian with English
abstract].
[39]. Elad, Y., Chet, I, Henis, Y. (1981), A selective medium for improving qualitative isolation of Trichoderma spp. from soil, Phytoparasitica 9.
[40]. Ha, T.T.T. (2007), Interactions between biosurfactant-producing Pseudomonas and Phytophthora species. PhD thesis, Wageningen University, The Netherlands.
[41]. Hajieghrari, B. (2010), Effects of some Iranian Trichoderma isolates on maize seed germination and seedling vigor, African Journal of Biotechnology , 9(28), 4342-4347.
[42]. ICRISAT(2007), Groundnut (Arachishypogaea L.), http://www.icrisat.org. [43]. IFA (1992), World Fertilizer Use manual, IFA publication, Paris.
[44]. John Damicone, Extension Plant Pathologist (1999), Soilborne Diseases of Peanut, Oklahoma Cooperative Extension Service, OSU Extension Facts Press, F-7664.
[45]. John H.S and William.J.D. (1999), Phosphprous for agriculture. Better Crop International.Vol 23, No. 1. PPI/PPIC Publisher.
[46]. Jonnie White (2000), Potassium in Agriculture Australia and New Zealand. Caprotex Publisher.
[47]. Manjula, K; Kishore, G.K and Singh, S.D. (2004), Combined application ò Pseudomonas fluorescens and Tricoderma viride has an improved bicontrol activity against stem rot in groundnut, Plant Pathology Journal, 20 (1). pp.75-80. [48]. Martin, S.B. Abavi, H.C. Hoch. (1985). Biological control of soilborne
pathogens with antagonists, In the Biological control in agriculture IPM system, acad, Press, N.Y, pp. 433-454.
[49]. Mutert. E. (1995), Plant nutrient balances in the Asian and Pacific region - the consequences for agricultural production, Food and Fertilizer Technology Center, Extension Bulletin 415.
[50]. Muthamilan, M and Jayarajan (1996) Integrated management ofSclerotium root rot of groundnut involving Trichodermaharzianum, Rhizobium and
carbendazin, Indian J. Mycol. Pl.Pathol. 26: 204-209.
[51]. Oldeman, L.R, Makkeling R.T.A and Sombroek (1990), World map of the status of human - induced soil degradation: An explanatory note ( revised 2nd edition), Wageningen. ISRIC, the Netherlands.
[52]. O’Sullivan, D. J.,and O’Gara, F. (1992), Traits of fluorescent Pseudomonas spp. involved in suppression of plant root
pathogens. Microbiological Reviews,56(4), 662–676.
[53]. Kokalis-Burelle, N. Porter, D. Rodríguez -K. Bana, M. R. Smith, D. H and Subrahmanyam, P. (1997), Compendium of peanut diseases, 2nd editor, The APS press, 94p.
[54]. Rini, C.R. and Sulochana, K.K. (2007), Usefulness of Trichoderma and Pseudomonas against Rhizoctonia solani and Fusarium oxysporum infecting tomato, Journal of Tropical Agriculture 45 (1-2): 21–28, 2007.
[55]. Youm, O. (2000), Water, Soil and Agro- Biodiversity, Project R3 More Efficient, Environmentally - friendly Crop & Pest Management Options,
International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT),