dân Thành phố Cần Thơ về công tác thi hành pháp luật về Xử phạt vi phạm hành chính năm 2020, Ủy ban Nhân dân Thành phố Cần Thơ.
50 Chí Linh, “Cần Thơ: Nhiều cán bộ mất chức vì sai phạm trong quản lý đất đai”, https://nld.com.vn/phap-luat/can-tho-nhieu-can-bo-mat-chuc-vi-sai-pham-trong-quan-ly-dat-dai-202106241057004489.htm, truy cập luat/can-tho-nhieu-can-bo-mat-chuc-vi-sai-pham-trong-quan-ly-dat-dai-202106241057004489.htm, truy cập ngày 3/8/2021.
Tòa xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Văn Tuấn, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Bình Thủy cho rằng, một số quyết định hành chính liên quan đến lĩnh vực đất đai như: giao đất, chuyển mục đích sử dụng đất, xử phạt trong lĩnh vực đất đai có dấu hiệu sai phạm là do cấp trưởng ủy quyền, đồng thời cho rằng nếu không được giao nhiệm vụ sẽ không dẫn đến những sai sót51. Qua đó, một số quan điểm cho rằng mặc dù quy định cấp phó được giao quyền XPVPHC phải chịu trách nhiệm về quyết định XPVPHC của mình trước cấp trưởng và trước pháp luật. Tuy nhiên, luật định lại không quy định trách nhiệm của người giao quyền là chủ tịch UBND quận Bình Thủy trong trường hợp để người được giao quyền là Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Bình Thủy vi phạm pháp luật trong XPVPHC.52 Từ vấn đề trên nếu Chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Bình Thủy thực sự đã giao quyền cho phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Bình Thủy trong ban hành, phê duyệt các quyết định có liên quan trong lĩnh vực đất đai như lời khai tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, trường hợp quyết định hành chính trái với quy định pháp luật, thì trách nhiệm chung quy lại vẫn thuộc về Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Bình Thủy, chưa thể hiện rõ ràng trách nhiệm người giao nhiệm vụ. Từ vấn đề trên, cần xây dựng khung pháp lý với những hành vi giao quyền XPVPHC của cấp trưởng, đối với cấp phó. Điều này góp phần giải quyết những vướng mắc trong việc áp dụng pháp luật hiện nay.53 Mặc dù Điều 54 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2014, 2017) liên quan đến giao quyền xử phạt đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020 có hiệu lực 01/01/2022). Nhưng vấn đề như vừa phân tích chưa được hiệu chỉnh, nhằm có hướng giải quyết triệt để.
Thứ ba, theo quy định vấn đề giao quyền xử phạt vi phạm hành chính sẽ được tiến hành thông qua văn bản. Điều này xảy ra những xung đột trong vấn đề giao quyền. Bởi suy cho cùng, “văn bản” hiểu đúng nội hàm có thể bao gồm: Quyết định, thông báo, kết luận, công văn...,54 về giá trị pháp lý có thể nhận thấy chỉ có Quyết định hành chính của UBND cấp tỉnh, huyện, xã được xếp vào nhóm văn bản quy
51 Chí Linh, “Diễn biến bất ngờ vụ sai phạm về đất đai lớn nhất Cần Thơ”, https://nld.com.vn/phap-luat/dien-bien-bat-ngo-vu-sai-pham-ve-dat-dai-lon-nhat-can-tho-20210628140838762.htm, truy cập ngày 4/8/2021. bien-bat-ngo-vu-sai-pham-ve-dat-dai-lon-nhat-can-tho-20210628140838762.htm, truy cập ngày 4/8/2021.
52 Khánh Linh, “Giao quyền trong XPVPHC từ thực tiễn thi hành”, https://pbgdpl.hanoi.gov.vn/xu-ly-vi-pham-hanh-chinh-va-boi-thuong-nha-nuoc/-/asset_publisher/sxBNLsQSLyY8/content/giao-quyen-trong-xu-phat- hanh-chinh-va-boi-thuong-nha-nuoc/-/asset_publisher/sxBNLsQSLyY8/content/giao-quyen-trong-xu-phat- vi-pham-hanh-chinh-tu-thuc-tien-thi-hanh, truy cập ngày 26/6/2021.
53 Trần Thanh Khỏe- Nguyễn Thành Phương (2021), “XPVPHC đối với hành vi lấn đất-Thực tiễn thi hành tại Thành phố Cần Thơ”, Tạp chí Giáo dục xã hội, số 7, tr.79. Thành phố Cần Thơ”, Tạp chí Giáo dục xã hội, số 7, tr.79.
54 Nguyễn Thành Phương-Hà Văn Đang- Lê Châu Phương Nguyên (2020), “Xác định đối tượng khiếu nại là quyết định hành chính trong Luật khiếu nại năm 2011”, Tạp chí Giáo dục xã hội, số 7/2020, tr.78. quyết định hành chính trong Luật khiếu nại năm 2011”, Tạp chí Giáo dục xã hội, số 7/2020, tr.78.
phạm pháp luật,55 có giá trị pháp lý, có thể được bảo vệ khi có khiếu nại, khiếu kiện, tố cáo xảy ra liên quan đến nội dung (với loại quyết định cá biệt).56 Liên quan đến những sai phạm trong lĩnh vực đất đai tại quận Bình Thủy, Thành phố Cần Thơ, qua lời khai tại phiên Tòa xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Văn Tuấn, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Bình Thủy cho rằng có những “điểm hở” trong vấn đề giao quyền xử phạt, khi mà tại cơ quan vẫn có hiện trạng việc giao quyền xử phạt không được tiến hành dựa trên Quyết định giao quyền. Khi đó, được tiến hành triển khai có thể qua kết luận của buổi họp giữa cấp trên và cấp dưới, thông báo qua lời nói, công văn, điện đàm..., khi có những sai phạm xảy ra ông không truy xuất được những chứng cứ minh chứng rằng vấn đề sai phạm không xuất phát từ bản thân.57 Từ những bất cập trên tại Điều 54 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) đã ban hành quy chế này chặt chẽ hơn. Theo đó, việc giao quyền phải được thể hiện bằng quyết định, trong đó quyết định này cần xác định rõ phạm vi, nội dung, thời hạn giao quyền xử phạt vi phạm hành chính với cấp phó. Những quy định này sẽ là tiền đề, góp phần giúp công tác xử phạt hành chính nói chung, và xử phạt trong lĩnh vực đất đai nói riêng được áp dụng một cách thống nhất, nghiêm minh.
Thứ tư, trên cơ sở Nghị định 91/2019/NĐ-CP, thẩm quyền XPVPHC trong lĩnh vực đất đai nói chung và với hành vi lấn đất nói riêng tựu trung vào thẩm quyền của UBND các cấp, Thanh tra chuyên ngành. Tuy nhiên, thực tế áp dụng tại một số địa phương như huyện Cờ Đỏ Thành phố Cần Thơ, thẩm quyền này có thể được ủy quyền cho Phòng Kinh tế hạ tầng huyện Cờ Đỏ, trong năm 2019, phòng đã kiểm tra và xử lý vi phạm 52 trường hợp, riêng trong năm 2020 phòng xử lý 17 trường hợp. Đất bị lấn chiếm là đất công, do nhà nước quản lý.58 Khi tác giả có sự tham vấn về căn cứ thẩm quyền XPVPHC với hành vi lấn đất tại một số địa phương được giao về cho Phòng Kinh tế hạ tầng tại một số Ủy ban như Ủy ban quận Bình Thủy Thành phố Cần Thơ, Ủy ban xã Tân Hưng…, cho rằng vẫn có tình trạng thẩm quyền được giao cho Phòng kinh tế hạ tầng, căn cứ theo Thông tư Liên tịch 07/2015/TTLT-BXD-BNV thì Phòng Kinh tế và Hạ tầng là cơ quan chuyên môn thuộc Ủy ban Nhân dân huyện,