5. Kết cấu đềtài:
2.2.6. Phân tích nhân tốkhẳng định CFA
Đầu tiên, phân tích nhân tốkhẳng định CFA được sửdụng để đo lường mức độphù hợp của mô hình với thông tin thịtrường, đểkiểm định người ta thường sửdụng Chi- square (CMIN); Chi-square điều chỉnh theo bậc tựdo (CMIN/df); Chỉsốthích hợp so sánh (CFI – Comparative Fit Index); ChỉsốTucker & Lewis (TLI - Tucker & Lewis index); Chỉsố RMSEA (Root Mean Square Error Approximation).
Mô hìnhđược xem là phù hợp với dữliệu thịtrường khi kiểm định Chi-square có P- value < 0.05. Nếu một mô hình nhận được các giá trịTLI, CFI > 0.9 (Bentler & BonePI, 1980); CMIN/df < 2 hoặc có thể< 3 (Carmines & McIver, 1981); RMSEA < 0.08 (Steiger, 1990) được xem là phù hợp với dữliệu thịtrường.
(Nguồn: Bài Giảng “Thực hành mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) với phần mêm Amos - Nguyễn Khánh PLBiy, Đại học Kinh TếTPHCM).
Bảng 8. Quy tắc đánh giá mức độ phù hợp của mô hình cấu trúc
ChỉSố Yêu cầu
Chi-square điều chỉnh theo bậc tựdo (Giá trị CMIN/dfởbảng output khi chạy AMOS)
CMIN/df < 3: phù hợp tốt
Root mean squared error of approximation (RMSEA)
RMSEA < 0,08: phù hợp RMSEA > 0,1: ít phù hợp TLI - Tucker & Lewis index 0 < TLI < 1
TLI≈ 1: phù hợp tốt Comparative fit index (CFI) 0 < CFI < 1
CFI≈ 1: phù hợp tốt
Nguồn: Byrne, (2001), Arbuckle (2006)
Kết quảphân tích được thểhiện trong hình dưới đây. Có thểxem thêm chi tiết hơn tại phụlục:
Hình 7: Kết quảphân tích nhân tốkhẳng định CFA chuẩn hóa
Nguồn: Kết quảphân tích trên phần mềm AMOS 20
= 0,920 (≈1); TLI = 0,910 (≈1) và RMSEA= 0,048 (<0,08). Các chỉsốnày đều thỏa mãn điều kiện phù hợp tốt, do đó có thểkết luận rằng mô hìnhđo lường phù hợp với dữliệu thị trường.
Độtin cậy thang đo được đánh giá thông qua 3 chỉsố: Độtin cậy tổng hợp (CR), tổng phương sai rút trích (AVE) và hệsốCronbach’s Alpha.
-Độtin cậy tổng hợp (CR) và tổng phương sai rút trích (AVE):
+ Độtin cậy tổng hợp ( c) (Joreskog 1971) và tổng phương sai trích ( vc ) (Fornell & Larcker 1981) được tính theo công thức sau:
( i ) i i 1 i 1 c (i i1 p 2 2 i i1 ; vc p i1 p 2 2 i i i1 Trong đó:
i là trọng sốchuẩn hoá của biến quan sát thứi
1 2 là phương sai của sai số đo lường biến quan sát thứi p là sốbiến quan sát của thang đo
Chỉtiêu vcphải đạt yêu cầu từ0.5 trởlên, pchải đạt yêu cầu từ0.7 trởlên.
+ Giá trịCR và AVE được tính trên phần mềm Excel căn cứtheo công thức trên và hệsố lambda được lấy từkết quảtính toán trên phần mềm Amos
Bảng 9 . Tổng hợp hệ số tin cậy tổng hợp và tổng phương sai trích được
Các thành phần Hệsốtin cậy tổng hợp (CR) Tổng phương sai trích (AVE) Cam kết tiếp tục (CKTT) 0,836 0,562 Cam kết tình cảm (CKTC) 0,906 0,659 Thu nhập (TN) 0,846 0,525 Phúc lợi (PL) 0,827 0,546 Đồng nghiệp (DN) 0,833 0,557 p ) (1 ) i 2 p p ) 2
Đào tạo thăng tiến (DTTT) 0,797 0,495
Nhân viên cấp trên (NVCT) 0,809 0,517
Điều kiện việc làm (DKLV) 0,842 0,578
Bản chất công việc (BCCV) 0,834 0,627
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu và tính toán trên AMOS 20 và Excel)
Độtin cậy tổng hợp có ý nghĩa khi có giá trịlớn hơn 0,7 và tổng phương sai rút trích có ý nghĩa khi có giá trịtrên 0,5. Thang đo được đánh giá làđáng tin cậy khi độtin cậy tổng hợp CR > 0,7 và tổng phương sai rút trích AVE > 0,5. (Hair & cộng sự1995; Nunnally, 1978).
Theo bảng kết quảtrên, hầu hết Trung bình phương sai trích của các yếu tố đều lớn hơn 0,5 và độtin cậy tổng hợp đều lớn hơn 0,7. Ngoại trừyếu tố đào tạo thăng tiến có hệsốtổng phương sai trích là 0,495 < 0,5. Tuy nhiên, yếu tốnày không quá nhỏso với 0,5 và và trong khi đó các điều kiện khác cho hai yêu tốnày đều thỏa mãn. Dođó, tác giảcân nhắc giữlại yếu tốnày cho các bước nghiên cứu tiếp theo. Từkết quảtrên có thểkết luận mô hìnhđo lường đạt yêu cầu vềsựhội tụ.
Kiểm định giá trịhội tụ
Thang đo được xem là đạt giá trịhội tụkhi các trọng sốchuẩn hóa của các thang đo lớn hơn 0,5 và có ý nghĩa thống kê (Gerbring & Anderson, 1988; Hair & cộng sự, 1992).
Bảng 10: Các hệ số đã chuẩn hóa
Hệs ố chuẩn hóa P-value
CKTC4 <--- CKTC 0,868 *** CKTC1 <--- CKTC 0,845 *** CKTC5 <--- CKTC 0,824 *** CKTC3 <--- CKTC 0,754 *** CKTC2 <--- CKTC 0,762 *** TN3 <--- TN 0,735 *** TN1 <--- TN 0,717 *** TN4 <--- TN 0,692 *** TN5 <--- TN 0,776 ***
Hệs ố chuẩn hóa P-value TN2 <--- TN 0,699 *** PL4 <--- PL 0,801 *** PL1 <--- PL 0,784 *** PL3 <--- PL 0,727 *** PL2 <--- PL 0,633 *** DN4 <--- DN 0,833 *** DN1 <--- DN 0,673 *** DN3 <--- DN 0,784 *** DN2 <--- DN 0,683 *** CKDD4 <--- CKDD 0,824 *** CKDD1 <--- CKDD 0,821 *** CKDD2 <--- CKDD 0,861 *** CKDD3 <--- CKDD 0,777 *** DTTT1 <--- DTTT 0,675 *** DTTT3 <--- DTTT 0,692 *** DTTT4 <--- DTTT 0,689 *** DTTT2 <--- DTTT 0,756 *** NVCT3 <--- NVCT 0,726 *** NVCT2 <--- NVCT 0,813 *** NVCT1 <--- NVCT 0,727 *** NVCT4 <--- NVCT 0,594 *** DKLV6 <--- DKLV 0,762 *** DKLV3 <--- DKLV 0,944 *** DKLV2 <--- DKLV 0,661 ***
Hệs ố chuẩn hóa P-value DKLV4 <--- DKLV 0,634 *** CKTT1 <--- CKTT 0,780 *** CKTT3 <--- CKTT 0,830 *** CKTT2 <--- CKTT 0,717 *** CKTT4 <--- CKTT 0,662 *** BCCV1 <--- BCCV 0,872 *** BCCV4 <--- BCCV 0,769 *** BCCV2 <--- BCCV 0,728 *** (Chú thích: *** < 0,01)
(Nguồn: Kết quảxửdữliệu trên phần mềm AMOS 20)
Sau khi thực hiện CFA bằng AMOS kết quảcho thấy tất cảcác biến quan sát đều có trọng sốcó giá trịlớn hơn 0,5, các giá trịP-value đều nhỏhơn 0,05 tức có ý nghĩa thống kê. Từcác kết quảtrên có thểkết luận thang đo đạt được giá trịhội tụ.
Tính đơn nguyên
Theo Steenkamp & Van Trijp (1991), mứcđộphù hợp với mô hình với dữliệu thị trường cho chúng ta điều kiện cần và đủ đểcho tập biến quan sát đạt được tính đơn nguyên trừtrường hợp sai sốcủa các biến quan sát có tương quan với nhau. Từkết quảthu được, mô hìnhđược xem là phù hợp với dữliệu thịtrường và không có tương quan giữa các sai số đo lường nên có thểkết luận nó đạt tính đơn nguyên.
2.2.7. Điề u chỉnh mô hình nghiên cứu
Sau khi phân tích độtin cậy bằng hệsốCronbach’s Alpha, phân tích nhân tốkhám phá EFA và phân tích nhân tốkhẳng định CFA, tác giả đã tiến hành loại bỏbiến quan sát không phù hợp đó: DKLV1, BCCV3 (Cronbach’s Alpha) và DKLV5 (ởphần EFA). Các biến còn lại hội tụvề đúng yếu tốnhư mô hình nghiên cứu ban đầu và đảm bảo về độtin cậy và hội tụ, do đó tất cảnhững biến còn lại được giữlại đểtiến hành phân tích SEM theo mô hình.
2.2.8. Đo lường các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ cam kết gắn bó với tổ chức của nhân viên:
Sau khi phân tích độtin cậy của thang đo thông qua hệsốCronbach’s Alpha, phân tích nhân tốkhám phá EFA và phân tích nhân tốkhẳng định CFA. Mô hìnhđiều chỉnh sau khi loại bỏbiến không đạt về độtin cậy và giá trịhội tụ, tác giảtiến hành phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính SEM đểkiểm định các giảthuyết nghiên cứu.
2.2.8.1. Phân tích và kiểmđịnh độthích hợp của mô hình với dữliệu thịtrường
Sau khi phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính SEM, kết quảphân tích cho thấy chỉsố Chi-square = 1049,589; CMIN/DF = 1,424 (< 3); CFI = 0,920(~1); TLI = 0,911 (~1) và
RMSEA= 0,048 (<0,08). Các chỉsốnày đều thỏa mãnđiều kiện phù hợp tốt, do đó có thể kết luận rằng mô hìnhđo lường phù hợp với dữliệu thịtrường.
Hình 21: Kết quảphân tích mô hình cấu trúc tuyến tính SEM
(Nguồn: Kết quảphân tích trên phần mềm AMOS 20) 2.2.8.2. Phân tích Boostrap
Để đánh giá tính bền vững của mô hình lý thuyết, phương pháp phân tích
Bootstrap được sửdụng. Đây là phương pháp lấy mẫu lặp lại có thay thếtừ mẫu ban đầu, trong đó mẫu ban đầu đóng vai trò đám đông (Schumacker & Lomax, 1996). Kiểm định Bootstrap này dùng đểkiểm tra mức độtin cậy của các hệsốhồi quy trong mô hình. Trong nghiên
cứu này, tác giảchọn sốlần lấy mẫu lặp lại khi chạy kiểm trịnh boostrap là 500.
Theo phương pháp kiểm tra Bootstrap, tác giảso sánh giá trịcột CR (Bias/SE- Bias) với 1,96 (do 1,96 là giá trịphân phối chuẩnởmức 0,9750, nghĩa là 2,5% một phía, 2 phía sẽlà 5%). Nếu P-value < 5% thì kết luận là giảthuyết Bias khác 0 có ý nghĩa thống kê. Do giảthuyết H0: Bias = 0, H1 = Bias <> 0.
Nếu giá trịCR > 1,96 thì suy ra P-value < 5%, chấp nhận H1, kết luận độlệch khác 0 có ý nghĩa thống kêởmức tin cậy 95%. lệch khác 0 có ý nghĩa thống kêởmức tin cậy 95%.
Nếu giá trịCR < 1,96 thì suy ra P-value > 5%, bác bỏH1, chấp nhận H0, kết luận độ lệch khác 0 không có ý nghĩa thông kêởmức tin cậy 95%, và như thếta kết luận được mô hìnhước lượng có thểtin cậy được.
Bảng 12: Phân tích Boostrap
SE SE-SE Mean Bias SE-
Bias C.R CKTC <--- TN 0,071 0,002 0,194 0,007 0,003 2,33 CKTC <--- PL 0,087 0,003 0,148 -0,001 0,004 -0,25 CKTC <--- DN 0,081 0,003 0,284 -0,004 0,004 -1 CKTC <--- DTTT 0,088 0,003 0,172 0,002 0,004 0,5 CKTC <--- NVCT 0,091 0,003 0,195 -0,007 0,004 -1,75 CKTC <--- DKLV 0,095 0,003 0,211 -0,005 0,004 -1,25 CKTC <--- BCCV 0,097 0,003 0,013 0,001 0,004 0,25 CKTT <--- TN 0,085 0,003 0,292 -0,004 0,004 -1 CKTT <--- PL 0,085 0,003 0,166 0,006 0,004 1,5 CKTT <--- DN 0,089 0,003 0,182 -0,009 0,004 -2,25 CKTT <--- DTTT 0,102 0,003 0,195 0,007 0,005 1,4 CKTT <--- NVCT 0,104 0,003 0,165 -0,007 0,005 -1,4 CKTT <--- DKLV 0,13 0,004 0,216 0,007 0,006 1,167 CKTT <--- BCCV 0,086 0,003 0,066 0 0,004 0 CKDD <--- TN 0,087 0,003 0,248 -0,004 0,004 -1 CKDD <--- PL 0,088 0,003 0,186 -0,007 0,004 -1,75
CKDD <--- DN 0,079 0,003 0,263 -0,002 0,004 -0,5 CKDD <--- DTTT 0,098 0,003 0,206 0,009 0,004 2,25 CKDD <--- NVCT 0,097 0,003 0,162 -0,014 0,004 -3,5 CKDD <--- DKLV 0,116 0,004 0,185 -0,003 0,005 -0,6 CKDD <--- BCCV 0,097 0,003 -0,04 0,015 0,004 3,75
(Nguồn: Kết quảphân tích trên phần mềm AMOS 20)
Từ kết quảtrên, ta nhận thấy được giá trịcủa CR hầu hết rất nhỏ(<1,96), hay nói cách khác kết quả ước lượng từ mẫu ban đầu được tính trung bình và giá trịnày có xu hướng gần với ước lượng của tổng thể, kết quả độchệch của ước lượng (bias) và sai lệch chuẩn của nó có giá trịnhỏvàổn định. Do đó, ta có thểkết luận các ước lượng trong mô hình SEM sau hiệu chỉnh là tin cậy được.
2.2.8.3. Phân tích và kiểm định các giảthuyết nghiên cứu
Sau khi kiểm tra tính tương thích của mô hình nghiên cứu với dữliệu thì trường. Các giả thuyết nghiên cứu được đưa vào kiểm tra. Trong nghiên cứu này, có 21 giảthuyết được đặt ra và kiểm định bằng mô hình cấu trúc tuyến tính SEM.
Bảng 13: Hệ số hồi quy chuẩn hóa
Giảthuyết Mối tương quan
Hệsốhồi quy chưa chuẩn hóa Hệs ố hồi quy chuẩn hóa S.E. C.R. P H1 CKTC <--- TN 0,144 0,188 0,056 2,587 0,010 H2 CKTC <--- DKLV 0,215 0,216 0,091 2,366 0,018 H3 CKTC <--- DN 0,226 0,288 0,054 4,194 *** H4 CKTC <--- DTTT 0,196 0,170 0,097 2,025 0,043 H5 CKTC <--- NVCT 0,247 0,202 0,099 2,501 0,012 H6 CKTC <--- BCCV 0,013 0,012 0,090 0,149 0,882 H7 CKTC <--- PL 0,151 0,149 0,075 1,999 0,046 H8 CKTT <--- TN 0,290 0,296 0,075 3,862 ***
Giảthuyết Mối tương quan Hệsốhồi quy chưa chuẩn hóa Hệsố hồi quy chuẩn hóa S.E. C.R. P H9 CKTT <--- DKLV 0,266 0,210 0,118 2,260 0,024 H10 CKTT <--- DN 0,190 0,191 0,068 2,785 0,005 H11 CKTT <--- DTTT 0,277 0,189 0,126 2,205 0,027 H12 CKTT <--- NVCT 0,269 0,172 0,127 2,118 0,034 H13 CKTT <--- BCCV 0,092 0,066 0,116 0,791 0,429 H14 CKTT <--- PL 0,206 0,160 0,097 2,113 0,035 H15 CKDD <--- TN 0,233 0,252 0,069 3,359 *** H16 CKDD <--- DKLV 0,224 0,188 0,110 2,032 0,042 H17 CKDD <--- DN 0,248 0,265 0,065 3,799 *** H18 CKDD <--- DTTT 0,272 0,197 0,119 2,293 0,022 H19 CKDD <--- NVCT 0,259 0,176 0,120 2,162 0,031 H20 CKDD <--- BCCV -0,072 -0,055 0,110 -0,655 0,512 H21 CKDD <--- PL 0,234 0,193 0,092 2,535 0,011 (Chú thích: *** <0,001)
(Nguồn: Kết quảphân tích trên phần mềm AMOS 20)
Căn cứvào kết quảphân tíchởbảng trên, giá trịP-values của 3 mối quan hệgồm BCCV với CKTC; BCCV với CKTT và BCCV với CKDD đều lớn hơn 0,05 lần lượt là 0,882; 0,429 và 0,4512. Cho nên ba giảthuyết H6; H13 và H20 bịbác bỏ. Còn các mối quan hệ khác đều có hệsốP-values nhỏhơn 0,05. Vì vậy, những giảthuyết nghiên cứu này được chấp nhận. Dấu của mối quan hệ đều là đấu dương, do đó có thểkhẳng định các mối quan hệnày theo hướng tích cực.
Bảng 14: Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Giảthuyết P_value Kết quả
H1: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “thu nhập” và “cam kết tình cảm” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,010 Chấp nhận H2: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “điều kiện làm
việc” và “cam kết tình cảm” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,018 Chấp nhận H3: Có mối quan hệcùng chiều giữa “đồng
nghiệp” và “cam kết tình cảm” của nhân viên tại công ty cố phần thủy sản Đà Nẵng.
*** Chấp nhận H4: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “đào tạo và
thăng tiến” và “cam kết tình cảm” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,043 Chấp nhận H5: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “cấp trên” và
“cam kết tình cảm” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,012 Chấp nhận H6: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “bản chất công
việc” và “cam kết tình cảm” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,882 Bác bỏ
H7: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “phúc lợi” và cam kết tình cảm của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,046 Chấp nhận H8: Có mối quan hệcùng chiều giữa “thu nhập” và
“cam kết tiếp tục” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
*** Chấp nhận H9: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “điều kiện làm
việc” và “cam kết tiếp tục” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,024 Chấp nhận H10: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “đồng nghiệp”
và “cam kết tiếp tục” của nhân viên tại công ty cố phần thủy sản Đà Nẵng.
0,005 Chấp nhận H11: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “đào tạo và
công ty cố phần thủy sản Đà Nẵng.
H12: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “cấp trên” và “cam kết tiếp tục” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,034 Chấp nhận H13: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “bản chất công
việc” và “cam kết tiếp tục” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng
0,429 Bác bỏ
H14: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “phúc lợi” và “cam kết tiếp tục” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,035 Chấp nhận H15: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “thu nhập”
và “cam kết đạo đức” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
*** Chấp nhận H16: Có mối quan hệcùng chiều giữa “điều kiện làm
việc” và “cam kết đạo đức” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,042 Chấp nhận H17: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “đồng nghiệp”
và “cam kết đạo đức” của nhân viên tại công ty cố phần thủy sản Đà Nẵng.
*** Chấp nhận H18: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “đào tạo và
thăng tiến” và “cam kết đạo đức” của nhân viên tại công ty cốphần thủy sản Đà Nẵng.
0,022 Chấp nhận H19: Có mối quan hệcùng chi ều giữa “cấp trên” và