9. Kết cấu luận văn
2.2.1 Thực trạng hoạt động tín dụng tại chi nhánh Mộc Hóa
2.2.1.1 Cơ cấu dư nợ cho vay theo khách hàng, thời hạn và tài sản đảm bảo
Bảng 2.2 Cơ cấu dư nợ theo khách hàng, theo thời hạn và theo tài sản đảm bảo
Đơn vị tính : triệu đồng
Năm Chỉ tiêu
2016 2017 2018
Số tiền Tỷ trọng % Số tiền Tỷ trọng % Số tiền Tỷ trọng %
Tổng dư nợ 1.098.135 100 1.503.603 100 1.817.421 100 1-Theo khách hàng 1.1. Doanh nghiệp 150.055 13,66 217.421 14,46 269.838 14,85 1.2. Cá nhân (CN & Hộ KD) 948.080 86,34 1.286.182 85,54 1.547.583 85,15 2- Theo thời hạn -Ngắn hạn 824.670 75,07 1.117.911 74,35 1.415.698 77,90 -Trung hạn 137.486 12,52 132.419 8,81 144.370 7,94 -Dài hạn 135.979 12,41 253.273 16,84 257.353 14,16
3- Theo tài sản bảo đảm
-Có bảo đảm 1.092.811 99,52 1.486.427 98,86 1.785.900 98,27 -Không có bảo đảm 5.324 0,48 17.176 1,14 31.521 1,73
(Nguồn: Báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh của BIDV chi nhánh Mộc Hoá)
Số liệu bảng 2.2 cho thấy, giai đoạn 2016-2018:
Cơ cấu dư nợ cho vay theo thời gian
-Tỷ trọng dư nợ cho vay ngắn hạn chiếm tỷ trọng cao nhất, xu hướng tăng, nhưng không ổn định (lần lượt là 75,07%; 74,35% và 77,90%) so với tổng dư nợ.
-Tỷ trọng dư nợ cho vay dài hạn đứng vị trí thứ hai, xu hướng tăng (lần lượt là 12,41%; 16,84% và 14,16%) và cuối cùng tỷ trọng dư nợ cho vay trung hạn chiếm tỷ trọng thấp nhất, xu hướng giảm dần (lần lượt là 12,52%; 8,81% và 7,94% so với tổng dư nợ
-Tỷ trọng dư nợ cho vay khách hàng cá nhân chiếm tỷ trọng cao trên 85%, xu hướng giảm nhẹ, (lần lượt là 86,34%; 85,54% và 85,15%) so với tổng dư nợ.
-Tỷ trọng dư nợ cho vay khách hàng doanh nghiệp chiếm tỷ trọng thấp hơn cá nhân, xu hướng tăng nhẹ, (lần lượt là 13,66%; 14,46% và 14,85%) so với tổng dư nợ.
Cơ cấu dư nợ cho vay theo tài sản đảm bảo
-Tỷ trọng dư nợ cho vay có tài sản đảm bảo chiếm tỷ trọng cao trên 98%, xu hướng giảm nhẹ, (lần lượt là 99,52%; 98,86% và 98,27%) so với tổng dư nợ.
-Tỷ trọng dư nợ cho vay không có tài sản đảm bảo chiếm tỷ trọng thấp hơn , xu hướng tăng nhẹ, (lần lượt là 0,48%; 1,14% và 1,73%) so với tổng dư nợ.
2.2.1.2 Tăng trưởng dư nợ cho vay theo khách hàng, thời hạn và tài sản đảm bảo
Bảng 2.3 Tăng trưởng dư nợ của chi nhánh giai đoạn 2016 - 2018
Đơn vị tính: Triệu đồng Năm 2016 2017 2018 So sánh 2017/2016 So sánh 2018/2017 Chỉ tiêu +/- +/-% +/- +/-% Tổng dư nợ tín dụng 1.098.135 1.503.603 1.817.421 405,468 36,9 313,818 20,87 Trong đó 1. Theo thời hạn tín dụng 1.1 Ngắn hạn 824.670 1.117.911 1.415.698 293,241 35,55 297,787 26,64 1.2 Trung hạn 137.486 132.419 144.370 -5,067 -3,7 11,951 9,03 1.3 Dài hạn 135.979 253.273 257.353 117,294 86,3 4,080 1,61 2. Theo khách hàng 2.1 Pháp nhân 150.055 217.421 269.838 67,366 44,89 52,417 24,11 2.2 Cá nhân 948.080 1.286.182 1.547.583 338,102 35,66 261,401 20,32 3. Theo TSBĐ 3.1 Có bảo đảm 1.092.811 1.486.427 1.785.900 393,616 36,0 299,473 20,15 3.2 Không có bảo đảm 5.324 17.176 31.521 11,852 222,6 14,345 83,52
(Nguồn: Báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh của BIDV chi nhánh Mộc Hoá)
Ghi chú: Ký hiệu: ± là mức tăng (+), giảm (-) tuyệt đối của chỉ tiêu nghiên cứu và ký hiệu ± % là tốc độ tăng (+), giảm (-) của chỉ tiêu nghiên cứu Số liệu bảng 2.3 cho thấy, giai đoạn 2016-2018:
Tổng dư nợ cho vay tăng cả số tuyệt đối lẫn số tương đối, cụ thể: Năm 2017, mức tăng tuyệt đối so với năm 2016 là 405,468 triệu đồng, tốc độ tăng 36,90%. Năm 2018, mức tăng tuyệt đối so với năm 2017 là 313,818 triệu đồng, tốc độ tăng 20,87%. Như vậy, tốc độ tăng thấp dần.
Dư nợ cho vay theo khách hàng và theo tài sản đảm bảo tăng cả số tuyệt đối lẫn số tương đối, nhưng tốc độ tăng chậm dần.
Dư nợ cho vay theo thời hạn: Ngắn hạn và dài hạn tăng cả số tuyệt đối lẫn số tương đối, nhưng tốc độ tăng chậm dần. Dư nợ cho vay trung hạn: Năm 2017, mức giảm tuyệt đối so với năm 2016 là 5.067 triệu đồng, tốc độ giảm 3.7%, nhưng ngược lại năm 2018, mức tăng tuyệt đối so với năm 2017 là 11.951 triệu đồng, tốc độ tăng 9,03%
2.2.2 Thực trạng rủi ro tín dụng
Rủi ro tín dụng thể hiện thông qua các chỉ tiêu phản ánh trong các bảng dưới đây:
2.2.2.1 Biến động về nợ quá hạn tại chi nhánh giai đoạn 2016-2018
Bảng2.4Biến động về nợ quá hạn tại chi nhánh giai đoạn 2016-2018
Đơn vị tính: Triệu đồng Năm Chỉ tiêu 2016 2017 2018 So sánh 2017/2016 So sánh 2018/2017 ± ±... % ± ±... % 1 .Tổng dư nợ 1.098.135 1.503.603 1.817.421 405,468 36,92 313,818 20,87 2. Dư nợ nhóm 1 1.078.379 1.488.611 1.803.970 410,232 38,04 315,359 21,18 3. Dư nợ nhóm 2 7.543 5.944 8.704 -1,599 - 21,20 2,760 46,43 4. Dư nợ nhóm 3 363 900 2.120 537 147,93 1,220 135,56 5. Dư nợ nhóm 4 - 460 805 460 345 75,00 6. Dư nợ nhóm 5 11.850 7.688 1.822 -4,162 - 35,12 -5,866 -76,30 7. Tổng nợ quá hạn (2+3+4+5) 19.756 14.992 13.451 -4,764 - 24,11 -1,541 - 10,28 8. Tổng nợ xâú (3+4+5) 12.213 9.048 13.451 -3,165 - 25,92 4,403 48,66
(Nguồn: Báo cáo tổng kết BIDV Mộc Hóa 2016-2018)
Ghi chú: Ký hiệu: ± là mức tăng (+), giảm (-) tuyệt đối của chỉ tiêu nghiên cứu và ký hiệu ± % là tốc độ tăng (+), giảm (-) của chỉ tiêu nghiên cứu Bảng số liệu 2.4 cho thấy, giai đoạn 2016-2018:
Tổng dư nợ quá hạn năm sau so với năm trước đều giảm cả số tuyệt đối lẫn số tương đối, cụ thể: Năm 2017, mức giảm tuyệt đối so với năm 2016 là 4.764 triệu đồng, tốc độ giảm 24,11%. Năm 2018, mức giảm tuyệt đối so với năm 2017 là 1.541 triệu đồng, tốc độ giảm 10,28%. Như vậy, tốc độ giảm thấp dần.
Tổng dư nợ xấu năm sau so với năm trước đều giảm cả số tuyệt đối lẫn số tương đối, cụ thể: Năm 2017, mức giảm tuyệt đối so với năm 2016 là 3.165 triệu đồng, tốc độ giảm 25,92%. Tuy nhiên, năm 2018, mức tăng tuyệt đối so với năm 2017 là 4.403 triệu đồng, tốc độ tăng 48,66%. (chủ yếu do tăng mức dư nợ nhóm 3)
2.2.2.2 Cơ cấu dư nợ theo nhóm nợ
Bảng 2.5 Cơ cấu dư nợ theo nhóm nợ tại chi nhánh giai đoạn 2016-2018
Đơn vị tính : triệu đồng
(Nguồn: Báo cáo tổng kết BIDV Mộc Hóa 2016-2018)
Bảng số liệu 2.5 cho thấy, giai đoạn 2016-2018:
-Tỷ lệ nợ quá hạn trên tổng dư nợ của chi nhánh ở mức thấp, xu hướng giảm nhanh 1,8% trong năm 2016, xuống còn 1,0% năm 2017 và chỉ còn 0,74% năm 2018. Năm Chỉ tiêu 2016 2017 2018 Số tiền Tỷ trọng % Tỷ trọng % Số tiền Tỷ trọng % 1 .Tổng dư nợ 1.098.135 100 1.503.603 100 1.817.421 100 2. Dư nợ nhóm 1 1.078.379 98,20 1.488.611 99,00 1.803.970 99,23 3. Dư nợ nhóm 2 7.543 0,69 5,944 0,40 8.704 0,58 4. Dư nợ nhóm 3 363 0,03 900 0,06 2.120 0,14 5. Dư nợ nhóm 4 - 0 460 0,03 805 0,05 6. Dư nợ nhóm 5 11.850 1,08 7.688 0,51 1.822 0.12 7. Tổng nợ quá hạn (2+3+4+5) 19.756 14.992 13.451 8. Tổng nợ xâú (3+4+5) 12.213 9.048 4.747 9. Tỷ lệ nợ quá hạn (=7/1) (%) 1,80 1,00 0,74 10. Tỷ lệ nợ xấu (=8/1) (%) 1,11 0,60 0,26 11.Tỷ lệ nợ nhóm 5 (=6/1) (%) 1,08 0,51 0,10
-Tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ của chi nhánh ở mức thấp, xu hướng giảm mạnh, từ 1,11% trong năm 2016, xuống còn 0,6% năm 2017 và chỉ còn 0,26% năm 2018.
-Tỷ lệ nợ nhóm 5 trên tổng dư nợ của chi nhánh ở mức thấp, xu hướng giảm mạnh, từ 1,08% trong năm 2016, tăng nhẹ 0,51% năm 2017 và giảm xuống chỉ còn 0,1% năm 2018. Tỷ lệ nợ nhóm 5 chiếm phần lớn so với tỷ lệ nợ quá hạn và nợ xấu.
2.2.2.3 Trích lập dự phòng rủi ro tín dụng.
Bảng 2.6: Trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tài chi nhánh năm 2016-2018 Đơn vị: Triệu đồng Trích Dự Phòng 2016 2017 2018 So sánh 2017/2016 So sánh 2018/2017 ±... % ± ±... % ± 1. Dự phòng cụ thể 2.463 1.674 631 -1,832 -74,38 -1,043 - 62,31 2. Dự phòng chung 7.378 10.523 13.617 6,239 84,56 3,094 29,40 Cộng 9.841 12.197 14.248 4,407 44,78 2,051 16,82 3 .Tổng dư nợ 2018/2017 ±... % ± ±... % ± 1. Dự phòng cụ fgggggthethểffffdd dddfthetht thể 2.463 1.674 631 -1,832 - 74.38 -1,043 - 62.31 2. Dự phòng chungvddddchung 7.378 10.523 13.617 1.098.135 1.503.603 1.817.421 405,468 36.92 313,818 20.87 4. Tổng nợ quá hạn 19.756 14.992 13.451 -4,764 - 24,11 -1,541 - 10,28 5. Tổng nợ xấu 12.213 9.048 4.747 -3,165 - 25,92 -4,301 - 47,54
(Nguồn: Báo cáo dự phòng rủi ro tín dụng BIDV Mộc Hóa)
Ghi chú: Ký hiệu: ± là mức tăng (+), giảm (-) tuyệt đối của chỉ tiêu nghiên cứu và ký hiệu ± % là tốc độ tăng (+), giảm (-) của chỉ tiêu nghiên cứu Bảng số liệu 2.6 cho thấy, giai đoạn 2016-2018:
Trích lập dự phòng rủi ro tín dụng cụ thể, năm sau so với năm trước giảm cả số tuyệt đối lẫn số tương đối. Ngược lại, trích lập dự phòng rủi ro tín dụng chung, năm sau so với năm trước tăng cả số tuyệt đối lẫn số tương đối, nên tổng trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, năm sau so với năm trước tăng cả số tuyệt đối lẫn số tương đối, mặc dù tổng nợ quá hạn và tổng nợ xấu xu hướng giảm dần theo thời gian, nhưng do tổng dư nợ tín dụng xu hướng tăng dần .
2.2.2.4 Tỷ lệ thu nợ.
Bảng 2.7 Hệ số thu nợ tín dụng của BIDV Mộc Hoá 2016-2018 Đơn vị tính: triệu đồng
Chỉ tiêu 2016 2017 2018
Doanh số thu nợ trong năm 263.330 298.734 334.245
Doanh số cho vay trong năm 1.179.409
1,179,409
1.483.193 1.721.064
Hệ số thu nợ (lần) 0,22 0,20 0,19
(Nguồn: Dữ liệu lấy từ chương trình quản lý tín dụng)
Từ số liệu bảng 2.7, cho thấy: Hệ số thu nợ giai đoạn 2016-2018 của chi nhánh Mộc Hoá luôn ở mức thấp, xu hướng giảm dần.
2.2.2.5 Vòng quay vốn tín dụng.
Bảng 2.8: Vòng quay vốn tín dụng BIDV Mộc Hoá 2016-2018
Đơn vị tính: triệu đồng
Chỉ tiêu 2016 2017 2018
Doanh số thu nợ trong năm 263.330 298.734 334.245
Dư nợ bình quân 964.348 1.300.869 1.660.512
Vòng quay vốn tín dụng (vòng) 0.27 0.23 0.20
Nguồn: Dữ liệu lấy từ chương trình quản lý tín dụng BIDV
Từ số liệu bảng 2.8, cho thấy: Vòng quay vốn tín dụng giai đoạn 2016-2018 của chi nhánh Mộc Hoá luôn ở mức thấp, xu hướng giảm dần.
Vòng quay vốn tín dụng của chi nhánh trong ba năm qua có sự biến động theo một chiều hướng giảm. Năm 2016 là 0,27 vòng, năm 2017 giảm 0,05 vòng so với năm 2016 còn 0,23 vòng, sau đó năm 2018 vòng quay vốn tín dụng lại giảm xuống một ít và còn 0,20 vòng.
Vòng quay vốn tín dụng của chi nhánh ở mức thấp, cả ba năm đều nhỏ hơn 1.
2.2.2.6 Hệ số thu lãi tiền vay
Rủi ro tín dụng xảy ra khi ngân hàng thu không kịp thời hoặc không thu đầy đủ vốn và lãi tiền vay. Hệ số thu lãi tiền vay là một trong các chỉ tiêu đánh giá rủi ro tín dụng, hệ số thu lãi tiền vay tại chi nhánh thể hiện qua bảng dưới đây
Bảng 2.9 Hệ số thu lãi tiền vay tại BIDV Mộc Hóa 2016-2018 Đơn vị tính: Triệu đồng Năm 2016 2017 2018 Tốc độ tăng (+), giảm (-) 2017/2016 (%) Tốc độ tăng (+), giảm (-) 2018/2017 (%) Chỉ tiêu
1. Lãi tiền vay đã thu 87,80 12500 158,58 1,42 1,27 2. Lãi đến hạn phải thu 119,08 145,34 181,23 1,22 1,25 3. Hệ số lãi (1/2) (lần) 0,73 0,86 0,88 1,18 1,02
Nguồn: Dữ liệu lấy từ chương trình quản lý tín dụng BIDV
Qua số liệu bảng 2.9 cho thấy, giai đoạn 2016-2018:
Lãi tiền vay đã thu năm 2017 tăng 1.42% so với năm 2016, nhưng năm 2018 tăng 1.27% so với năm 2017.
Lãi tiền vay đến hạn phải thu năm 2017 tăng 1.22% so với năm 2016, nhưng năm 2018 tăng 1.25 % so với năm 201.7
Hệ số thu lãi tiền vay xu hướng tăng, lần lượt trong ba năm : 0.73 lần; 0.86 lần và 0.88 lần.
2.2.2.7 So sánh tỷ lệ nợ xấu với các chi nhánh khác
Bảng 2.10 Tỷ lệ nợ xấu của các chi nhánh trên cùng địa bàn
Đơn vị tính: %
Ngân hàng Agribank VCB Long An BIDV Mộc Hóa Năm Đức Huệ Đức Hòa Bến Lức
2016 2,35 2,62 2,70 2,65 1,11
2017 1,54 1,61 1,74 1,47 0,60
2018 0,08 0,11 0,09 0,05 0,26 Nguồn: Ngân hàng nhà nước chi nhánh Long An
Qua số liệu bảng 2.10 cho thấy, giai đoạn 2016-2018: Tỷ lệ nợ xấu của BIDV chi nhánh Mộc Hóa, tỉnh Long An thấp hơn so với tỷ lệ nợ xấu Agribank, chi nhánh Đức Hòa, Agribank, chi nhánh Đức Huệ , Agribank, chi nhánh Bến Lức và cả với chi nhánh VCB Long An trong năm 2016 và 2017, nhưng tỷ lệ nợ xấu của chi nhánh năm 2018 cao hơn và so với VCB Long An
2.2.3 Thực trạng quản lý rủi ro tín dụng tại chi nhánh. 2.2.3.1 Quy trình quản lý rủi ro tín dụng tại chi nhánh 2.2.3.1 Quy trình quản lý rủi ro tín dụng tại chi nhánh
Quản trị RRTD ở NHTM thường được thực hiện theo quy trình chặt chẽ, từ khâu phát hiện rủi ro, đo lường rủi ro, kiểm soát rủi ro và xử lý rủi ro.
Phát hiện rủi ro: Nhận diện RRTD là quá trình xác định liên tục và có hệ thống. Bất kỳ khoản vay nào cũng có thể xảy ra rủi ro, việc sớm nhận biết rủi ro và có những biện pháp theo dõi, xử lý kịp thời tổn thất có thể giảm đến mức thấp nhất.
Chi nhánh Mộc Hóa phát hiện rủi ro trên cơ sở:
Nhận dạng rủi ro qua hệ thống chấm điểm và xếp hạng tín dụng nội bộ
BIDV Mộc Hóa xếp hạng tín dụng nội bộ theo quy định của Hội sở chính, trên cơ sở chấm điểm các chỉ tiêu tài chính và các chỉ tiêu phi tài chính, có xác định trọng số phù hợp với đặc thù riêng có của mỗi ngành kinh tế và loại hình sở hữu doanh nghiệp.
Kết quả xếp hạng tín dụng khách hàng tại Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ là cơ sở để chi nhánh thực hiện phân loại nợ và trích dự phòng rủi ro, đồng thời phục vụ quản lý tín dụng tại chi nhánh phát hiện rủi ro.
Việc xếp hạng khách hàng là tổ chức kinh tế được chi nhánh thực hiện một năm 02 lần 15/05 và 15/10 theo các bước được quy định:
Nhận dạng rủi ro qua áp dụng mô hình 6C để phát hiện rủi ro tín dụng
Chi nhánh áp dụng mô hình 6C để phân tích, đánh giá và phát hiện rủi ro:
- Tư cách người vay (Character): Cán bộ tín dụng phải làm rõ mục đích xin vay của khách hàng, mục đích vay của khách hàng có phù hợp với chính sách tín dụng hiện hành của ngân hàng hay không? đồng thời xem xét về lịch sử đi vay và trả nợ đối với khách hàng cũ; đối với khách hàng mới thì cần thu thập thông tin từ nhiều nguồn khác như: Trung tâm phòng ngừa rủi ro, từ khách hàng khác, hoặc các cơ quan thông tin đại chúng,…
- Năng lực của người vay (Capacity): Tùy thuộc vào qui định luật pháp của mỗi quốc gia. Người vay phải có dầy đủ năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự.
- Thu nhập của người vay (Cash): Trước hết phải xác định được nguồn trả nợ của người vay như luồng tiền từ doanh thu bán hàng hay từ thu nhập; tiền từ bán thanh
lý tài sản, hoặc tiền từ phát hành chứng khoán,… Sau đó cần phân tích tình hình tài chính của doanh nghiệp vay vốn thông qua các tỷ số tài chính.
- Bảo đảm tiền vay (Collateral): Đây là điều kiện để ngân hàng cấp tín dụng và là nguồn tài sản thứ hai có thể dùng để trả nợ vay cho ngân hàng.
- Các điều kiện (Conditions): Ngân hàng quy định các điều kiện tùy theo chính sách tín dụng theo từng thời kỳ.
- Kiểm soát (Control): Đánh giá những ảnh hưởng do sự thay đổi của luật pháp, quy chế hoạt động đến khả năng khách hàng đáp ứng các tiêu chuẩn của ngân hàng.
- Mô hình 6C tương đối đơn giản, tuy nhiên lại phụ thuộc quá nhiều vào mức độ chính xác của nguồn thông tin thu thập được, khả năng dự báo cũng như trình độ phân tích, đánh giá chủ quan của cán bộ tín dụng.
Bên cạnh đó, chi nhánh còn phát hiện sớm rủi ro thông qua cập nhật và cẩn trọng với hệ thống cảnh báo sớm rủi ro và hệ thống báo cáo thông tin quản trị tín