2.3.3.1. Những kết quả đạt được
Qua phân tích thực trạng về RRTD trong cho vay DNVVN cũng như công tác phòng ngừa và hạn chế RRD trong cho vay DNVVN của CN SGD 1 trong 3 năm 2010-2012 ta có thể thấy rằng CN SGD 1 đã đạt được thành tựu đáng kể về tăng trưởng. Cụ thể:
Hoạt động cho vay DNVVN không ngừng tăng lên phù hợp với xu thế cũng như hướng phát triển của CN
Dư nợ cho vay DNVVN của CN tăng dần qua từng năm từ 2010 đến năm 2012, số lượng khách hàng DNVVN có quan hệ tín dụng với CN ngày càng gia tăng cả về số lượng, đa dạng trong các ngành nghề, lĩnh vực kinh doanh. Tỷ trọng dư nợ cho vay DNVVN tuy nhỏ nhưng không ngừng tăng lên trong tổng dư nợ toàn CN (năm 2010 là 28,63%; năm 2011 là 30,14%; năm 2012 là 30,21%). Việc mở rộng cho vay đối với DNVVN giúp cho CN mở rộng thị phần, nâng cao uy tín và sức cạnh tranh trên thị trường. Lợi nhuận từ cho vay DNVVN không ngừng tăng lên cho thấy những nỗ lực không ngừng của tập thể cán bộ nhân viên góp phần trong định hướng chung của ngân hàng cũng như của riêng CN SGD 1.
Công tác quản lý, thu hồi cho vay DNVVN được cải thiện
CN đã thực hiện nghiêm chỉnh quy định về cho vay và thu hồi nợ trong cho vay với DNVVN. CN luôn theo dõi sát sao tình hình các khoản vay của CN để thực hiện phân loại và trích lập dự phòng đúng theo quyết định 493/2005/QĐ - NHNN điều này góp phần không nhỏ để CBTD đưa ra các biện pháp kiểm tra, giám sát, thu hồi các khoản nợ hiệu quả hơn, đồng thời cũng giúp ngân hàng chủ động trong việc thực hiện điều chỉnh kỳ hạn nợ và gia hạn nợ cho khách hàng hạn chế NQH. Tỷ lệ NQH của CN ở mức thấp so với các ngân hàng khác trong khu vực và so với toàn hệ thống BIDV (năm 2010 là 2,13%; năm 2011 là 2,4%; năm 2012 là 2,47%). Tỷ lệ NQH trong cho vay DNVVN cũng rất nhỏ (từ năm 2010 đến năm 2012 lần lượt là 2,5%; 2,54%; 2,69%). Điều này góp phần vào việc bảo đảm chất lượng các khoản vay.
Các biện pháp hạn chế RRTD được tăng cường
NQH không có khả năng thu hồi vẫn luôn xảy ra dù có cố gắng đến đâu và nằm trong tầm kiểm soát của ngân hàng. Trong thời gian qua, CN SGD 1 đã thiết lập khá đầy đủ các biện pháp dự phòng để xử lý trường hợp không thu hồi nợ và lãi đến hạn để đảm bảo an toàn trong hoạt động tín dụng như:
> Thực hiện nghiêm ngặt quy trình thấm định đặc biệt đối với khách hàng mới. Quy trình tín dụng này được ban lãnh đạo CN xây dựng một cách chặt chẽ, khoa học, đúng quy định. Từ công tác tiếp nhận hồ sơ, thấm định, giám sát, thu nợ đều phải làm đúng quy trình để phòng ngừa RRTD.
> Trích lập dự phòng rủi ro đầy đủ cả dự phòng chung và dự phòng cụ thể cho từng món vay
> Nâng cao cho vay có TSBĐ đặc biệt là các loại tài sản có tính thanh khoản cao với giá cả ổn định trên thị trường để phòng ngừa và hạn chế tối đa rủi ro mất vốn có thể xảy ra.
> Công tác kiểm tra - kiểm soát: là một công cụ hữu hiệu giúp cho CN SGD 1 giảm thiểu được rủi ro nói chung và RRTD nói riêng trong thời gian qua. Ngoài việc theo dõi, quản lý, kiểm soát các khoản vay thông qua việc giám sát khách hàng vay vốn CN SGD 1 còn phân công trách nhiệm cụ thể, hợp lý cho từng bộ phận để đảm bảo phát hiện kịp thời dấu hiệu rủi ro nói chung và RRTD nói riêng trong cho vay DNVVN từ đó đưa ra biện pháp phù hợp để giảm thiểu tổn thất có thể xảy ra.
Công tác quản trị rủi ro được tổ chức một cách chặt chẽ
CN SGD 1 có mô hình quản lý RRTD khá hoàn thiện. Nhiệm vụ được phân bổ hợp lý cho các phòng ban để đảm bảo các bộ phận hoạt động một cách độc lập và chuyên môn hóa. Chính điều này đã góp phần phát hiện và xử lý kịp thời RRTD xảy ra ở từng bộ phận cũng như từng bước của quy trình tín dụng giúp nâng cao hiệu quả công tác phòng ngừa và hạn chế RRTD trong cho vay DNVVN của CN SGD 1.
2.3.3.2. Những tồn tại
Bên cạnh nhưng thành tựu đáng được ghi nhận trên thì CN SGD 1 cũng tồn tại nhiều hạn chế trong công tác phòng ngừa và hạn chế RRTD trong cho vay DNVVN như:
Thứ nhất, tăng trưởng dư nợ cho vay DNVVN của CN trong 3 năm vừa qua có những bước tăng nhưng vẫn còn rất nhỏ so với tổng dư nợ hay nhu cầu của các DNVVN trên địa bàn. Dư nợ cho vay DNVVN còn thấp so với năng lực, quy mô và uy tín của CN. Do vậy, thu nhập đóng góp từ đối tượng này còn thấp so với mức chung của toàn hệ thống.
Thứ hai, cơ cấu cho vay DNVVN của CN đang có xu hướng chuyển sang các nhóm KH tiềm ẩn rủi ro cho CN. Tỷ trọng cấp tín dụng cho DN ngoài quốc doanh ngày càng tăng lên trong khi các DN này không được sự bảo trợ của nhà nước, nhiều DN mới thành lập, trình độ quản lý còn yếu kém, tiềm lực tài chính còn yếu, chưa có nhiều kinh nghiệm trên thị trường nên hiệu quả sản xuất kinh doanh chưa cao, tiềm ẩn rất nhiều rủi ro cho CN. Không những vậy, dư nợ cho vay không có TSBĐ cũng không ổn định, năm 2011 tỷ lệ này ở mức cao nhất trong 3 năm là 28,66%, năm 2012 giảm xuống còn 26,99% tuy có cải thiện nhưng vẫn ở mức khá cao. Đây là nguồn thu nợ thứ 2 của ngân hàng nhưng có vai trò rất quan trọng, nó quyết định tỷ lệ nợ mất vốn của CN.
Thứ ba, mặc dù tỷ lệ nợ quá hạn trong cho vay DNVVN thấp (trong ba năm qua tỷ lệ NQH khoảng 2,5% - 2,7%) nhưng vẫn cao hơn khá nhiều so với tỷ lệ NQH trong toàn CN (chỉ ở mức 2-2,5%). Không những vậy, tỷ lệ nợ xấu trong cho vạy DNVVN còn ở mức cao (>1%) và cao hơn so với toàn CN. Tỷ lệ NQH trong cho vay DNVVN chiếm tỷ trọng khá lớn trong tổng NQH toàn CN (giai đoạn 2010 - 2012 NQH trong cho vay DNVVN chiếm lần lượt là 33,6%; 31,9%; 32,9% tổng NQH toàn CN) điều này cho thấy rằng DNVVN là nhóm khách hàng đầy tiềm năng nhưng cũng chứa ẩn đầy rủi ro, CN cần kiểm soát kỹ hơn nữa đối với việc cho vay DNVVN để có thể tối đa hóa lợi nhuận mang lại từ nhóm khách hàng này đồng thời cũng kiểm soát được RRTD mà khách hàng mang lại.
Thứ tư, chưa có bộ phận chuyên sâu quản lý RRTD theo từng nhóm đối tượng khách hàng. Trong mô hình quản lý rủi ro của CN, CBTD vẫn kiêm nhiệm nhiều nhiệm vụ từ khâu xử lý hồ sơ của khách hàng đến giám sát thu nợ nên công tác kiểm tra còn hạn chế tương đối về chất lượng. Không những vậy, hiện nay cán bộ quản lý rủi ro thường đảm nhiệm quản lý nhiều loại rủi ro cũng như nhiều đối
tượng khách hàng khác nhau, chưa có sự phân công hợp lý cán bộ chuyên trách để tạo sự chuyên môn hóa. CN cũng chưa xây dựng được một mô hình chấm điểm - xếp hàng tín nhiệm chuẩn bao gồm các chỉ tiêu phù hợp với DNVVN mà toàn CN sử dụng một hệ thống chấm điểm chung. Chất lượng xếp hạng tín dụng của CN sẽ phát huy hiệu quả cao hơn nếu có một hệ thống chấm điểm xếp hạng với các tiêu chí chi tiết hơn, cụ thể là những tiêu chí phù hợp hơn đối với nhóm khách hàng là DN lớn và DNVVN.
Thứ năm, chất lượng và nguồn thông tin cung cấp cho cán bộ ngân hàng còn nhiều hạn chế. Thực tế, cán bộ QHKH thường khai thác thông tin từ các nguồn: do khách hàng cung cấp, từ các DN cùng ngành, mạng internet và hệ thống thông tin tín dụng CIC, trong đó nguồn thông tin tín dụng CIC là đảm bảo, minh bạch và cán bộ QHKH có thể chủ động khai thác. Nếu khai thác nguồn thông tin khác thì cán bộ QHKH bị phụ thuộc hơn và mức độ tin cậy không ổn định (đặc biệt là với nguồn thông tin từ internet). Cơ chế trao đổi thông tin trong nội bộ NH chủ yếu dưới hình thức trao đổi trực tiếp giữa các cán bộ, chưa có quy trình cụ thể về việc trao đổi và sử dụng thông tin khách hàng trong ngân hàng, điều này cũng gây khó khăn cho CBTD nói chung trong quá trình thẩm định và cấp tín dụng. Nguồn thông tin chủ yếu của CN là do khách hàng cung cấp từ: hồ sơ vay vốn, BCTC, phỏng vấn khách hàng,... Tuy nhiên, ở đây đối tượng khách hàng là DNVVN nên chất lượng thông tin không cao, thiếu trung thực, một số BCTC sử dụng không kiểm toán xác minh tính trung thực, hợp lý. Đối với thông tin cung cấp từ bên ngoài, việc thu thấp thông tin từ các nhà cung cấp, cơ quan thuế, từ các ngân hàng khác còn nhiều hạn chế, thiếu đồng bộ dẫn đến thông tin thu được ít mà chất lượng thông tin không cao. Chất lượng thông tin lại là yếu tố quan trọng trong công tác phòng ngừa và hạn chế RRTD nói chung và RRTD trong cho vay DNVVN nói riêng.
Thứ sáu, xử lý TSBĐ còn nhiều bất cập, phức tạp trong thực tế, một số khâu còn chưa phối hợp đồng bộ ăn ý với các cơ quan khác của ngân hàng. Không những vậy, TSBĐ của CN phần lớn là bất động sản, trong thời gian qua thị trường bất động sản có nhiều biến động, tính thanh khoản của TSBĐ không cao, khó khăn trong việc thanh lý thu hồi khoản vay từ nguồn thu nợ thứ hai này.
Thứ bảy, phương pháp xử lý nợ xấu của toàn hệ thống BIDV nói chung và CN SGD 1 nói riêng chủ yếu đều sử dụng quỹ trích lập DP RRTD, tự thân vận động chưa có một phương pháp riêng chung cho toàn hệ thống vì nếu chỉ dựa vào số trích lập dự phòng để giải quyết nợ xấu thì sẽ không giải quyết được triệt để RRTD, không những vậy chính việc trích lập quá nhiều dự phòng sẽ làm chi phí của ngân hàng tăng mạnh.
2.3.3.3. Nguyên nhân những tồn tại (a) Nguyên nhân chủ quan
Thứ nhất, do thiếu thông tin khi thẩm định và khi ra quyết định cho vay. Nhiều khoản vay chỉ dựa trên tài liệu do khách hàng cung cấp, thiếu sự xác minh lại thông tin, thiếu sự phân tích tính hợp lý của thông tin. Công tác thẩm định lại các khoản vay là dựa trên thông tin hồ sơ của bộ phận QHKH cung cấp nên còn gặp hạn chế nếu hồ sơ của khách hàng có tính chính xác không cao. Công tác phòng ngừa RRTD mà chỉ dựa trên thông tin được cung cấp thì sẽ không phát huy được hiệu quả, ngân hàng không kiểm soát được sự thay đổi trong hoạt động SXKD của DN một cách thường xuyên, liên tục. Tuy nhiên trong thực tế, CN không ngừng có những cải tiến, biện pháp để cải thiện chất lượng công tác thẩm định nhằm hạn chế đến mức thấp nhất rủi ro do thông tin không chính xác.
Thứ hai, thực tế tuy chỉ có một tỷ lệ rất nhỏ nhưng vẫn có những trường hợp rủi ro bắt nguồn từ việc CBTD thiếu đạo đức cũng như trình độ chuyên môn, nghiệp vụ. Một số CBTD cùng với khách hàng làm sai lệch hồ sơ cho vay như cho vay nhiều hơn nhu cầu để đảo nợ cho ngân hàng khác, rút ruột kho hàng cầm cố thay thế bằng hàng tạp hóa không có chất lượng, nâng cấp tài sản cầm cố quá cao so với thực tế để rút tiền của ngân hàng,... Thực tế khi các rủi ro này phát sinh ở một số ngân hàng giá trị của những tổn thất này không hề nhỏ. Không những vậy, nhiều CBTD còn trẻ chưa có nhiều kinh nghiệm thực tiễn cũng chưa có cơ hội cập nhật kiến thức về rủi ro, chưa được đào tạo chuyên sâu, không am hiểu luật,. cũng là nguyên nhân làm tăng RRTD cũng như hạn chế công tác phòng ngừa và hạn chế RRTD của ngân hàng.
Thứ ba, do hệ thống kiểm soát trong khi cho vay của ngân hàng đã được áp dụng và phát huy hiệu quả, tuy nhiên đôi khi hệ thống này vẫn có những hạn chế trong việc thực thi trong thực tế: cho dù quyết định cho vay đúng đối tượng, đúng mục đích, đúng phương án vay vốn khả thi nhưng nếu không kiểm soát chặt chẽ quá trình giải ngân và hoàn thất đầy đủ các thủ tục cho vay cần thiết sẽ tạo ra sơ hở về sử dụng vốn vay hoặc gây bất lợi cho ngân hàng khi có tranh chấp. Trên thực tế, mỗi CBTD phải xử lý nhiều khoản vay nên việc sai sót là điều không thể tránh khỏi. Những sai sót kiểm tra, giám sát khoản vay sau khi quyết định cho vay có thể gây ra tổn thất nặng nề cho ngân hàng nên cần phải chú ý từng bước trong quy trình tín dụng, không được phép nới lỏng kiểm tra bất kỳ khâu nào của quy trình để hạn chế RRTD có thể xảy ra.
Thứ tư, ngân hàng chưa xây dựng được hệ thống quy chuẩn về chất lượng tín dụng. Trong các kế hoạch kinh doanh hàng năm, ban lãnh đạo CN mới chỉ dừng lại ở việc đề ra các chỉ tiêu kế hoạch, chứ chưa xây dựng được một danh mục đầu tư cụ thể, phân bổ theo từng đối tượng, từng lĩnh vực, phù hợp với cơ cấu nguồn vốn và năng lực của CN. Hàng năm các CN luôn được giao chỉ tiêu năm sau cao hơn năm trước trong khi tình hình cạnh tranh giữa các ngân hàng ngày càng gay gắt. Việc cụ thể hóa các chỉ tiêu về chất lượng các khoản tín dụng là rất khó khăn và đòi hỏi thời gian để xây dựng một hệ thống khoa học để đánh giá chất lượng của từng khoản tín dụng của khách hàng. Do đó, hiện tại CN nói riêng và nhiều ngân hàng nói chung vẫn chưa có được hệ thống quy chuẩn chất lượng tín dụng của riêng mình. Hệ quả là việc quản lý sau khi cho vay trở nên phức tạp, phát sinh nhiều vự việc cần giải quyết, tỷ lệ gia hạn nợ và NQH có xu hướng tăng theo doanh số cho vay.
Thứ năm, công nghệ thông tin ngân hàng và trình độ cán bộ còn hạn chế nên phương pháp đo lường RRTD mới chủ yếu dựa vào phương pháp so sánh đơn thuần. CN chưa xây dựng được cơ sở dữ liệu thống nhất, để áp dụng các phương pháp định lượng hiện đại như: mô hình toán học, các mô hình kinh tế lượng nhằm đánh giá, đo lường rủi ro của các khoản vay và của toàn danh mục đầu tư.
Thứ sáu, công tác bảo đảm tín dụng còn hạn chế. Ngân hàng hiện nay không có quản lý chặt chẽ về quy định chính sách bảo đảm, cũng như công cụ quản lý
thông qua hệ thống quy định, quy trình bài bản, hợp đồng, biểu mẫu rõ ràng, không chú trọng đào tạo, tập huấn cho CBTD, dẫn tới khi nhận tài sản đảm bảo không thẩm định được nguồn gốc kỹ lượng về vấn đề sở hữu. Không những vậy, việc đánh giá TSBĐ còn có nhiều bất cập, TSBĐ chưa được đánh giá với giá trị thật cũng như chưa theo kịp những biến động giá trên thị trường gây giảm giá trị nghiêm trọng khi ngân hàng phải cần tới nguồn thu nợ thứ hai này.
(b) Nguyên nhân khách quan
> Những vấn đề chung của nền kinh tế - xã hội và chính sách pháp luật của nhà nước
Thứ nhất, môi trường kinh tế - xã hội: Năm 2012 mặc dù đã kiểm soát được lạm phát nhưng mức tăng trưởng kinh tế của Việt Nam phát triển rất thấp, các DN gặp nhiều khó khăn trong nợ xấu và hàng tồn kho. Số DN tại Việt Nam đăng ký mới giảm cả về số lượng và tổng số vốn, trong khi đó, số lượng DN giải thể hoặc