CHƯƠNG 4 :KẾT QUẢ NGHIÊNCỨU VÀ THẢO LUẬN
4.2.6 Kết quả phân tích về sự khác biệt theo các đặc tính theo phương pháp
Independent Sample T-test và Anova
Bảng 4.30: Các giá trị về đặc điểm cơng việc
Bảng: Sự hài lịng theo nhóm giới tính
Giới tính N Giá trị TB (Mean) Độ lệch chuẩn (Std. Deviation) Sai số chuẩn TB (Std. Error Mean) HL NV la nam 23 3.9239 .75165 .15673 NV la Nu 177 3.8842 .70308 .05285
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.31 Kết quả kiểm định sự hài lịng theo giới tính
Levene's Test for Equality of
Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper HL Equal variances assumed .001 .977 .253 198 .801 .03973 .15707 -.27001 .34948 Equal variances not assumed .240 27.243 .812 .03973 .16540 -.29950 .37896
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Từ bảng 4.31: Giá trị sig của kiểm định Levene’s Test là 0.977> 5%; giá trị phương sai của Nam và Nữ là không khác nhau, nên sử dụng giá trị sig của kiểm định t = 0.801 > 5%.
Do đó có thể kết luận chưa có sự khác biệt có ý nghĩa về sự hài lịng giữa nhóm nhân viên Nam và Nữ (hay chưa đủ cơ sở để kết luận có sự khác biệt nhau rõ rệt giữa giá trị trung bình về sự hài lịng đối với Nam và Nữ ).
Bảng 4.32 Kết quả kiểm định sự hài lòng theo độ tuổi Descriptives HL N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Duoi 25 49 3.7143 .71443 .10206 3.5091 3.9195 1.75 5.00 Tu 25 den 35 113 3.9137 .66963 .06299 3.7889 4.0385 2.00 5.00 Tu 35 tro len 38 4.0395 .77661 .12598 3.7842 4.2947 1.75 5.00 Total 200 3.8888 .70697 .04999 3.7902 3.9873 1.75 5.00
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.33 Kết quả kiểm định phương sai nhóm
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.137 2 197 .872
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.34 Kết quả Anova theo nhóm tuổi ANOVA
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 2.425 2 1.213 2.462 .088
Within Groups 97.037 197 .493
Total 99.462 199
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Từ bảng 4.33, 4.34: Giá trị sig của kiểm định Levene’s Test là 0.872 > 5%. Giá trị phương sai giữa các nhóm tuổi là khơng khác nhau và giá trị sig của kiểm định F = 0.088> 5% . Do đó có thể nói khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm nhân viên có độ tuổi khác nhau.
Bảng 4.35 Bảng đánh giá sự hài lịng theo trình độ N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for
Mean Minimum Maximum
Lower Bound
Upper Bound
Pho thong trung hoc 82 3.9238 .67665 .07472 3.7751 4.0725 1.75 5.00
Trung cap, Cao dang 80 3.8375 .73895 .08262 3.6731 4.0019 1.75 5.00
Dai hoc 38 3.9211 .71449 .11590 3.6862 4.1559 2.00 5.00
Total 200 3.8888 .70697 .04999 3.7902 3.9873 1.75 5.00
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.36 Kết quả kiểm định phương sai nhóm Levene Statistic df1 df2 Sig.
.204 2 197 .816
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.37 Kết quả Anova theo trình độ
ANOVA
HL Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .350 2 .175 .348 .706
Within Groups 99.112 197 .503
Total 99.462 199
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Từ bảng 4.35, 4.36: Giá trị sig của kiểm định Levene’s Test là 0.816> 5%. Giá trị phương sai giữa các nhóm nhân viên khác nhau về trình độ là khơng khác nhau và giá trị sig của kiểm định F = 0.706> 5% . Do đó có thể nói khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm nhân viên có trình độ khác nhau.
Bảng 4.38 Bảng đánh giá sự hài lòng theo Chức vụ trong công ty N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for
Mean Minimum Maximum
Lower Bound Upper Bound Truong bo phan 6 3.8750 .86241 .35208 2.9700 4.7800 3.00 5.00 To truong 27 3.7593 .70874 .13640 3.4789 4.0396 2.00 5.00 Nhan vien 167 3.9102 .70349 .05444 3.8027 4.0177 1.75 5.00 Total 200 3.8888 .70697 .04999 3.7902 3.9873 1.75 5.00
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.39 Kết quả kiểm định phương sai nhóm Levene Statistic df1 df2 Sig.
.555 2 197 .575
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.40 Kết quả Anova theo Chức vụ trong công ty
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .531 2 .265 .528 .590
Within Groups 98.932 197 .502
Total 99.462 199
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Từ bảng 4.39, 4.40: Giá trị sig của kiểm định Levene’s Test là 0.575> 5%. Giá trị phương sai giữa các nhóm nhân viên khác nhau về chức vụ là không khác nhau và giá trị sig của kiểm định F = 0.590 > 5% . Do đó có thể nói khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm nhân viên có chức vụ khác nhau.
4.41 Bảng đánh giá sự hài lòng theo thâm niên công tác N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Duoi 5 nam 110 3.9682 .68328 .06515 3.8391 4.0973 1.75 5.00 Tu 5 nam den duoi 10 nam 86 3.8052 .74103 .07991 3.6464 3.9641 1.75 5.00 tren 10 nam 4 3.5000 .00000 .00000 3.5000 3.5000 3.50 3.50 Total 200 3.8888 .70697 .04999 3.7902 3.9873 1.75 5.00
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.42 Kết quả kiểm định phương sai nhóm
Levene Statistic df1 df2 Sig.
3.542 2 197 .081
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Bảng 4.43 Kết quả Anova theo thâm niên công tác
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 1.898 2 .949 1.917 .150
Within Groups 97.564 197 .495
Total 99.462 199
Nguồn: Theo số liệu tác giả phân tích
Từ bảng 4.42, 4.43: Giá trị sig của kiểm định Levene’s Test là 0.150> 5%. Giá trị phương sai giữa các nhóm nhân viên khác nhau về chức vụ là không khác nhau và giá trị sig của kiểm định F = 0.081> 5% . Do đó có thể nói khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm nhân viên có chức vụ khác nhau.
Kết quả đánh giá đặc điểm công việc
Bảng 4.44 Các giá trị về đặc điểm công việc
N Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
CV01 200 2 5 771 3.85 .049 .697 .486 CV02 200 2 5 738 3.69 .048 .683 .466 CV03 200 1 5 785 3.92 .055 .783 .612 CV04 200 2 5 785 3.93 .051 .722 .522 CV05 200 1 5 768 3.84 .056 .798 .638 Valid N (listwise) 200
Kết quả khảo sát cho thấy có 2 nhân tố cao nhất là CV04: Công việc của Anh/Chị được phân chia hợp lý (3,93 ~ 4) và CV03: Công việc phù hợp với khả năng và sở trường của Anh/Chị.(3,92 ~ 4) điều này cho thấy nhân viên cảm thấy
thích thú với cơng việc và công việc phù hợp với khả năng của mình. Tuy nhiên, hai nhân tố CV03: Công việc phù hợp với khả năng và sở trường, CV04: Tôi được quyền quyết định một số vấn đề cơng việc nằm trong năng lực của mình, có giá trị
trung bình lần lượt là 3.6812 và 3.7198, chứng tỏ rằng người lao động vẫn chưa hồn tồn hài lịng về vị trí cơng việc hiện tại, họ cho rằng vị trí cơng việc hiện tại chưa phù hợp nhiều với khả năng của mình và việc quyết định trong cơng việc vẫn cịn có những hạn chế. Nhân tố CV05: Tơi nhận được phản hồi và góp ý của lãnh đạo về hiệu quả cơng việc của mình (3.3865) cho thấy, ngoài việc chưa tin tưởng và
giao quyền quyết định thì lãnh đạo chưa thể hiện được sự ghi nhận những nỗ lực và sự sáng tạo trong công việc của công chức cấpdưới.
Kết quả đánh giá về nhận xét đối với lãnh đạo.
Bảng 4.45: Các giá trị về nhận xét đối với Lãnh đạo
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
NX01 200 2 3 5 778 3.89 .051 .714 .510 NX02 200 3 2 5 763 3.81 .053 .744 .554 NX03 200 3 2 5 775 3.88 .051 .722 .522 NX04 200 2 3 5 792 3.96 .050 .708 .501 NX05 200 3 2 5 753 3.76 .055 .776 .603 Valid N (listwise) 200
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Kết quả khảo sát cho thấy có 3 nhân tố cao nhất là NX04: lãnh đạo luôn gi nhận sự đóng góp của tơi đối với cơng ty (3,96 ~ 4) và NX01: Tơi khơng gặp khó khăn gì trong việc trao đổi và giao tiếp với lãnh đạo.(3,89 ~ 4); NX03 Người lao động được đối xử công băng, không phân biệt điều này cho thấy nhân viên cảm
thấy thích thú với cơng việc và cơng việc phù hợp với khả năng của mình. Tuy nhiên, hai nhân tố NX02 Lãnh đạo luôn động viên, hỗ trợ tôi khi cần thiết,
NX05: Lãnh đạo của tơi là người có năng lực có giá trị trung bình lần lượt là 3.81 và 3.76, chứng tỏ rằng người lao động vẫn chưa hồn tồn hài lịng với lãnh đạo.
Kết quả đánh giá về đào tạo thăng tiến
Bảng 4.46: Các giá trị về đào tạo và thăng tiến
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
DT01 200 3 2 5 780 3.90 .053 .750 .563
DT03 200 4 1 5 721 3.60 .065 .913 .833
DT04 200 4 1 5 764 3.82 .060 .855 .731
Valid N
(listwise) 200
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Kết quả khảo sát cho thấy có 2 nhân tố cao nhất là DT01 Tôi được công ty
đào tạo đầy đủ các kỹ năng để thực hiện tốt cơng việc của mình (3,9 ~ 4) và DT02: Chính sách thăng tiến của cơng ty là công bằng .(3,9 ~ 4) điều này cho thấy nhân
viên cảm thấy hài lòng với vấn đề đào tạo và thăng tiến ở công ty. Tuy nhiên, hai nhân tố DT03 Anh/chị được đào tạo và phát triển nghề nghiệp, DT04: Cơng ty đưa
ra quy trình, hướng dẫn cụ thể để anh/chị nắm rõ khi làm việc có giá trị trung bình
lần lượt là 3.6 và 3.82, chứng tỏ rằng người lao động vẫn hài lòng về việc đào tạo và thăng tiến tại công ty, tuy nhiên mức độ chưa cao.
Kết quả đánh giá về mối quan hệ với đồng nghiệp
Bảng 4.47: Các giá trị về mối quan hệ với đồng nghiệp
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
MQH01 200 3 2 5 749 3.75 .055 .783 .613 MQH02 200 3 2 5 759 3.79 .054 .759 .576 MQH03 200 4 1 5 707 3.54 .062 .879 .773 MQH04 200 4 1 5 744 3.72 .057 .809 .655 MQH05 200 4 1 5 729 3.64 .059 .832 .692 Valid N (listwise) 200
Kết quả khảo sát cho thấy các nhân tố về Mối quan hệ với đồng nghiệp ở mức trung bình: từ 3.54 đến 3.79, điều này chứng tỏ cơng nhân lao động tại cơng ty có mối quan hệ hài lòng về đồng nghiệp với nhau.
Kết quả đánh giá về điều kiện làm việc
Bảng 4.48: Các giá trị về Điều kiện làm việc
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
DK01 200 3 2 5 766 3.83 .061 .857 .735 DK02 200 3 2 5 791 3.96 .054 .759 .576 DK03 200 2 3 5 815 4.08 .048 .679 .462 DK04 200 3 2 5 757 3.78 .050 .701 .491 Valid N (listwise) 200
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Kết quả khảo sát cho thấy có 2 nhân tố cao nhất là DK03 Nơi làm việc của
anh/chị rất sạch đẹp, tiện nghi, thoáng mát (4.08 ~ 4) và DK02: Thời gian làm việc rất hợp lý, Anh/chị không phải làm thêm giờ quá nhiều .(3,96 ~ 4) điều này cho thấy
cơng nhân sản xuất rất hài lịng về điều kiện làm việc. Tuy nhiên, hai nhân tố DK01
Anh/chị được cung cấp rất đầy đủ về các phương tiện, máy móc và thiết bị để phục vụ cho công việc, DK04: Công ty đảm bảo tốt điều kiện làm việc an toàn và khả năng xảy ra tai nạn rất thấp có giá trị trung bình lần lượt là 3.83 và 3.78, chứng tỏ
rằng người lao động vẫn hài lòng về điều kiện làm việc tại công ty, tuy nhiên mức độ chưa cao.
Bảng 4.49: Các giá trị về phúc lợi
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
PL01 200 3 2 5 725 3.62 .049 .690 .477 PL02 200 3 2 5 752 3.76 .055 .772 .595 PL03 200 3 2 5 767 3.84 .057 .813 .661 PL04 200 4 1 5 710 3.55 .069 .981 .962 Valid N (listwise) 200
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Kết quả khảo sát cho thấy các nhân tố về Phúc lợi ở mức trung bình: từ 3.55 đến 3.84, điều này chứng tỏ công nhân lao động tại cơng ty có mức độ hài lịng vừa phải đối với phúc lợi của công ty.
Kết quả đánh giá về thu nhập
Bảng 4.50 Các giá trị về mức độ hài lòng về thu nhập
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
TN01 200 4 1 5 746 3.73 .062 .872 .761
TN02 200 4 1 5 721 3.61 .065 .924 .853
TN03 200 4 1 5 751 3.75 .058 .818 .668
Valid N
Kết quả khảo sát cho thấy các nhân tố về thu nhập ở mức trung bình: từ 3.61 đến 3.73, điều này chứng tỏ cơng nhân lao động tại cơng ty có mức độ hài lịng vừa phải đối với thu nhập tại cơng ty.
Kết quả đánh giá chung về mức độ hài lòng của nhân viên Bảng 4.51 Các giá trị về mức độ hài lòng của nhânviên
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std.
Deviation Variance Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std.
Error Statistic Statistic
HL01 200 3 2 5 767 3.83 .058 .819 .671 HL02 200 4 1 5 767 3.83 .064 .901 .812 HL03 200 3 2 5 803 4.02 .055 .780 .608 HL04 200 4 1 5 786 3.93 .060 .848 .719 HL05 200 4 1 5 774 3.87 .065 .921 .847 HL06 200 4 1 5 783 3.91 .061 .867 .752 Valid N (listwise) 200
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Kết quả khảo sát cho thấy các nhân tố về hài lòng chung của công nhân lao động đối với cơng ty ở mức trung bình: từ 3.83 đến 4.02, điều này chứng tỏ cơng nhân lao động tại cơng ty có mức độ hài lịng chung đối với cơng ty ở mức độ khá cao.
TÓM TẮT CHƯƠNG 4
Chương này đã giới thiệu các kết quả nghiên cứu có được từ việc xử lý và phân tích số liệu thu thập được. Ngồi ra nội dung chương 4 đã phân tích thực trạng sự hài lịng cơng việc của người lao động từ đó đề ra giải pháp có cơ sở khoa học nâng cao sự hài lịng cơng việc của người lao động. Phần mơ tả mẫu đã giúp chúng ta có cái nhìn tổng qt về mẫu nghiên cứu theo giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, chức danh vị trí cơng việc và thời gian công tác. Phần này cũng cho thấy nhân viên của Công ty trong mẫu nhìn chung là hài lịng với cơng việc với giá trị trung bình của các nhân tố đều lớn hơn 3.00. Ta cũng thấy được sự hài lòng của người lao động đối với từng khía cạnh trong cơng việc. Việc xác định hệ số Cronbach’s alpha và phân tích nhân tố đã giúp ta khẳng định được 6 nhân tố từ thang đo ban đầu có độ tin cậy trong việc đo luờng sự hài lịng cơng việc. Ðó là sự hài lịng đối với đặc điểm cơng việc, thu nhập, đào tạo thăng tiến, lãnh đạo, quan hệ với đồng nghiệp và điều kiện làmviệc.
Kết quả so sánh sự hài lịng cơng việc giữa các nhóm nhân viên theo một số đặc điểm nhân khẩu học như giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, chức danh vị trí cơng việc và thời gian cơng tác cho thấy khơng có sự khác biệt về mức độ hài lòng trong các nhóm này.