2.3.2.1. Hạn chế, tồn tại
Qua đánh giá thực trạng hoạt động tín dụng tại Agibank Hà Nội, trong những năm qua ta nhận thấy mặc dù chi nhánh đã có nhiều cố gắng trong việc nâng cao chất lượng tín dụng nhưng vẫn bộc lộ một số hạn chế sau:
Thứ nhất, Quy định phân cấp xác định giới hạn tín dụng/cấp tín dụng còn nhiều điểm bất hợp lý.
Bất hợp lý trong thực hiện xác định giới hạn tín dụng: Xác định giới hạn tín dụng do bộ phận tín dụng đề xuất và phụ thuộc ý kiến chủ quan của bộ phận tín dụng. Sự thẩm định rủi ro độc lập và xác định giới hạn tín dụng của bộ phận thẩm định chỉ được thực hiện khi bộ phận tín dụng đã xác định sơ bộ mức giới hạn tín dụng và mức này phải qua bộ phận thẩm định. Theo quy trình, việc đồng ý hay không đồng ý về giới hạn tín dụng do bộ phận thẩm định thực hiện, bộ phận tín dụng có thể không đề xuất hoặc đề xuất nhưng chỉ xem là yếu tố tham khảo.
Xác định giới hạn tín dụng là một bước vô cùng quan trọng trong quản trị rủi ro tín dụng. Trong hoạt động tín dụng đối với doanh nghiệp, nói chung có 2 cấp độ rủi ro chính: Rủi ro tổng thể của khách hàng và rủi ro của bản thân các giao dịch. Xác định giới hạn tín dụng nhằm xác định rủi ro tổng thể (được hiểu là doanh nghiệp thua lỗ, mất khả năng trả nợ).Trong hoạt động kinh doanh, doanh nghiệp thực hiện rất nhiều giao dịch.Rủi ro của một giao dịch không nhất thiết dẫn đến rủi ro hệ thống, nhưng nếu xảy ra rủi ro hệ thống thì mọi giao dịch sẽ chịu rủi ro. Do đó xác định giới hạn tín dụng cần được một bộ phận độc lập và chuyên môn hóa thực hiện để đảm bảo tính khách quan và hướng đến các chuẩn mực quốc tế như nguyên tắc Basel về quản lý nợ xấu đã đề ra. Vì vậy sự phân cấp trong xác định giới hạn tín dụng chưa đảm bảo được yêu cầu này.
Thứ hai, về cơ sở xác định giới hạn tín dụng
Hiện nay việc xác định giới hạn tín dụng dựa trên tình hình kinh doanh, năng lực tài chính, mức độ rủi ro và giới hạn tín dụng tham khảo. Khi thực hiện xác định giới hạn tín dụng, trước hết phải thực hiện xếp hạng tín dụng doanh nghiệp và áp
77
dụng công thức để tính giới hạn tín dụng tham khảo. Sau đó giới hạn tín dụng này được sử dụng làm tham chiếu trong xác định giới hạn tín dụng của khách hàng trên cơ sở xem xét thêm về tình hình hoạt động kinh doanh, năng lực tài chính và mức độ rủi ro trong kinh doanh. Trong trường hợp giới hạn tín dụng được điều chỉnh lớn hơn giới hạn tín dụng tham khảo thì cần phải đưa ra thêm các lý lẽ thuyết minh cho việc tăng này. Điều này nhằm tạo điều kiện thuận lợi hơn trong hoạt động cấp tín dụng của chi nhánh trong khi việc tính toán giới hạn tín dụng tham khảo đang trong quá trình thử nghiệm, nhưng lại không có giới hạn tối đa. Quy định này vô hình chung đã làm cho việc định lượng các yếu tố tài chính, phi tài chính trong xếp hạng và xây dựng giới hạn tín dụng không còn ý nghĩa ràng buộc chặt chẽ, vì vậy giới hạn tín dụng được xác định trong nhiều trường hợp vượt khá xa với giới hạn tín dụng tham khảo và không có mối liên hệ nào cả. Do đó yếu tố định tính ảnh hưởng nhiều hơn đến giới hạn tín dụng so với yếu tố định lượng, điều này là không phù hợp với xu hướng biến chuyển trong quản trị rủi ro tín dụng hiện đại.
Thứ ba, Về quy trình tín dụng
Việc áp dụng Quyết định 66/QĐ-HĐQT-TDHo ngày 22/01/2014 Quy định cho vay đối với các khách hàng trong hệ thống Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam và Quyết định 31/QĐ-HĐQT-KHDN ngày 15/11/2014 Quy định phân cấp phán quyết tín dụng trong hệ thống Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam, đã đem lại một số thay đổi tích cực như tăng cường khả năng kiểm soát tính tuân thủ các quyết định cấp tín dụng thông qua bộ phận quản lý rủi ro, nâng cao tính khách quan trong hoạt động cấp tín dụng. Tuy nhiên cũng tồn tại những hạn chế:
Mục đích nâng cao tính khách quan, phản biện tín dụng bằng cách phân tách Phòng tín dụng thành Bộ phận tín dụng và Bộ phận thẩm định tại chi nhánh chỉ đạt về hình thức, nặng về thủ tục giấy tờ chứ chưa đáp ứng được yêu cầu về bản chất. Xét về mặt cơ cấu tổ chức bộ máy, mặc dù bộ phận thẩm định có ý kiến độc lập trong cấp tín dụng nhưng vẫn thuộc sự quản lý của Phòng tín dụng và của Ban Giám đốc, vẫn chịu sự điều hành và hưởng các lợi ích từ hoạt động của chi nhánh,
78
do đó không thể đảm bảo thẩm quyền và sự khách quan về các phân tích, nhận định về các khoản vay. Trên thực tế để giải quyết nhanh các yêu cầu của khách hàng trong môi trường cạnh tranh ngày càng khốc liệt, bộ phận thẩm định tiến hành thẩm định song song cùng với bộ phận tín dụng, đồng thời cũng có lúc phải tiếp xúc với khách hàng để thu nhận thông tin, do đó các thông tin do bộ phận tín dụng cung cấp không còn nhiều ý nghĩa, mô hình bị phá vỡ vì tính khách quan không đạt được.
Quy trình kéo dài thời gian cấp tín dụng, gây ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của ngân hàng và cơ hội kinh doanh của khách hàng vì phải qua nhiều bộ phận, nhiều thủ tục giấy tờ rườm rà, ảnh hưởng xấu đến hoạt động kinh doanh.
Chưa phân định rõ trách nhiệm pháp lý của các bộ phận tham gia trong hoạt động cấp tín dụng mà trong điều kiện vấn đề hình sự hóa các quan hệ kinh tế vẫn còn tồn tại đã dẫn đến tâm lý e ngại của các cán bộ có liên quan. Bộ phận tín dụng chỉ đưa ra các đề xuất về cấp tín dụng còn bộ phận thẩm định và phải có ý kiến đồng ý hay không đồng ý về khoản vay. Tuy nhiên bộ phận thẩm định thường không tiếp xúc trực tiếp với khách hàng, một công việc rất quan trọng khi thẩm định tín dụng, trong khi khả năng thu thập thông tin rất khó khăn nên đã xuất hiện tâm lý e ngại quá mức trong thẩm định.
Sự tuân thủ quy trình tín dụng của Agribank Hà Nội có những thời điểm chưa nghiêm và thiếu thận trọng. Nhiều khoản tín dụng bị phê duyệt một cách vội vàng, chạy theo yêu cầu của khách hàng và được chỉ định của cấp phê duyệt từ trên xuống mà thiếu đi sự phân tích, thẩm định tín dụng của cán bộ quản lý khoản vay. Việc cấp tín dụng mang tính cảm tính, không dựa vào quá trình thu thập thông tin, phân tích và xử lý thiếu thận trọng và chính xác. Quá trình giải ngân và giám sát sau khi cho vay rất lỏng lẻo, có nhiều khoản giải ngân bằng tiền mặt theo sự lý giải của khách hàng một cách bất hợp lý và đã thực sự trở thành nợ xấu, giám sát kiểm tra sau khi cho vay thực hiện qua loa. Chi nhánh thực hiện đầu tư tín dụng ngoài địa bàn hoạt động của chi nhánh nên việc kiểm tra tình hình kinh doanh, năng lực tài chính, tính trung thực trong sử dụng vốn vay và kiểm soát nguồn tiền của khách hàng không đảm bảo tính chính xác và kịp thời. Tất cả những điều đó đã làm cho khả năng phòng ngừa, chống đỡ rủi ro tín dụng của Agribank Hà Nội còn hạn chế,
79
chất lượng tín dụng giảm sút.
Thứ tư, Quy định về chính sách khách hàng
Các chính sách phí, lãi suất của Agribank Hà Nội áp dụng đối với khách hàng chưa có sự rõ ràng và chưa có sự cân nhắc giữa mức độ rủi ro với lợi ích đòi hỏi của ngân hàng tương ứng với mức độ rủi ro đó. Agribank Hà Nội chưa ban hành một chính sách khách hàng và cơ sở phân loại khách hàng để thực thi chính sách đó. Các chính sách phí, lãi suất được đưa ra là phí, lãi suất ưu đãi áp dụng đối với những khách hàng tốt nhất nhưng “chuẩn ” về khách hàng tốt nhất vẫn chưa rõ ràng, thống nhất mà chỉ định tính, chưa lượng hóa để việc áp dụng được hợp lý và khách quan. Vì vậy chính sách khách hàng thiếu đi tính hợp lý và khoa học.
Thứ năm, Về định hướng khách hàng
Để thực hiện cấp tín dụng một cách chủ động, có sự nghiên cứu kỹ càng, lựa chọn những thị trường mục tiêu phù hợp với đặc thù của ngân hàng và ít rủi ro, cần phải xây dựng chiến lược, kế hoạch tín dụng và định hướng thị trường, khách hàng mục tiêu. Tuy nhiên hiện nay Agribank chi nhánh Hà Nội vẫn chưa xây dựng được một chiến lược rõ ràng cũng như định hình sự lựa chọn về phân khúc thị trường nhất định cho từng khu vực. Chính vì vậy hoạt động đầu tư tín dụng của Agribank Hà Nội còn mang tính thụ động, đầu tư tín dụng theo phong trào nên khả năng phòng ngừa và hạn chế rủi ro không đảm bảo.
Thứ sáu, Về danh mục đầu tư
Hiện nay danh mục đầu tư của chi nhánh còn tập trung vào các doanh nghiệp lớn; mặc dù đã có định hướng phát triển đối với loại hình doanh nghiệp vừa và nhỏ, cho vay thể nhân nhưng do chỉ đạo chưa quyết liệt nên tỷ trọng đầu tư tín dụng đối với khu vực này còn thấp. Điều này sẽ ảnh hưởng rất lớn đến hiệu quả của công tác quản trị rủi ro.
Thứ bảy, về nguồn nhân lực
Đội ngũ cán bộ tín dụng là những người trực tiếp đứng ra thẩm định món vay để ra quyết định cho vay, do đó có thể nói rằng chất lượng cán bộ tín dụng là rất quan trọng. Tại Agribank Hà Nội, tuy đội ngũ cán bộ đều là những người có trình độ đại học trở lên, nhưng do độ tuổi còn trẻ, kinh nghiệm làm việc chưa nhiều nên
80
khả năng phân tích vấn đề còn hạn chế, chưa hiểu rõ hoạt động kinh doanh của khách hàng.
2.3.2.2. Nguyên nhân
a. Nguyên nhân chủ quan:
- Việc quản lý khách hàng sau khi cho vay thực sự chưa được quan tâm.
Xét cả về số lượng lẫn trình độ thì ngân hàng chưa có được cán bộ đủ năng lực để giám sát việc thực hiện dự án sử dụng vốn của khách hàng đến ngày đáo hạn. Thẩm định trước khi cấp tín dụng đã khó, thẩm định sau khi ký hợp đồng còn khó hơn nhiều. Vì lẽ đó mà ngân hàng hầu như không có khái niệm về việc phải tổ chức thẩm định khách hàng sau cho vay. Cũng bởi đó là thói quen, tâm lý chủ quan nên ngân hàng tất nhiên vẫn có theo dõi, kiểm tra nhưng chỉ trên giấy tờ là chính.
- Hệ thống thông tin nội bộ ngân hàng còn nhiều yếu kém, vai trò của CIC chưa được ngân hàng phát huy hết tác dụng. Đối với quản trị rủi ro thì cần thiết nhất chính là thông tin. Khi ngân hàng chưa làm tốt được việc này thì quản trị chưa thể hiệu quả được.
- Hoạt động kiểm tra, kiểm soát nội bộ còn yếu, chưa đáp ứng yêu cầu cả về chất lượng và số lượng, hiện chủ yếu mang tính giám sát rủi ro sau khi đã có dấu hiệu bất thường.
- Chưa có bộ phận thẩm định tín dụng độc lập dẫn đến tình trạng hồ sơ khách hàng không được thẩm định nhiều lần. Tại Agribank Hà Nội, việc thẩm định là do phòng tín dụng thực hiện. Do đó tính tái thẩm định trước khi ra quyết định cho vay không được bảo đảm, chứa ẩn nhiều rủi ro.
- Ngân hàng chưa thực hiện mua bảo hiểm để phòng tránh rủi ro tín dụng. Đây là một việc ngân hàng cần làm để giảm thiểu tác động xấu do các khoản rủi ro tín dụng gây ra, làm ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
- Một số yếu kém trong quản lý danh mục tài sản đảm bảo.
Cụ thể là ngân hàng chưa xác định rõ điều kiện cần thiết với tài sản đảm bảo, những quy định về tài sản đảm bảo chưa được cập nhập đầy đủ, ngân hàng cũng chưa đánh giá và dự báo những biến động thị trường có ảnh hưởng đến giá trị tài
81
sản đảm bảo, tâm lý còn chủ quan xem nhẹ vai trò của tài sản đảm bảo.
Các sản phẩm tín dụng còn tương đối đơn giản, chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu đa dạng của khách hàng, các điều kiện tín dụng đôi khi khó thực hiện so với các tổ chức tín dụng khác nên khả năng cạnh tranh còn hạn chế. Agribank cũng chưa có một số sản phẩm tiềm năng mà các ngân hàng khác đang có, như: Cho vay bảo đảm bằng vàng, cho vay mua hàng trả góp (phối hợp với các nhà phân phối lớn về hàng tiêu dùng),...
Một số sản phẩm chưa phù hợp với yêu cầu thực tế, dẫn đến sau một thời gian được ban hành sản phẩm không được chi nhánh triển khai và phát triển; ví dụ, như: cho vay đi du học, cho vay đối với người lao động đi làm việc ở nước ngoài, cho vay hộ dân chuyển nhượng vườn cà phê.
Danh mục sản phẩm tín dụng của chi nhánh chưa thực sự chi tiết, phù hợp với từng phân khúc thị trường khách hàng, như: Đối với hoạt động cho vay hỗ trợ nhu cầu về nhà ở: Agribank chỉ có một sản phẩm chung cho tất cả các nhu cầu của khách hàng (mua mới nhà/đất ở, xây dựng/sửa chữa/cải tạo nhà ở, mua sắm trang thiết bị nội thất.). Trong khi các ngân hàng thương mại cổ phần, ngân hàng nước ngoài thường chia thành nhiều sản phẩm khác nhau, đáp ứng từng nhu cầu cụ thể của khách hàng (BIDV có rất nhiều gói sản phẩm hỗ trợ nhà ở như:cho vay nhà thu nhập thấp; Cho vay mua nhà ở xã hội, Cho vay gói tín dụng hỗ trợ nhà ở 30.000 tỷ, cho vay gói hỗ trợ nhà ở an gia lập nghiệp (trong đó có 3 gói sản phẩm riêng để khách hàng lựa chọn là gói 1 áp dụng lãi suất 8,5%/năm trong 36 tháng đầu tiên, gói 2 áp dụng lãi suất 7,8%/năm cố định trong 24 tháng đầu tiên, gói 3 áp dụng lãi suất 7,2%/năm cố định trong 12 tháng đầu tiên; ANZ có 4 sản phẩm: cho vay mua nhà để ở, cho vay mua nhà để đầu tư, cho vay đầu tư bất động sản, cho vay mua nhà với lãi suất ưu đãi.).
- Các sản phẩm cho vay của Agibank Hà Nội chưa ứng dụng công nghệ hiện đại (gửi đơn vay vốn trực tuyến; tư vấn cho vay online, qua điện thoại. ) nên chưa thuận tiện, chưa đáp ứng được nhu cầu vay vốn của khách hàng một cách nhanh chóng, kịp thời; vì vậy, sản phẩm không có tính cạnh tranh cao so với các sản phẩm
82
cùng loại của các ngân hàng khác trên thị trường.
- Chính sách đối với cán bộ tín dụng chưa hoàn thiện. Cơ chế tuyển dụng, đào tạo và đào tạo lại đội ngũ cán bộ tín dụng có khả năng chuyên sâu đáp ứng được yêu cầu cả về chất và lượng.
về công tác đào tạo cán AdzTrong thời gian gần đây, công tác đào tạo nguồn nhân lực chưa được chuẩn bị kịp thời, số lượng cán bộ chủ chốt để đáp ứng cho hoạt động kinh doanh thiếu khá nhiều. Một số chuyển sang làm lãnh đạo tại các ngân hàng cổ phần nên lực lượng cán bộ nắm giữ các vị trí chủ chốt, đặc biệt cán bộ làm công tác tín dụng càng thiếu trầm trọng. Thêm vào đó, hầu hết cán bộ làm công tác tín dụng tuổi đời còn trẻ, dưới 30 tuổi, phần lớn công tác trong lĩnh vực tín dụng từ 1-3 năm nên kinh nghiệm còn hạn chế. Khác với các nghiệp vụ khác tại ngân hàng, cán bộ làm công tác tín dụng ngoài yêu cầu về trình độ chuyên môn còn đòi hỏi phải có kinh nghiệm thực tiễn và bản lĩnh nghề nghiệp vững vàng. Trong khi đó muốn có một cán bộ tín dụng đủ năng lực, kinh nghiệm để đáp ứng yêu cầu công