TRỰC GIÁC VÀ DUY LÝ
ĐỨNG XA MỚI BIẾT NÚI CAO HAY THẤP
Bây giờ, chúng ta sẽ xem xét tại sao cách tiếp cận tổng quát từng vấn đề riêng biệt lại là khởi điểm của thành cơng và tại sao việc tìm tịi sẽ nhẹ nhàng hơn nếu đi theo hướng đĩ.
Trước khi tìm kiếm câu trả lời cho một câu hỏi nào đĩ cần phải nhận định được vấn đề. Khơng phải ngẫu nhiên mà người ta nĩi rằng hiểu đúng vấn đề tức là đã giải quyết nĩ ít nhất được một nửa. Dưới đây, chúng ta sẽ xét tới những ưu việt của cách đặt vấn đề một cách tổng quát. Một vấn đề cụ thể thường bị tác động của rất nhiều yếu tố. Tiếp cận vấn đề một cách tổng quát tức là gạt bỏ tất cả những ảnh hưởng phụ, những gì là ngẫu nhiên, khơng đặc trưng. Chúng ta hãy quay lại với những ví dụ trong lịch sử khoa học. Nhà bác học Pháp N. Carnot, cha đẻ của định luật nhiệt động lực học thứ nhì - định luật nhiệt truyền từ vật cĩ nhiệt độ cao sang vật cĩ nhiệt độ thấp - viết rằng chính cách nhìn hạn hẹp của các nhà nghiên cứu đã ngăn cản việc phát hiện định luật này. Họ giới hạn tìm tịi trong những nguyên tắc của máy hơi nước Newcomen. Để hiểu được cơ sở của chu trình nhiệt, Carnot đã xem xét quá trình đĩ khơng phụ thuộc vào bất cứ dạng nhiệt năng cụ thể nào, bất kỳ máy mĩc nào. Suy ra, để suy đốn được nguyên tắc làm việc của máy hơi nước, Carnot đã chối bỏ… máy hơi nước (bởi vì vào đầu thế kỷ 19 người ta đâu biết tới thứ nào khác ngồi động cơ hơi nước) , điều mà ai cũng cho là trái khốy. Mặc dù Carnot đã nhầm lẫn về bản chất của nhiệt, thế nhưng cách tiếp cận vấn đề và kết quả cuối cùng mà ơng tìm ra lại rất khoa học.
Cách nhìn tổng quát sẽ giúp nhà nghiên cứu đơn giản hĩa vấn đề, khiến họ khơng bị lạc lối trong mê cung của các chi tiết rối rắm và
đơi lúc bề ngồi rất mâu thuẫn, để nắm được điểm mấu chốt của vấn đề. Nĩi một cách hình tượng, cơng cuộc nghiên cứu giống như tên lửa khơng gian, càng bỏ bớt được các tầng nhiên liệu càng bay cao. Năm 1868, với những tính tốn chứa trong nguyên một tập sách dày cộp, nhà nghiên cứu người Đức A. Gordan đã chứng minh được một
tính chất đặc biệt của một lớp đa thức. Hai mươi hai năm sau đĩ, bằng
cách vứt bớt 90% dữ kiện đã được Gordan sử dụng, D. Hilbert cũng
thu được kết luận tương tự nhưng được áp dụng cho tất cả các đa thức.
Phát minh của Fleming tìm ra kháng sinh penicilin hồn tồn do sự ngẫu nhiên, thậm chí cĩ thể nĩi là sự cẩu thả, khi ơng vơ tình để cho các bào tử nấm mốc lọt vào đĩa cấy khuẩn. Các bào tử nấm tiết ra chất kháng sinh chế ngự sự phát triển của vi khuẩn. Thực ra, lúc đĩ Fleming đang tìm kiếm những cơ cấu tự bảo vệ mà ơng cho rằng bất cứ cơ thể sống nào cũng cĩ nhằm chống lại sự tấn cơng của vi khuẩn. Thoạt tiên, ơng phân lập được lithocin (thường cĩ trong dịch nhầy ở mắt và mũi). Fleming cho rằng từ gĩc độ tiến hố, lithocin đã từng là vũ khí chống lại tất cả các loại vi khuẩn, nhưng sau này các vi khuẩn thích ứng, trở nên mạnh hơn và do đĩ kháng được lithocin. Nếu như vậy, theo quy luật tiến hố, các cơ cấu tự bảo vệ của cơ thể cũng sẽ biến đổi tương ứng. Từ suy luận này, Fleming tiếp tục tìm kiếm và ơng đã tình cờ phát hiện penicilin. Trước Fleming, các nhà khoa học cũng đã từng biết tới những hiện tượng tương tự (bào tử nấm mốc giết chết vi khuẩn trong đĩa nuơi cấy). Thế nhưng khơng ai nghĩ tới việc sử dụng nấm mốc chữa bệnh, bởi lẽ khơng ai nghĩ tới việc đặt thứ dơ dáy, thường xuất hiện ở những mĩn đồ thiu thối lên vết thương. Nếu khơng phải Fleming đang tìm kiếm các cơ chế bảo vệ cơ thể chống lại sự tấn cơng của vi khuẩn thì sự cố ngẫu nhiên xảy ra với ơng cũng sẽ
trơi qua khơng để lại chút dấu vết như đã từng xảy ra với nhiều người khác. Chính Fleming viết rằng ơng khơng "sáng chế" ra penicilin - vốn đã cĩ sẵn trong thiên nhiên - mà chỉ "chú ý" đến nĩ. Nếu Fleming khơng sử dụng quan điểm tiến hố làm ngọn đèn soi đường thì cĩ lẽ ơng đã bỏ cuộc và khơng cĩ sự tình cờ mà chúng ta đã biết. Như vậy, trong trường hợp này Fleming đã dùng thuyết tiến hĩa để tiếp cận vấn đề cụ thể đang nghiên cứu - cơ chế tự bảo vệ chống lại vi khuẩn và cách đặt vấn đề như thế đã dẫn ơng tới thành cơng.
Câu chuyện xảy ra với H.Selye cũng đáng để chúng ta tham khảo về cách đặt vấn đề tồn diện trong nghiên cứu khoa học. Một thời, làm việc trong phịng thí nghiệm, Selye nhận thấy một điều lạ: hĩc mơn do ơng chiết xuất thường gây ra những phản ứng rất mạnh của cơ thể, cịn các hĩc mơn tinh khiết hơn do sếp của ơng chế ra thường khơng gây ra những tác dụng như vậy. Một lần, trong cơn bực bội vì bị khiển trách, ơng đã tiêm đại formalin cho những con chuột. Kết quả, phản ứng của cơ thể lại mạnh hơn tác dụng của bất kỳ hĩc mơn nào khác. Selye chợt nhớ lại khi cịn là sinh viên trường y, thầy giáo thường dạy sinh viên cách nhận biết những dấu hiệu đặc trưng của bệnh để cho thuốc điều trị. Các triệu chứng chung xuất hiện ở nhiều bệnh khác nhau thường khơng được quan tâm. Ngay từ hồi đĩ, Selye thường tự hỏi, tại sao những bệnh hồn tồn khác nhau lại thường gây ra những phản ứng như nhau của cơ thể. Chỉ sau khi tiêm formalin cho chuột, ơng mới chợt hiểu rằng khi cơ thể lâm vào tình trạng nguy hiểm tất cả các tế bào đều được huy động để chống chọi. Cơ thể sẽ phản ứng lại như nhau đối mỗi tác động đặc thù từ bên ngồi. Phản ứng này thường được gọi là phản ứng stress cĩ nhiệm vụ đặt cơ thể vào trạng thái báo động.
Đối với Fleming và Selye điểm khởi đầu để đánh giá các hiện tượng là những đặc điểm cơ bản của cơ thể sống, cụ thể là cơ chế tự bảo vệ được hình thành trong quá trình tiến hố. Nhờ vậy, hai ơng đã gạt bỏ được tất cả những sai lệch để nắm bắt được vấn đề chính yếu. V. Filatov cũng áp dụng cách tiếp cận tổng quát khi nghiên cứu
vấn đề cận thị. Ơng đưa ra giả thuyết giải thích tật cận thị bằng những
dịch chuyển chung của cơ thể. Bằng chứng là trong số những người mắc tật cận thị tỷ lệ người mắc chứng bàn chân bẹt cao gấp 10 so với bình thường. Người cận thường cao quá khổ và ốm. Họ thường hay bị thấp khớp hơn những người khác.