BÁC HỌC NGHIỆP DƯ
TRÍ TƯỞNG TƯỢNG BỊ CHÌM TRONG BIỂN KIẾN THỨC
Xin nhắc lại, đặc điểm cơ bản của những nhà nghiên cứu nghiệp dư là sự thiếu am hiểu, khơng được thơng tin đầy đủ và niềm say mê tìm tịi khám phá một lĩnh vực mới lạ. Ngược lại, các chuyên gia là những người biết mọi ngĩc ngách trong ngành mà họ đang làm việc sau khi được dày cơng đào tạo. Thế nhưng, trong những ví dụ mà chúng ta đã kể trên (chúng khơng hiếm), chính việc khơng am hiểu lại trở thành ưu việt, cịn sự uyên bác đâm ra sự thất thế. Bản thân các chuyên gia cũng phải cơng nhận sự thật này. Đề cập tới các nhà nghiên cứu nghiệp dư, W. Ramsay, nhà hĩa học Anh cuối thế kỷ 19 - đầu
thế kỷ 20 thừa nhận rằng một khối lượng khổng lồ những kiến thức về một lĩnh vực chuyên sâu thường ngăn cản quá trình sáng tạo hơn là giúp nĩ. Uy tín của W. Ramsay, với tư cách một nhà bác học lớn, cho phép chúng ta tin tưởng vào nhận định của ơng. Chính Ramsay đưa ra phương pháp xác định khối lượng phân tử của chất lỏng thơng qua sức căng bề mặt. Ơng là người phát minh khí hêli, cùng với J. Rayleigh tìm ra argon, chung sức với M. Travers khám phá kripton, xenon và neon. Đồng thời W. Ramsay cịn là một nhà sáng chế. Ngồi việc tự tay thiết kế cân tiểu li, ơng cịn là tác giả phương pháp khí hĩa than ngay trong lịng đất.
Theo lời kể của nhà triết học Xơ viết B. Glazunov, trong hàng ngũ các nhà tốn học lớn của thế kỷ 20 vẫn truyền tụng ý kiến cho rằng sự uyên bác thái quá chẳng giúp gì được mà chỉ cản trở việc tìm ra những cái mới.
Thơng thường, người ta thường dựa trên ba yếu tố quan trọng nhất sau đây để đánh giá một nhà bác học: uyên bác, khả năng sáng tạo, chuyên cần. Thế nhưng, theo ý kiến của các nhà khoa học Pháp, người tốt nhất khơng cần hội đủ ba yếu tố mà chỉ cần hai yếu tố sau, tức là khả năng sáng tạo và chăm chỉ làm việc. Theo thống kê, đa số các phát minh lớn nhất của nhân loại đều thuộc về nhĩm những nhà bác học này, mặc dù họ chỉ chiếm cĩ 3% trong tổng số những nhà nghiên cứu khoa học. Như vậy, từ gĩc độ đánh giá khả năng sáng tạo, sự uyên bác bị đẩy lui xuống hàng thứ yếu, thậm chí cịn bị coi là nhân tố ngăn trở.
Sự uyên bác thái quá, tức hiện tượng nhà nghiên cứu khoa học cĩ quá nhiều thơng tin chi tiết, thường cĩ những phản tác dụng sau: Thứ
nhất, nĩ khơng cho phép nhìn vấn đề đang nghiên cứu một cách tồn cục với những quy luật chính yếu; Thứ hai, ức chế trí tưởng tượng; Thứ ba, nĩ dễ làm nhà nghiên cứu xao lãng, quên mất mục tiêu nghiên cứu đã được đề ra từ trước.
Khi nhà vật lý người Mỹ G. Moranu khoe với H. Selye rằng ơng đang chế tạo kính hiển vi điện tử cĩ khả năng phĩng đại 2.000.000 lần, nhà bác học già tỏ ra rất sửng sốt. Sau khi đã định thần, H. Selye nhận xét theo cách riêng của mình: "Con người thiên tài này đang tiêu phí trí lực của mình để thiết kế một cơng cụ làm giảm tầm nhìn của mình hai triệu lần!" Câu chuyện đùa này rất đáng để chúng ta suy gẫm. Dưới dây chúng tơi xin dẫn một câu chuyện khác minh họa tình trạng chết chìm trong biển thơng tin. Các nhà viết tiểu sử về W. Hamilton kể lại rằng trước khi bắt tay giải quyết một vấn đề cụ thể, ơng cĩ thĩi quen nghiên cứu rất kỹ tất cả các tư liệu liên quan. Hamilton luơn đọc và ghi chép nhiều tới mức cơng việc vượt ra ngồi giới hạn kiểm sốt của chính ơng. Thế rồi, ơng đâm ra ngán ngại trước khối lượng khổng lồ của những tài liệu thu thập được và thường xuơi tay bỏ dở việc nghiên cứu. Các nhà viết tiểu sử của ơng than rằng: "Khơng nghi ngờ gì nữa. Giá như Hamilton đọc ít hơn, cĩ lẽ ơng đã phát minh nhiều hơn".
Trong những giai đoạn nhất định, người nghiên cứu khoa học phải biết tự giới hạn mình, khơng nhất thiết săm soi đến dây mơ rễ má của hàng núi sách vở. Hồi đầu thế kỷ này, trước khi Rutherford khám phá ra hiện tượng phân rã hạt nhân, bản thân ơng cũng mới chỉ hiểu lơ mơ về vấn đề này. Thế nhưng, Rutherford đâu cĩ cần tới sự uyên bác mà vẫn tìm ra cái mới. Về việc này, Kapitsa đã nhận xét: "Trong giai
đoạn đĩ, tính chính xác, khúc chiết thường thấy ở các nhà khoa học chuyên nghiệp thường bĩp chết những giả thuyết táo bạo".
Đơi lúc sự thiếu hiểu biết lại là điều may mắn cho khoa học. Khi đưa vận tốc ánh sáng vào các phương trình điện động lực, J. Maxwell dựa vào những số liệu của nhà vật lý người Pháp L. Fizeau. Thế nhưng, Fizeau đã nhầm khi cộng thêm vào vận tốc ánh sáng trong mơi trường chuyển động với vận tốc chuyển động của chính mơi trường đĩ. Sau này, A. Michelson đã chứng minh rằng vận tốc của ánh sáng là một đại lượng bất biến và trong trường hợp ánh sáng nguyên tắc tổng hợp vận tốc được áp dụng trong các chuyển động cơ học khơng cịn hiệu lực. Giá lúc đĩ, J. Maxwell biết được điều này, ơng đã khơng đưa vận tốc ánh sáng vào các phương trình của mình.
Để kết luận, chúng tơi dẫn lại lời của nhà vật lý người Đức thế kỷ 18 G. Lichtenberg: "Những con mọt sách hiếm khi phát minh ra những điều lớn lao". Chẳng phải ngẫu nhiên mà ơng khuyên hậu thế: "Muốn sáng tạo, hãy thường xuyên ngồi một mình".