BÁC HỌC NGHIỆP DƯ
NHỮNG CON NGƯỜI "KHƠNG CĨ QUÁ KHỨ"
Những ví dụ về sự xâm nhập của nhà nghiên cứu từ lĩnh vực khoa học xã hội và nhân văn sang lãnh vực khoa học tự nhiên và ngược lại đã bộc lộ rõ ràng vai trị của những nhà nghiên cứu "nghiệp dư". Những người này thường khơng bị ảnh hưởng của những định kiến mà bất cứ chuyên gia nào cũng vấp phải. Họ thường bị gọi đùa là những con người "khơng cĩ quá khứ" với hàm ý rằng họ khơng bị đè nặng bởi những kiến thức chuyên ngành hẹp.
Chẳng thà là tay mơ, chưa biết gì về những quy luật, phương pháp trong một lãnh vực chuyên biệt, lại dễ giải quyết vấn đề theo đường lối hồn tồn mới. Chúng ta hãy nghe G. Leibniz tâm sự: "Cĩ hai điều giúp ích cho tơi... Thứ nhất, tơi là kẻ tự học. Thứ hai, trong bất kỳ lĩnh vực nào mà tơi bước chân vào, tơi may mắn thấy ngay cái mới khi vừa cịn chân ướt chân ráo, thậm chí chưa hiểu hết những điều mà bất kỳ ai trong lãnh vực đĩ cũng biết". Mặc dù, ngay sau đĩ G.Leibniz cảnh cáo rằng kinh nghiệm của ơng như con dao hai lưỡi,
khơng phải lúc nào cũng áp dụng được, nhưng dù sao lời của Leibniz cũng đáng để chúng ta suy gẫm.
Sẽ cĩ người đặt câu hỏi, tại sao số lượng các nhà nghiên cứu từ các ngành khoa học xã hội khi chuyển sang lãnh vực khoa học tự nhiên nhiều hơn và thành cơng hơn so với những người chuyển theo hướng ngược lại?
Câu trả lời đến từ các nhà tâm lý học. Họ chia các nhà nghiên cứu thành hai nhĩm. Nhĩm thứ nhất gồm những người cả tin, dễ dàng chấp nhận một hệ thống luận điểm khoa học. Khơng chỉ dễ tin, họ cịn tin tưởng rất sâu sắc, trung thành với tất cả những gì họ đã tiếp thu, khơng chấp nhận bất kỳ những gì lệch ra khỏi niềm tin của họ. Nhĩm thứ hai, ngược lại gồm những người hồi nghi. Những người này cĩ khả năng tiếp nhận cùng một lúc nhiều hệ thống quan điểm khác nhau kèm theo sự đánh giá riêng. Theo số liệu điều tra của các nhà tâm lý học, những người thuộc nhĩm một thường hướng tới các ngành khoa học tự nhiên, cịn những người thuộc nhĩm thứ hai thường gặp trong các ngành khoa học xã hội. Chính vì thế các nhà nghiên cứu khoa học xã hội khi chuyển sang khoa học tự nhiên thường thành cơng hơn. Do tính chất tâm lý bẩm sinh, do những thĩi quen được hình thành từ thời sinh viên và trong thời gian làm việc, những nhà nghiên cứu khoa học xã hội đã quen khơng bị ràng buộc vào thĩi quen suy nghĩ đơn trị mà chúng ta thường nĩi là "hai với hai là bốn". Ngược lại, trong các ngành khoa học xã hội và nhân văn, một vấn đề thường được hiểu theo rất nhiều cách khác nhau. Như vậy, tính chính xác cao khơng phải lúc nào cũng cĩ lợi. Nhà vật lý Xơ Viết L. Mandelstam đã từng nhận xét: "Nếu như ngay từ thời xa xưa vận mệnh khoa học
nằm trong tay những người cĩ bộ ĩc chính xác và chặt chẽ như tơi từng gặp ở một số nhà tốn học hiện đại mà tơi rất trọng vọng, thì cĩ lẽ khoa học đã chẳng thể tiến lên phía trước". Nhà triết học Đức vĩ đại Hegel đã từng thốt lên: "Tốn học là khoa học chính xác. Nhưng cũng vì thế nĩ cằn cỗi". Mặc dầu thực tế khơng tới mức như Hegel mơ tả, nhưng trong đĩ khơng phải khơng cĩ phần sự thật.
Tới đây chúng tơi muốn cĩ vài lời để bạn đọc chớ cĩ hiểu lầm rằng chúng tơi phủ nhận giá trị của các nhà nghiên cứu chuyên nghiệp, coi thường các kiến thức chuyên ngành. Quan điểm của chúng tơi là trong tìm tịi nghiên cứu cần phải để cho trí tưởng tượng của mình được tự do, khơng bị lệ thuộc vào những kiến thức sẵn cĩ trong một chuyên mơn hẹp. Nếu làm được như vậy thì chuyên gia hay người nghiệp dư đều cĩ cơ hội như nhau. Điều cần nhất, là phải cĩ cách nhìn hồn tồn mới, chớ lội theo những con đường mịn sẵn cĩ trong ngành. Lời gợi ý thường đến từ những lĩnh vực hồn tồn xa lạ. Phát minh máy khâu của nhà sáng chế người Pháp Émile Haug vào năm 1845 là một ví dụ. Từ hơn một thế kỷ trước Haug, nhiều người đã đề nghị các thiết kế máy khâu khác nhau nhưng tất cả đều thất bại bởi vì tất cả họ đều đi theo một con đường mịn: mơ phỏng động tác khâu tay. Riêng Haug chú ý tới hoạt động của thoi máy dệt và ơng đã khéo vận dụng chuyển động lùi của con con thoi trong ổ suốt máy khâu như các bạn thấy ngày nay. Phát minh cầu treo của kỹ sư S. Braun cũng cĩ một lịch sử tương tự. Từ thời cổ các cây cầu thường bắc trên các cọc trụ. Thế nhưng nếu phải làm cầu qua vực sâu nơi khơng thể đặt trụ? Trong một lần nằm dài trên bãi cỏ ngắm những giọt nắng xuân xuyên qua tán lá, Braun chợt chú ý thấy con nhện lăng xăng
đi lại trên một sợi tơ giữa hai nhành cây. Chính lúc đĩ, phác thảo chiếc cầu treo đột nhiên xuất hiện trong ĩc ơng.
Nĩi rộng hơn một chút, mạng nhện cịn là khuơn mẫu để các nhà kiến trúc học tập thiết kế nên mái vịm rất vững chắc. Bạn cứ thử chú ý xem, khi trời nổi dơng bão, giĩ sẽ bẻ cành cây, tốc nĩc nhà, lật xe lửa, xe hơi… nhưng mạng nhện vẫn y nguyên. Con người phải chịu ơn các sinh vật khác đã mách bảo mới sáng chế ra máy đào đường hầm, lồng khơng khí để thi cơng các cơng trình đưới mặt nước… Hiện cĩ cả một ngành phỏng sinh học chuyên tìm cách ứng dụng các bí mật của thế giới sinh học vào đời sống. Tuy nhiên, máy mĩc bắt chước các sinh vật khác khơng phải bao giờ cũng là tốt. Để minh họa, chỉ xin nhắc lại sự thất bại của ý đồ thiết kế cánh máy bay vỗ như cánh chim hồi cuối thế kỷ 20. Ngồi ra, chắc hẳn việc mơ phỏng cách đi khệnh khạng trên 2 chân, 4 chân thậm chí nhiều hơn khơng mang lại hiệu quả nên con người mới nghĩ đến các bánh xe lăn trịn (một phương thức di chuyển khơng hề cĩ trong tự nhiên).
Sự gợi ý cĩ thể đến từ bất cứ lĩnh vực nào. A. Einstein đã từng thừa nhận rằng nhà văn Nga F. Dostoievski ảnh hưởng lên ơng mạnh hơn bất kỳ nhà tự nhiên học hay tốn học nào, kể cả vua tốn K. Gauss. Phải chăng Einstein muốn nĩi tới cách xử lý các nhân vật trong các tiểu thuyết của F. Dostoievski mà người đương thời coi là bất bình thường?
Mục lục