2.3.3.1 Nghiên cứu lý thuyết
Theo giả thuyết “quản lý kém” (“bad management” hypothesis), hiệu quả chi phí thấp là tín hiệu của các hoạt động quản lý cấp cao kém, áp dụng cho cả hoạt động kinh doanh hàng ngày và quản lý danh mục cho vay (Berger và DeYoung 1997). Các nhà quản lý như thế không đủ khả năng theo dõi và kiểm soát chi phí hoạt động của họ, điều này được phản ánh trong hiệu quả chi phí được đo lường thấp gần như ngay lập tức và liên tục. Các nhà quản lý tại các ngân hàng này cũng không thực hiện công tác giám sát và kiểm soát các khoản vay đầy đủ. Từ đó, họ có thể (i) có kỹ năng kém trong việc chấm điểm tín dụng và do đó dễ dàng chọn các khoản cho vay tương đối rủi ro với giá trị gia tăng không đủ lớn, (ii) không đủ kinh nghiệm trong việc thẩm định giá trị của tài sản thế chấp đảm bảo cho các khoản vay, và (iii)
gặp khó khăn trong việc theo dõi và kiểm soát khách hàng vay sau khi các khoản vay được giải ngân để đảm bảo rằng các điều kiện cấp tín dụng được tuân theo. Với các cơ chế này, các hoạt động đánh giá và giám sát kém dẫn đến số lượng khoản vay được cấp nhanh chóng gia tăng cao chỉ sau một thời gian, danh mục cho vay trở nên lớn hơn rất nhiều và tình trạng nợ xấu bắt đầu tăng lên. Do đó, theo giả thuyết này, hiệu quả chi phí thấp dự kiến sẽ dẫn đến tăng trưởng cho vay với tốc độ nhanh hơn.
Ngoài ra, căn cứ theo đề xuất từ giả thuyết “rủi ro đạo đức” (moral hazards), các quản lý ngân hàng có động cơ để chấp nhận rủi ro nhiều hơn, đặc biệt là khi ngân hàng kém hiệu quả hơn (Jeitschko và Jeung 2005). Rủi ro đạo đức có thể phát sinh khi có sự xung đột về thông tin và sự tồn tại của vấn đề chi phí đại diện giữa các nhà quản lý ngân hàng và chủ sở hữu của ngân hàng đó. Ví dụ, các nhà quản lý có thể sẵn sàng chấp nhận rủi ro hoàn toàn do các cổ đông gánh chịu. Với động cơ như thế, các ngân hàng này có thể mở rộng cho vay nhanh chóng với lợi ích cho người quản lý.
Berger và DeYoung (1997) cũng đề cập đến một giả thuyết khác để lý giải về hành vi kinh doanh của ngân hàng xét theo hiệu quả quản lý (“skimping” hypothesis). Theo đó, nguồn lực được phân bổ cho việc theo dõi và giám sát các khoản vay ảnh hưởng đến cả chất lượng cho vay và mức độ mở rộng cho vay. Ở đây, quyết định quan trọng của ngân hàng nằm ở sự đánh đổi giữa chi phí hoạt động ngắn hạn và các vấn đề về hiệu suất cho vay dài hạn hơn trong tương lai. Một ngân hàng tối đa hóa lợi nhuận dài hạn có thể chọn một cách hợp lý để có chi phí thấp hơn trong ngắn hạn bằng cách phân bổ ít hơn các nguồn lực dành cho giám sát các khoản vay, nhưng họ có thể chịu hậu quả của các vấn đề về suy giảm chất lượng cho vay và chi phí để xử lý các vấn đề này trong tương lai. Nỗ lực ít hơn cho sàng lọc khách hàng cho vay, thẩm định tài sản thế chấp, giám sát và kiểm soát khách hàng vay sau khi cho vay khiến ngân hàng có vẻ đạt được hiệu quả về chi phí trong ngắn hạn vì chi phí hoạt động ít hơn cho cùng một lượng cho vay khách hàng. Chất lượng của các khoản vay vẫn không bị ảnh hưởng trong thời gian ngắn, nhưng khi thời gian trôi qua, xuất hiện nhiều hơn tình trạng người vay chậm thanh toán các khoản vay của họ và sự rủi ro của danh mục cho vay trở nên rõ ràng. Do đó, theo giả thuyết này, tác động của hiệu quả quản lý đến tăng trưởng cho vay có xu hướng cùng chiều. Trong ngắn hạn, việc mở rộng danh mục cho vay chưa bị ảnh hưởng tiêu cực bởi việc phân bổ ít hơn nguồn lực quản lý cho việc giảm sát danh mục cho vay.
Sự gia tăng chi phí ngân hàng, bất kể chúng có được tạo ra bởi sự gia tăng rủi ro của ngân hàng, hoặc bởi điều hành trong chính sách tiền tệ thắt chặt, sẽ được khách hàng của ngân
hàng hấp thụ thông qua lãi suất cho vay cao hơn. Chi phí vay cao hơn sẽ làm giảm nhu cầu đầu tư và tiêu dùng của người vay tại ngân hàng và, thông qua các tương tác kinh tế, cuối cùng dẫn đến việc giảm đáng kể nhu cầu vay cuối cùng. Hơn nữa, người ta có thể lập luận rằng chi phí quản lý cao hơn có khả năng làm suy yếu khả năng cạnh tranh của ngân hàng và khả năng tăng cho vay. Do đó, một mối quan hệ tiêu cực cũng có thể được dự kiến giữa chi phí quản lý ngân hàng và tăng trưởng cho vay, hay nói cách khác là hiệu quả quản lý có tương quan tích cực với cho vay ngân hàng (Ben Naceur và cộng sự 2018).
2.3.3.2 Nghiên cứu thực nghiệm
Dưới góc độ thực nghiệm, các nhà nghiên cứu đã ít chú ý hơn về vai trò của hiệu quả quản lý đối với việc xác định mức độ mở rộng các hoạt động cho vay của ngân hàng. Một lý do có thể là bởi vì hiệu quả quản lý, về bản chất, là tiềm ẩn, khá phức tạp và khó để đo lường trực tiếp. Một số nhà nghiên cứu cố gắng kiểm tra tác động của các đặc điểm thuộc về người điều hành (ví dụ như quyền lực hay giáo dục của người điều hành cấp cao) đối với việc cho vay của ngân hàng (Ho và cộng sự 2016; King và cộng sự 2016). Tuy nhiên, các nghiên cứu này lại bị chỉ trích là quá tập trung vào một hoặc một vài giám đốc điều hành hàng đầu và bỏ qua thực tế là các ngân hàng cũng được điều hành bởi rất nhiều các chuyên gia khác (Demerjian và cộng sự 2012). Do đó, điều này dẫn đến những lo ngại về tính chính xác của kết quả ước tính và cuối cùng không cho phép rút ra những suy luận rộng rãi từ kết quả thực nghiệm.
Sử dụng dữ liệu từ 8.379 ngân hàng Mỹ trong giai đoạn 1990–2017, Vo và cộng sự (2020) nhận thấy rằng các ngân hàng được quản lý tốt có khả năng tạo ra khối lượng cho vay lớn hơn. Các tác giả cũng tìm thấy một mối quan hệ đơn điệu và tích cực giữa khả năng quản lý và cho vay ngân hàng giữa các ngân hàng có quy mô khác nhau trong các khoảng thời gian khác nhau. Như vậy, các nhà quản lý có thể phân bổ nguồn lực ngân hàng một cách hiệu quả về chi phí, và do đó họ có thể giúp các ngân hàng tiếp tục cho vay ngay cả trong thời kỳ khủng hoảng và đưa các ngân hàng vào vị thế an toàn hơn để mở rộng thị phần sau thời gian khủng hoảng. Với nguồn dữ liệu đầy đủ từ các ngân hàng Mỹ, nghiên cứu này được xem là một trong những nghiên cứu hiếm hoi trực tiếp khảo sát tác động của hiệu quả quản lý bằng phương pháp biên ngẫu nhiên đối với cho vay ngân hàng.
Một nhánh nghiên cứu có liên quan đến chủ đề đang được khảo sát tập trung vào tác động của hiệu quả quản lý đến lãi suất cho vay, từ đó có thể suy ra về thay đổi trong tăng trưởng cho vay khi lãi suất thay đổi. Gambacorta (2008) sử dụng bộ dữ liệu bao gồm 73 ngân
hàng đại diện cho hơn 70% các khoản vay trong toàn hệ thống ngân hàng Ý. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng hiệu quả quản lý của ngân hàng làm giảm lãi suất cho vay và tăng lãi suất tiền gửi. Havranek và cộng sự (2016) phân tích cơ chế truyền dẫn từ hiệu quả chi phí sang lãi suất bằng cách sử dụng một bộ dữ liệu về các sản phẩm cho vay và tiền gửi của các ngân hàng Séc. Các tác giả cho thấy các ngân hàng được quản lý hiệu quả hơn có xu hướng phản ứng với những thay đổi của lãi suất thị trường chậm hơn, do đó làm giảm lãi suất cho vay đối với khách hàng của họ. Phát hiện này ủng hộ lập luận rằng các ngân hàng hoạt động hiệu quả hơn có thể đủ khả năng để hạ thấp lãi suất trong nỗ lực mở rộng thị phần cho vay lớn hơn trên thị trường.
Trong nghiên cứu của Shamshur và Weill (2019), các tác giả tập trung vào mối quan hệ giữa hiệu quả quản lý ngân hàng và chi phí tín dụng của chín quốc gia châu Âu. Giả thuyết kiểm định của họ là một ngân hàng hiệu quả hơn có thể cung cấp các khoản vay với giá rẻ hơn cho khách hàng của mình, bất kể hiệu quả đó có liên quan đến hiệu suất quản lý tốt hơn hay môi trường kinh doanh tốt hơn. Kết hợp dữ liệu cấp doanh nghiệp và cấp ngân hàng, phát hiện chính của các tác giả là hiệu quả ngân hàng cao hơn có liên quan đến chi phí tín dụng thấp hơn. Do đó, nghiên cứu của họ ủng hộ quan điểm rằng lợi ích từ hiệu quả trong việc giảm thiểu chi phí tại các ngân hàng sẽ được chuyển qua cho các doanh nghiệp đi vay thông qua chi phí tín dụng thấp hơn.
Như vậy, mặc dù có nhiều cơ sở lý thuyết thảo luận về tác động đa chiều của hiệu quả quản lý đối với tăng trưởng cho vay ngân hàng, nhưng cho đến nay các nghiên cứu thực nghiệm kiểm chứng các lý thuyết này vẫn còn rất hạn chế. Nghiên cứu này dự kiến sẽ làm sáng tỏ được vấn đề này dưới góc độ của một thị trường ngân hàng đang trên đà phát triển là Việt Nam, nơi mà hiệu quả quản lý ngân hàng đang trong quá trình cải thiện.