- Kỹ thuật làm mạ cấy
4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.4 Số nhánh của các giống lúa thắ nghiệm trong ựiều kiện mặn
Số lượng và chất lượng nhánh ựẻ ảnh hưởng trực tiếp ựến năng suất lúạ Qua việc nghiên cứu khả năng ựẻ nhánh của các giống lúa, ta có thể ựiều chỉnh mật ựộ gieo trồng thắch hợp và tác ựộng các biện pháp kỹ thuật ựể ựạt ựược số bông hữu hiệu cao, nâng cao năng suất giống. Số nhánh của các giống lúa thắ nghiệm qua các giai ựoạn sinh trưởng phát triển ựược trình bày ở bảng 4.3.
Số liệu qua bảng cho thấy: 2TSC trung bình số nhánh của các giống thắ nghiệm trong vụ Xuân 2011 thấp hơn so với trong vụ Xuân 2010. Do vụ Xuân 2011, thời gian sau cấy nền nhiệt ựộ thấp kéo dài nên sau cấy 2 tuần lúa chỉ bén rễ mà chưa ựẻ nhánh. đến giai ựoạn trỗ và chắn sáp trung bình số nhánh của các giống lúa thắ nghiệm không khác nhau nhiều giữa hai vụ.
Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦẦẦ 36
Bảng 4.3 Số nhánh của các giống lúa thắ nghiệm tại các giai ựoạn sinh trưởng trong vụ Xuân (nhánh/khóm)
Cấy đNHH Trỗ Chắn sáp Tên giống 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 Cườm dạng 1 5,7 2,0 12,2* 15,0* 12,3* 12,5* 12,3* 12,7* Chiêm rong 5,3 2,0 13,3* 13,7* 12,4* 12,7* 12,0* 11,7* Nếp nõn tre 6,2 2,0 12,5* 13,3* 13,0* 12,4* 12,2* 12,2* Nếp ốc 5,5 2,0 14,7* 16,8* 12,5* 12,7* 11,9* 13,3* IR 28 (ự/c) 4,0 2,0 6,8 7,7 7,9 7,2 7,6 6,7 A 69-1 (ự/c) 7,0 2,0 10,8 12,3 10,1 9,4 9,3 9,2 Trung bình 5,6 2,0 11,7 13,1 11,4 11,1 10,9 11,0 LSD 0,05 0,8 0,5 1,1 0,9 0,9 0,7
Ghi chú: đNHH: ựẻ nhánh hữu hiệu; X 2010: vụ Xuân năm 2010; X 2011: vụ Xuân năm
2011; ự/c: ựối chứng; Ộ*ỖỖ: cao hơn ở mức ý nghĩa 5% so với ựối chứng A 69-1
Trong cả hai vụ, 4 giống Cườm dạng 1, Chiêm rong, Nếp Ốc, Nếp Nõn tre ựều có số nhánh cao hơn có ý nghĩa so với cả giống ựối chứng IR28, A69 Ờ 1 ở cả 3 giai ựoạn đNHH, Trỗ, Chắn sáp. Qua ựó thấy rằng cả 4 giống Cườm dạng 1, Chiêm rong, Nếp Ốc, Nếp Nõn tre ựã có ưu thế hơn về số nhánh so với các giống ựối chứng. Giống IR28 do là giống nhiễm mặn nên khả năng ựẻ nhánh kém.