4. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
4.4.1 Khả năng cho thịt của các con lai
Kết quả theo dõi khả năng cho thịt của hai tổ hợp lai ựược trình bày cụ
thểở bảng 4.10.
Qua bảng 4.10 cho thấy KL giết mổ và KL móc hàm ở hai tổ hợp lai PiDu x F1(LY), PiDu x F1(YL) gần như nhau: 99,33 và 97,00 kg; 78,82 và
75,78 kg, không có sự sai khác giữa hai tổ hợp lai này (P>0,05).
Tỷ lệ móc hàm ựạt 79,30% ở con lai PiDu x F1(LY) và ựạt 75,07% ở
con lai PiDu x F1(YL), sự sai khác này không có ý nghĩa thống kê (P>0,05). Kết quả này tương ựương công bố của Liu Xiaochun (2000) [78] có tỷ
lệ móc hàm của con lai LW x (L x LW) là 75,50%, D x (Y x L) là 76,80%. Phan Xuân Hảo (2009) [16] cho biết tổ hợp lai (Pi x D) x Y), (Pi x D) x L và (Pi x D) x (L x Y) ựạt tỷ lệ thịt móc hàm 79,57; 79,95 và 80,17 %; tỷ lệ
thịt móc hàmcủa tổ hợp lai 3 giống D x (L x Y) và Pi x (L x Y) tương ứng là
78,10 và 79,53 (Nguyễn Văn Thắng và đặng Vũ Bình, 2006 [31]). Như vậy, kết quả trong nghiên cứu này thấp hơn so với các tác giả trên.
Bảng 4.10 Năng suất thịt của hai tổ hợp lai PiDu x F1(LY) (n=6) PiDu x F1(YL) (n=6) Các chỉ tiêu ổ SE Cv (%) ổ SE Cv (%) KL giết mổ (kg) 99,33 ổ 1,05 2,60 97,00 ổ 1,44 3,63 KL móc hàm (kg) 78,82 ổ 1,64 5,09 75,78 ổ 1,96 6,35 Tỷ lệ móc hàm (%) 79,30 ổ 0,84 2,61 78,07 ổ 1,02 3,19 KL thịt xẻ (kg) 69,90 ổ 1,56 5,48 65,98 ổ 1,43 5,32 Tỷ lệ thịt xẻ (%) 70,33 ổ 0,86 2,98 68,01 ổ 0,84 3,01 Tỷ lệ nạc (%) 60,06 ổ 0,95 3,87 58,03 ổ 0,51 2,14 Dày mỡ lưng (mm) 22,20 ổ 0,96 10,62 23,24 ổ 0,83 8,73 Diện tắch cơ thăn (cm2) 56,15 ổ 0,86 3,76 54,31 ổ 0,61 2,75
Ghi chú: Các giá trị trong cùng một hàng mang chữ cái khác nhau thì sai khác nhau có ý
nghĩa thống kê (P<0,05).
KL và tỷ lệ thịt xẻ ở tổ hợp lai PiDu x F1(LY), PiDu x F1(YL) gần như
nhau, ựạt tương ứng là 69,90 kg và 65,98 kg; 70,33% và 68,01%, sự sai khác
này không có ý nghĩa thống kê (P>0,05).
Tỷ lệ thịt xẻ của các tổ hợp lợn lai trong nghiên cứu này thấp hơn công bố của nhiều tác giả trước ựây. Cụ thể, tỷ lệ thịt xẻ của tổ hợp lai D x (L x Y)
ựạt 70,90% ở lần thắ nghiệm thứ nhất, 72,70% ở lần thắ nghiệm thứ hai (Phùng Thị Vân và CS, 2002 [39]). Nguyễn Văn Thắng và Vũ đình Tôn (2010) [32] cho thấy tổ hợp lai L x (L x Y), D x (L x Y), (Pi x D) x (L x Y) có
KL thịt xẻ và tỷ lệ thịt xẻ tương ứng là 70,63 kg và 69,82%; 67,93 kg và
69,79%; 71,89 kg và 72,28%. Tỷ lệ thịt xẻ của tổ hợp lai 3 giống D x (L x Y)
và Pi x (L x Y) tương ứng là 69,00 và 70,95% (Nguyễn Văn Thắng và đặng Vũ Bình, 2006 [31]); tổ hợp lai (Pi x D) x Y), (Pi x D) x L và (Pi x D) x (L x Y) ựạt tỷ lệ thịt xẻlà 71,37; 71,55 và 71,60 % (Phan Xuân Hảo, 2009 [16]).
Dày mỡ lưng có mối tương quan âm với tỷ lệ nạc, r = - 0,65 (Sellier, 2006 [95]) và là chỉ tiêu quan trọng trong chọn lọc, lai tạo giống vì nó liên quan ựến năng suất thịt của vật nuôi và hiệu quả kinh tế. Dày mỡ lưng trung bình của tổ hợp lai PiDu x F1(YL) cao hơn PiDu x F1(LY), sự sai khác này không có ý nghĩa thống kê (P>0,05).
Kết quả này tương ựương công bố của Phan Xuân Hảo (2007) [15] khi nghiên cứu trên lợn Y, F1(LY) có dày mỡ lưng lần lượt là 23,60 và 22,60 mm.
Kết quả trong nghiên cứu cao hơn thông báo của một số tác giả. Cụ
thể, Park và CS (2007) [82] cho biết chỉ tiêu dày mỡ lưng trên lợn L là 12,50 mm; lợn L ở đức là 21,10 mm (Kuhn và CS, 2004 [71]); ở lợn Pi, Large White và L lần lượt là 10,48; 12,02 và 14,59 mm (Franco và CS, 2008 [59]).
Theo Trương Hữu Dũng và CS (2003) [8], dày mỡ lưng trung bình ở ba
ựiểm ựo của con lai (L x Y) và (Y x L) lần lượt là 2,46 và 2,56 cm; chỉ tiêu
này ở con lai Pi x (Polish L x Polish LW) là 3,26 cm (Lyczynski và CS, 2000 [79]). Như vậy, kết quả nghiên cứu này thấp hơn của các tác giả trên.
Tỷ lệ nạc của tổ hợp lai PiDu x F1(LY) ựạt 60,06%, PiDu x F1(YL) ựạt thấp hơn với 58,03%. Sự sai khác này không có ý nghĩa thống kê (P>0,05).
Với cùng phương pháp xác ựịnh, Phan Xuân Hảo (2009) [16] cho biết tổ hợp lai (Pi x D) x Y, (Pi x D) x L và (Pi x D) x (L x Y) ựạt tỷ lệ nạc tương
ứng là: 56,21; 56,88 và 56,51%. Theo Nguyễn Thiện (2002) [34], tỷ lệ nạc/thịt xẻ của con lai D x (L x Y) nuôi tại Viện Chăn nuôi ựạt 57%, nuôi tại Tam đảo chỉ ựạt 53,22%. So sánh với các tác giả trên ta thấy kết quả trong nghiên cứu này là cao hơn. Tuy nhiên, kết quả này thấp hơn nghiên cứu của
Nguyễn Văn Thắng và đặng Vũ Bình (2006) [31] công bố tỷ lệ nạc của con lai D x (Y x L), Pi x (Y x L) là 61,78 và 65,73%; con lai D x (L x LW), LW x (L x LW) là 67,90 và 67,70% (Liu Xiaochun, 2000 [78]).
Kết quả ở tổ hợp lai PiDu x F1(YL) thấp hơn công bố của Phạm Thị
Kim Dung (2005) [6] cho thấy con lai D x (L x Y) ựạt tỷ lệ nạc 59,42%, chỉ
tiêu này ở con lai D x (Y x L) là 59,54%; con lai Pi x (Polish LW x Polish L)
có tỷ lệ nạc là 58,80% (Urbanczyk và CS, 2000 [100]).
Diện tắch cơ thăn của con lai PiDu x F1(LY) (56,15 cm2) cao hơn con lai PiDu x F1(YL) (54,31 cm2), sai khác này không có ý nghĩa (P>0,05).
Kết quả này tương ựương với kết quả của Nguyễn Văn Thắng và Vũ đình Tôn (2010) [32] ở tổ hợp lai (Pi x D) x(LY) có diện tắch cơ thăn là 56,59 cm2; Pix(LY) là 56,34 cm2 (Nguyễn Văn Thắng và đặng Vũ Bình, 2006 [31]). Theo Phan Xuân Hảo (2007) [15], diện tắch cơ thăn ở lợn Y, L, F1(LY) lần lượt là 40,07; 43,88; 41,92 cm2; ở lợn lai F1(LY) là 49,40 cm2 (Urbanczyk
và CS, 2000 [100]); ở lợn L đức là 48,18 cm2 (Kuhn và CS, 2004 [71]); ở tổ
hợp lai Pi x (LW x L), Pi x (D x L) là 54,80 và 52,34 cm2 (Morlein và CS, 2007 [80]); tổ hợp lai L x (L x Y), D x (L x Y) là 49,91 và 50,61 cm2 (Nguyễn Văn Thắng và Vũ đình Tôn, 2010 [32]).
Qua phân tắch các chỉ tiêu năng suất thịt ở hai tổ hợp lai cho thấy con lai ở tổ hợp lai PiDu x F1(LY) cho năng suất thịt vượt trội hơn PiDu x F1(YL),
cả hai tổ hợp lai ựều cao hơn so với con thuần và lai hai giống ngoại.