- Về số năm làm việc: Trong số 140 người được hỏi thì nhân viên có số năm làm việc dưới 1 năm chiếm tỷ lệ cao nhất với 40%, kề cận đó là số nhân viên làm
2.2.9.Đánh giá mức độ hài lòng của nhân viênvề lãnh đạo
Để đánh giá mức độ hài lòng của nhân viên về lãnh đạo, chúng tôi sử dụng 9 tiêu chí về các khía cạnh khác nhau và 1 câu đánh giá chung cho vấn đề lãnh đạo. Kết quả thu được ở bảng (22).
Qua bảng (22) cho ta thấy lãnh đạo được đánh giá khá cao, mức điểm bình quân cao nhất là 4,1643 và mức điểm bình quân thấp nhất là 3,6071. Đây là nhân tố được đánh giá cao nhất nhì trong các nhân tố nghiên cứu, cho thấy lãnh đạo siêu thị rất được nhân viên yêu mến.
Kết quả kiểm định One-Sample T Test cũng cho chúng ta thấy các tiêu chí
“lãnh đạo là người thân thiện”, “lãnh đạo là người có tầm nhìn chiến lược” và “lãnh đạo là người nhiệt tình trong công việc” có mức ý nghĩa sig. lớn hơn 0,05, vì
thế chúng ta chấp nhận giả thiết H0, tức là đa phần nhân viên đều đồng ý với ba tiêu chí trên. Các tiêu chí còn lại là tiêu chí 1; 5; 6; 7; 8; 9 và 10 đều có mức ý nghĩa sig. bé hơn 0,05, vì thế chúng ta không có cơ sở để chấp nhận giả thiết H0, nghĩa là không có cơ sở để khẳng định đa phần nhân viên đều đồng ý với các tiêu chí này.
Vậy có thể kết luận rằng không có sự khác biệt trong cách thức đánh giá các tiêu chí về lãnh đạo giữa các nhân viên không? Để biết rõ điều này chúng ta tiến hành kiểm định Independent- Samples T Test và One- Way ANOVA.
Bảng 22: Kiểm định giá trị trung bình kết quả đánh giá của nhân viên về lãnh đạo
Stt Các tiêu chí N Giá trị trung bình Giá trị kiểm định Mức ý nghĩa (sig.)
1 Lãnh đạo quan tâm đến cấp dưới 140 4,1643 4 0,002
2 Lãnh đạo là người thân thiện 140 4,0357 4 0,468
3 Lãnh đạo là người nhiệt tình trong công việc 140 3,9929 4 0,879
4 Lãnh đạo là người có tầm nhìn chiến lược 140 3,9643 4 0,477
5 Lãnh đạo là người tự tin 140 4,1214 4 0,006
6 Lãnh đạo quan tâm đến tìm kiếm các phương
pháp mới để giải quyết công việc 140 3,6071 4 0,000
7 Lãnh đạo quan tâm đến các vấn đề cá nhân
của nhân viên 140 3,7286 4 0,000
8 Lãnh đạo hướng dẫn, tư vấn cho cấp dưới 140 3,8643 4 0,007
9 Cảm thấy tôn trọng lãnh đạo 140 4,1286 4 0,000
10 Hài lòng về lãnh đạo 140 4,1000 4 0,006
Chú thích:
(1) Thang điểm Likert: 1 = Hoàn toàn không đồng ý; 5 = Hoàn toàn đồng ý (2) Giả thiết cần kiểm định: H0: µ = Giá trị kiểm định
H1: µ ≠ Giá trị kiểm định Nếu: Sig. > 0,05 : Chấp nhận giả thiết H0
Sig. < 0,05: Bác bỏ giả thiết H0
Kết quả kiểm định Independent- Samples T Test có được ở bảng (23). Qua bảng này cho chúng ta thấy ngoại trừ hai tiêu chí 6 và 7, các tiêu chí còn lại đều có mức ý nghĩa sig. lớn hơn 0,05, vì thế chúng ta chấp nhận rằng không có sự khác biệt trong cách thức đánh giá giữa nhân viên nam và nhân viên nữ đối với các tiêu chí này. Còn hai tiêu chí 6 và 7 có mức ý nghĩa sig. bé hơn 0,05, vì thế chúng ta kết luận đã có sự khác biệt trong cách thức đánh giá giữa nhân viên nam và nữ về hai tiêu chí “lãnh
đạo quan tâm đến tìm kiếm các phương pháp mới để giải quyết công việc” và “lãnh đạo quan tâm đến các vấn đề cá nhân của nhân viên”.
Bảng 23: Kết quả kiểm định sự khác nhau trong cách thức đánh giá giữa nhân viên nam và nhân viên nữ đối với các tiêu chí về lãnh đạo
Stt Các tiêu chí
F T
Mức ý nghĩa Sig.
(2 chiều) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
1 Lãnh đạo quan tâm đến cấp dưới 1,306 1,132 0,259
2 Lãnh đạo là người thân thiện 0,342 -0,533 0,595
3 Lãnh đạo là người nhiệt tình trong công việc 8,232 0,125 0,900
4 Lãnh đạo là người có tầm nhìn chiến lược 17,475 0,262 0,794
5 Lãnh đạo là người tự tin 6,634 -1,436 0,154
6 Lãnh đạo quan tâm đến tìm kiếm các phương pháp mới để giải quyết công việc
4,097
-5,307 0,000
7 Lãnh đạo quan tâm đến các vấn đề cá nhân của nhân viên
0,267
-2,007 0,047
8 Lãnh đạo hướng dẫn, tư vấn cho cấp dưới 0,907 0,494 0,622
9 Cảm thấy tôn trọng lãnh đạo 2,051 0,347 0,729
10 Hài lòng về lãnh đạo 1,635 -0,799 0,426
(Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra)
Chú thích:
(2) Giả thiết cần kiểm định:
H0: Không có sự khác biệt về cách thức đánh giá giữa nam và nữ H1: Có sự khác biệt về cách thức đánh giá giữa nam và nữ
Nếu: Sig. > 0,05 : Chấp nhận giả thiết H0 Sig. < 0,05: Bác bỏ giả thiết H0
Để kiểm định cách thức đánh giá về công tác đào tạo giữa các nhân viên có độ tuổi, trình độ chuyên môn, vị trí làm việc và thâm niên khác nhau có giống nhau hay không, chúng ta sử dụng kiểm định ANOVA.
Về độ tuổi, mức ý nghĩa sig. của tất cả các tiêu chí về lãnh đạo đều có mức ý nghĩa sig. lớn hơn 0,05 cho nên ta chấp nhận giả thiết H0, tức là không có sự khác biệt trong cách thức đánh giá các tiêu chí về lãnh đạo giữa các nhân viên có độ tuổi khác nhau.
Về vị trí làm việc, hai tiêu chí “lãnh đạo quan tâm đến tìm kiếm các phương
pháp mới để giải quyết công việc” và “lãnh đạo quan tâm đến các vấn đề cá nhân của nhân viên” có mức ý nghĩa sig. bé hơn 0,05, vì thế chúng ta bác bỏ giả thiết H0,
chấp nhận giả thiết H0, nghĩa là đã có sự khác biệt trong cách thức đánh giá giữa các nhân viên có vị trí làm việc khác nhau đối với hai tiêu chí trên. Các tiêu chí còn lại đều có mức ý nghĩa sig. lớn hơn 0,05, vì thế chúng ta chấp nhận giả thiết H0, nghĩa là không có sự khác biệt trong cách thức đánh giá các tiêu chí này giữa các nhân viên có vị trí làm việc khác nhau.
Về trình độ chuyên môn, ngoại trừ tiêu chí “lãnh đạo quan tâm đến tìm kiếm
các phương pháp mới để giải quyết công việc” có mức ý nghĩa sig. bé hơn 0,05, nên
ta bác bỏ giả thiết H0, nghĩa là đã có sự khác nhau trong cách thức đánh giá yếu tố trên giữa các nhân viên có trình độ chuyên môn khác nhau, các tiêu chí còn lại đều có mức ý nghĩa sig. lớn hơn 0,05, vì thế chúng ta chấp nhận giả thiết H0, nghĩa là không có sự khác nhau trong cách thức đánh giá các tiêu chí 1; 2; 3; 4; 5; 7; 8; 9 và 10 giữa các nhân viên có trình độ chuyên môn khác nhau.
Về số năm làm việc, các tiêu chí 3; 4; 5; 6; 7; 9 và 10 có mức ý nghĩa sig. lớn hơn 0,05, vì thế ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt trong cách thức đánh
giá các tiêu chí này giữa các nhân viên có thâm niên làm việc khác nhau. Các tiêu chí còn lại thì ngược lại.
Tóm lại, các tiêu chí “lãnh đạo là người nhiệt tình trong công việc”; “lãnh đạo (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
là người có tầm nhìn chiến lược”; “lãnh đạo là người tự tin”; “cảm thấy tôn trọng lãnh đạo” và “hài lòng về lãnh đạo” đều không có sự khác biệt trong cách thức đánh
giá giữa các nhân viên có độ tuổi, vị trí làm việc, trình độ chuyên môn và số năm làm việc khác nhau.
Bảng 24: Kết quả kiểm định sự khác nhau trong cách thức đánh giá của nhân viên đối với các tiêu chí còn lại của nhân tố lãnh đạo
Stt Các tiêu chí Mức ý nghĩa Sig. Độ tuổi Vị trí làm việc Trình độ chuyên môn Số năm làm việc
1 Lãnh đạo quan tâm đến cấp dưới 0,717 0,464 0,707 0,012
2 Lãnh đạo là người thân thiện 0,293 0,191 0,149 0,009
3 Lãnh đạo là người nhiệt tình trong công việc
0,976 0,075 0,939 0,093
4 Lãnh đạo là người có tầm nhìn chiến lược 0,753 0,229 0,237 0,566
5 Lãnh đạo là người tự tin 0,942 0,382 0,764 0,490
6 Lãnh đạo quan tâm đến tìm kiếm các phương pháp mới để giải quyết công việc
0,111 0,000 0,002 0,237
7 Lãnh đạo quan tâm đến các vấn đề cá nhân của nhân viên
0,582 0,010 0,091 0,541
8 Lãnh đạo hướng dẫn, tư vấn cho cấp dưới 0,980 0,687 0,076 0,045
9 Cảm thấy tôn trọng lãnh đạo 0,595 0,383 0,718 0,473
10 Hài lòng về lãnh đạo 0,278 0,620 0,867 0,767
Chú thích:
(1) Thang điểm Likert: 1 = Hoàn toàn không đồng ý; 5 = Hoàn toàn đồng ý
(2) Giả thiết cần kiểm định: H0: Không có sự khác biệt H1: Có sự khác biệt Nếu: Sig. > 0,05 : Chấp nhận giả thiết H0
Sig. < 0,05: Bác bỏ giả thiết H0