chép tác phẩm.
Thứ nhất: Tại [6; Điều 4.10] Sao chép là việc tạo ra một hoặc nhiều bản sao của tác phẩm hoặc bản ghi âm, ghi hình bằng bất kỳ phương tiện hay hình thức nào, bao gồm cả việc tạo bản sao dưới hình thức điện tử. Ở điều này ta thấy rằng việc tạo “bản sao dưới hình thức điện tử” bao hàm cả việc lưu giữ tạm thời và thường xuyên điều này là một bất cập.
Ví dụ: A mở máy tính lên máy tính đã tự lưu giữ tạm thời chương trình đó, nến sao chép để cất giữ gọi là sao chép thường xuyên. Như vậy để tránh hành vi xâm phạm QTG A chỉ còn cách tự ghi chép một bản riêng cho mình điều này sẽ tốn rất nhiều thời gian và không hiệu quả.
Thứ hai: Tại [7; Điều 4 khoản 4] của Nghị định số 100/2006-CP quy định: “Bản sao tác phẩm là bản sao chép trực tiếp hoặc gián tiếp một phần hoặc toàn bộ tác phẩm”.
Như vậy ở đây không thể coi bản sao một phần của tác phẩm là bản sao được bởi việc trích dẫn hợp lý một phần của tác phẩm thì không bị pháp luật ngăn cấm như điều đã quy định tại điều 25 của luật SHTT.
Thứ ba: Trong khi Điều 25.2 luật SHTT quy định: “Tổ chức, cá nhân sử dụng tác phẩm quy định tại khoản 1 Điều này không được làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu QTG; phải thông tin về tên tác giả và nguồn gốc, xuất xứ của tác phẩm”. Nhưng tại điều khoản 1 lại quy định có thể “Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân”. Đây là một bất cập trong quy đinh pháp luật vì giả định rằng việc các giảng viên cho sinh viên mượn đi photocopy hành loạt cho mỗi sinh viên một quyển sách nhằm mục đích cá nhân để học tập không thể nói là việc làm đó không gây phương hại đến tác giả, chủ sở hữu tác phẩm được.
Thứ tư: Cũng tại điều 25.1.d Luật SHTT cho phép sao chép tác phẩm để lưu trữ trong thư viện với mục đích nghiên cứu, nhưng điều 25.3. Nghị đinh 100/NĐ-CP lại quy định thư viện không được sao chép và phân phối bản sao tác phẩm tới công chúng, kể cả bản sao kỹ thuật số. Như vậy rõ ràng sự chồng chéo lẫn nhau gây khó khăn cho người thực thi.
Thứ 5: Tại điều 24.3 NĐ 100/2006/NĐ-CP Việc sử dụng tác phẩm trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 25 của Luật SHTT không áp dụng đối với
việc sao lại tác phẩm kiến trúc, tác phẩm tạo hình, chương trình máy tính. Sự bất cập điều này ở chỗ nếu trong mỗi máy tính cá nhân có bản sao sự phòng thì sẽ giải quyết thế nào và có ảnh hưởng đến sự khai thác bình thường của tác giả không.?
Thứ 6: Theo quy định của [6; Điều 25 và Điều 32 ], các trường hợp trích dẫn hợp lí tác phẩm để bình luận hoặc minh họa; để viết báo; dung trong phát thanh truyền hình.v.v. là các trường hợp sử dụng tác phẩm, sử dụng quyền liên quan không phải sin phép, không phải trả nhuận bút, thù lao. Tuy nhiên, như thế nào là “trích dẫn hợp lí” vẫn là nhiều tranh cãi.
Kết luận chương 1:
Tóm lại ở chương 1 tác giả đã đi vào tìm hiểu vấn đề lý luận liên quan tới QSC tác phẩm phân tích, đưa ra một số những hạn chế và ngoại lệ của pháp luật nước ta về QSC tác phẩm. Đáng chú ý nhấn mạnh ở những điểm sau:
Tác giả cũng đưa ra khái niệm QTG, đặc điểm, nội dung của QTG.
Đặc biệt tác giả đi vào tìm hiểu những nội dung liên quan tới QSC tác phẩm: tác giả đi vào tìm hiểu những khái niệm khác nhau về “Sao chép” dưới các khía cạnh khác nhau và phân biệt với một số hình thức khác, làm rõ khái niệm “ Bản sao”.
Tiếp đến tác giả đi vào tìm hiểu “QSC”, cơ quan thực thi về QSC tác phẩm, đồng thời đưa ra các quy định của pháp luật Việt Nam về QSC tác phẩm, ngoại lệ của QSC tác phẩm và Một số bất cập trong các quy định pháp luật Việt Nam về QSC tác phẩm.