- Chuyển đơn khởi kiện
3.1.2.Về những bất cập, vướng mắc nảy sinh trong việc thực hiện cỏc quy định về quyền khởi kiện và bảo đảm quyền khởi kiện
định về quyền khởi kiện và bảo đảm quyền khởi kiện
Kết quả nghiờn cứu thực tiễn thực hiện cỏc quy định về quyền khởi kiện và bảo đảm quyền khởi kiện trong BLTTDS cho thấy những hạn chế, bất cập sau đõy:
- Sự thiếu hiểu biết phỏp luật của đương sự về điều kiện khởi kiện dẫn tới yờu cầu khởi kiện chậm được thụ lý hoặc mất quyền khởi kiện
Thực tiễn thụ lý cỏc vụ ỏn dõn sự cho thấy nhiều trường hợp do nhận thức, hiểu biết phỏp luật của đương sự về cỏc điều kiện khởi kiện cũn hạn chế dẫn đến việc đương sự thực hiện cỏc quyền và nghĩa vụ của mỡnh khụng đỳng, khụng đầy đủ khi thực hiện quyền khởi kiện. Chẳng hạn như nộp đơn khởi kiện tại Tũa ỏn nhưng đơn khởi kiện khụng cú đầy đủ cỏc nội dung theo quy định của phỏp luật, thiếu những tài liệu, chứng cứ cần thiết cho việc khởi kiện hoặc đương sự nộp đơn khởi kiện khụng đỳng Toà ỏn cú thẩm quyền, người viết đơn khởi kiện khụng cú đủ tư cỏch phỏp lý
khởi kiện nhưng vẫn thực hiện việc khởi kiện tại Toà ỏn. Ngoài ra, việc nghiờn cứu cho thấy khụng ớt cỏc trường hợp, do đương sự khụng biết được cỏc quy định của phỏp luật về thời hiệu khởi kiện. Do vậy, khi đương sự nộp đơn khởi kiện tại Toà ỏn thỡ thời hiệu khởi kiện đó hết. Khi Tũa ỏn trả lại đơn khởi kiện vỡ lý do hết thời hiệu khởi kiện thỡ đương sự do thiếu hiểu biết phỏp luật lại cho rằng Tũa ỏn đó gõy khú dễ cho họ và khiếu nại nhiều lần.
- Sự thiếu hợp tỏc của cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ chứng cứ, tài liệu dẫn tới khú khăn cho đương sự trong việc thực hiện quyền khởi kiện
Về nguyờn tắc, khi Tũa ỏn nhận được đơn khởi kiện thỡ Tũa ỏn sẽ vào sổ nhận đơn theo quy định của phỏp luật. Tuy nhiờn, trong thực tiễn cho thấy vẫn cũn cú những trường hợp khi nhận đơn khởi kiện, cỏn bộ nhận đơn xột thấy đơn khởi kiện của đương sự về hỡnh thức và nội dung khụng theo đỳng quy định của phỏp luật hoặc cũn thiếu cỏc tài liệu, chứng cứ cần thiết cho việc thụ lý vụ ỏn. Toà ỏn đó yờu cầu đương sự bổ sung chứng cứ, tài liệu ban đầu để cú thể thụ lý vụ ỏn nhưng đương sự khụng thể bổ sung được do cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức khỏc lưu giữ cỏc tài liệu, chứng cứ này khụng cú thiện chớ cung cấp cho đương sự. Trong khi đú, theo phỏp luật hiện hành thỡ đương sự chỉ cú quyền yờu cầu Toà ỏn can thiệp sau khi vụ ỏn đó được Toà ỏn thụ lý và đương sự phải xuất trỡnh được cho Toà ỏn văn bản trả lời của cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức đú về lý do của việc khụng cung cấp chứng cứ, tài liệu cho đương sự. Thực tế này đó dẫn tới việc đương sự khụng thể thực hiện được quyền khởi kiện của mỡnh, thậm chớ mất quyền khởi kiện do thời hiệu khởi kiện đó hết.
- Hiện tượng Toà ỏn chậm thụ lý vụ ỏn mặc dự đương sự đó đỏp ứng đủ cỏc điều kiện khởi kiện
Theo Bỏo cỏo tổng kết cụng tỏc ngành Toà ỏn năm 2008 thỡ ở khõu thụ lý, khi nhận hồ sơ khởi kiện cỏc Toà ỏn thường lỳng tỳng trong việc xem xột cỏc điều kiện về hoà giải, về thời hiệu khởi kiện vụ ỏn, do đú thời gian thụ lý vụ ỏn bị kộo dài [40, tr.55]. Về nguyờn tắc, khi đương sự đưa ra yờu cầu chớnh đỏng đỏp ứng được đầy đủ cỏc điều kiện khởi kiện thỡ Tũa ỏn phải xem xột và giải quyết. Tuy nhiờn, thực tiễn vẫn cũn tồn tại tỡnh trạng chậm thụ lý mặc dự việc khởi kiện của đương sự đỏp ứng đầy đủ cỏc điều kiện khởi kiện luật định. Tỡnh trạng này tồn tại thậm chớ ngay trong
cả những vụ ỏn cú sự tham gia của luật sư bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp cho đương sự. Luật sư Trần Vũ Hải cũng đó phải bày tỏ sự bức xỳc của mỡnh “Cú vụ ỏn mà hai thỏng trời tụi phải chạy tới, chạy lui, chầu chực mói ở tũa nhưng cũng khụng biết tũa cú thụ lý đơn kiện hay khụng? Nếu khụng thụ lý thỡ cũng cần phải núi rừ lý do vỡ sao” [(Bỏo điện tử -Bỏo Phỏp Luật Thành phố Hồ Chớ Minh)].
Như vậy, luật phỏp dự đó quy định cụ thể về điều kiện thụ lý, thời hạn và thủ tục thụ lý nhưng việc thực thi trờn thực tế lại phụ thuộc vào sự nắm vững phỏp luật, tinh thần trỏch nhiệm của cỏn bộ thụ lý. Thiết nghĩ, việc tập huấn phỏp luật, trao đổi kinh nghiệm và ỏp dụng nghiờm chế tài đối với những hành vi vi phạm phỏp luật về điều kiện thụ lý vụ ỏn sẽ là cần thiết để quyền khởi kiện của đương sự được thực thi.
- Toà ỏn thụ lý khụng đỳng, xỏc định sai quan hệ phỏp luật tranh chấp, bỏ sút người tham gia tố tụng dẫn tới yờu cầu khởi kiện chậm được xem xột
Thực tiễn thụ lý giải quyết tranh chấp dõn sự cũng cho thấy nhiều trường hợp vụ ỏn khụng thuộc thẩm quyền của Toà ỏn nhận đơn, lẽ ra Toà ỏn này phải chuyển đơn khởi kiện tới Toà ỏn cú thẩm quyền nhưng do khụng nắm vững cỏc quy định về điều kiện thẩm quyền theo cấp và theo lónh thổ nờn Toà ỏn nhận đơn vẫn thụ lý vụ ỏn. Việc thụ lý khụng đỳng thẩm quyền dẫn tới Toà ỏn đó thụ lý phải chuyển hồ sơ vụ ỏn cho Toà ỏn cú thẩm quyền làm cho yờu cầu khởi kiện chậm được xem xột giải quyết. Ngoài ra, hiện tượng xỏc định khụng đỳng quan hệ phỏp luật tranh chấp, giải quyết vụ ỏn khụng đỳng thẩm quyền, bỏ sút người tham gia tố tụng, vi phạm về thành phần hội đồng xột xử, vi phạm thủ tục tố tụng vẫn cũn tồn tại dẫn tới Toà ỏn cấp trờn phải huỷ ỏn để xột xử lại làm cho việc thực hiện quyền khởi kiện bị chậm trễ [31, tr. 6]. Ở đõy chỳng ta khụng xột tới những sai lầm của Toà ỏn về nội dung vụ việc nhưng những vi phạm về tố tụng của Toà ỏn cũng cú thể làm cho vụ ỏn bị xử đi xử lại nhiều lần làm cho quyền khởi kiện của đương sự chậm được thực hiện. Do vậy, những hiện tượng trờn đõy cũng cần được chấn chỉnh và khắc phục để quyền khởi kiện của đương sự được bảo đảm thực hiện một cỏch cú hiệu quả.
- Tũa ỏn trả lại đơn khởi kiện khụng đỳng phỏp luật
Tỡnh trạng một số Tũa ỏn khụng thụ lý và trả lại đơn khởi kiện khụng đỳng đó xõm phạm tới quyền khởi kiện của đương sự. Theo Bỏo cỏo tổng kết cụng tỏc ngành
Toà ỏn năm 2008 thỡ một số trường hợp Toà ỏn trả lại đơn khởi kiện khụng cú căn cứ theo quy định tại Điều 168 BLTTDS. Chẳng hạn như trả lại đơn khởi kiện khụng đỳng vỡ lý do việc khởi kiện đó được đó được cơ quan Bảo hiểm xó hội giải quyết (như vụ kiện giữa bà Nguyễn Thị O kiện Bảo hiểm xó hội tỉnh TQ) hoặc vỡ lý do Sở Lao động – Thương binh và Xó hội tỉnh đang thụ lý giải quyết vụ việc (như vụ Nguyễn Thanh Q kiện Cụng ty TNHH thực phẩm JK)[40, tr.55].
Ngoài ra, cũng cú những trường hợp việc khởi kiện của đương sự đó đỏp ứng đầy đủ cỏc điều kiện khởi kiện theo quy định của phỏp luật nhưng Tũa ỏn đó khụng thụ lý vụ việc do nhận thức khụng đỳng về thẩm quyền, về điều kiện khởi kiện. Tỡnh trạng trả lại đơn khởi kiện, “đựn đẩy” trỏch nhiệm giải quyết tranh chấp giữa Tũa ỏn với cỏc cơ quan hữu quan vẫn cũn tồn tại.
Vụ kiện tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất giữa gia đỡnh bà Đỗ Thị Yến với gia đỡnh ụng Nguyễn Mạnh Khỏch ở phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy là một vớ dụ. Việc tranh chấp xảy ra đó nhiều năm (từ năm 1998) nhưng chưa được giải quyết dứt điểm. UBND quận Cầu Giấy sau nhiều năm giải quyết đó kết luận rằng việc giải quyết tranh chấp thuộc thẩm quyền của Tũa ỏn nhõn dõn vỡ gia đỡnh nhà ụng Nguyễn Mạnh Khỏch đó cú giấy tờ hợp lệ về quyền sử dụng đất.
Năm 2010, đương sự khởi kiện ra Toà ỏn thỡ Tũa ỏn nhõn dõn quận Cầu Giấy lại căn cứ vào Luật Đất đai năm 2003 để trả lại đơn khởi kiện của bà Yến với lý do đất đang tranh chấp khụng cú giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nờn sự việc phải thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND và tiếp tục hướng dẫn nguyờn đơn làm đơn yờu cầu UBND quận Cầu Giấy để giải quyết.
Nếu căn cứ theo cỏc quy định về điều kiện khởi kiện thỡ Tũa ỏn cần ỏp dụng khoản 1 Điều 136 Luật Đất đai năm 2003 để thụ lý và giải quyết vụ ỏn. Bởi lẽ, theo quy định tại khoản 1 Điều 136 Luật Đất đai 2003 thỡ “Tranh chấp về quyền sử dụng
đất mà đương sự cú giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc cú một trong cỏc loại giấy tờ quy định tại cỏc khoản 1, 2 và 5 Điều 50 của Luật này và tranh chấp về tài sản gắn liền với đất thỡ do Toà ỏn nhõn dõn giải quyết”. Như vậy, Toà ỏn vẫn cú thể
thụ lý giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất nếu đất thuộc trường hợp cú một trong cỏc loại giấy tờ được coi là hợp lệ theo quy định của phỏp luật đất đai chứ khụng nhất
thiết là phải cú giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
- Toà ỏn xỏc định khụng đỳng thời hiệu khởi kiện nờn đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn khụng đỳng dẫn tới đương sự mất quyền khởi kiện
Thời hiệu khởi kiện đối với từng loại quan hệ phỏp luật tranh chấp đó được quy định cụ thể trong phỏp luật dõn sự, hụn nhõn và gia đỡnh, kinh doanh, thương mại, lao động. Tuy nhiờn, khi vận dụng phỏp luật thỡ một số Toà ỏn đó xỏc định thời hiệu khởi kiện khụng đỳng dẫn tới việc ra quyết định đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn sai làm cho đương sự mất quyền khởi kiện.
Chẳng hạn như trong vụ kiện người lao động khởi kiện đũi Cụng ty vật liệu và xõy dựng trả 11 thỏng tiền lương chờ việc. Toà ỏn cấp sơ thẩm và phỳc thẩm đều tớnh thời hiệu khởi kiện từ thời điểm bắt đầu xảy ra vi phạm (thỏng 1/2002), do đú đó quyết định đỡnh chỉ vụ ỏn vỡ lý do thời hiệu khởi kiện đó hết [31, tr. 6]. Tuy nhiờn, hồ sơ vụ ỏn thể hiện nguyờn đơn nghỉ việc từ thỏng 1/2002 đến thỏng 7/2002 khụng được Cụng ty trả lương. Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 thỡ trong một quan hệ phỏp luật hoặc trong một giao dịch dõn sự, nếu hành vi vi phạm xảy ra ở nhiều thời điểm khỏc nhau, thỡ thời điểm bắt đầu thời hiệu khởi kiện được tớnh từ thời điểm xảy ra vi phạm cuối cựng. Như vậy, thời điểm bắt đầu tớnh thời hiệu khởi kiện là từ thỏng 7/2003. Thỏng 12/2003, người lao động mới khởi kiện là cũn trong thời hiệu khởi kiện tranh chấp lao động. Việc Toà ỏn cấp sơ thẩm, phỳc thẩm ra quyết định đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn vỡ lý do thời hiệu khởi kiện đó hết là vi phạm quyền khởi kiện của người lao động.
Tương tự như trờn là vụ kiện của ụng N đối với Cụng ty cổ phần đầu tư và xõy dựng K đũi trả tiền lương làm thờm giờ từ 1/4/2001 đến 30/7/2005. Toà ỏn cấp sơ thẩm đó ỏp dụng điểm a, khoản 1 Điều 168 BLTTDS và Điều 167 BLLĐ để đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn vỡ cho rằng đó hết thời hiệu khởi kiện là khụng đỳng. ễng N vào làm việc tại Cụng ty ngày 1/4/2001 nhưng đó khụng được trả tiền lương làm thờm giờ, hành vi đú xảy ra liờn tục cho đến khi ụng N nghỉ việc. Như vậy, theo quy định trờn thỡ cần xỏc định thời điểm tớnh thời hiệu là kể từ ngày xảy ra vi phạm cuối cựng (ngày 7/1/2006). Do vậy, Chỏnh ỏn TANDTC đó ra Quyết định số 02/KN-LĐ khỏng nghị Bản ỏn lao động phỳc thẩm số 37/2006/LĐPT ngày 29/11/2006 của TAND thành phố HCM.
Quyết định giỏm đốc thẩm số 05/2007/LĐ-GĐT ngày 8/11/2007 đó huỷ cả ỏn sơ thẩm, phỳc thẩm giao cho TAND quận M xột xử sơ thẩm lại từ đầu [44, tr.58].
- Tũa ỏn đỡnh chỉ vụ ỏn vỡ lý do người khởi kiện khụng biết hoặc ghi khụng đỳng địa chỉ của người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan dẫn đến hậu quả là đương sự mất quyền khởi kiện
Hiện nay theo hướng dẫn tại Phần I mục 8.7 Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 thỡ “Nếu người khởi kiện khụng biết hoặc ghi khụng đỳng địa chỉ của
người bị kiện, người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan để ghi trong đơn khởi kiện thỡ họ phải thực hiện việc thụng bỏo tỡm tin tức, địa chỉ của người bị kiện, người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan”. Theo Cụng văn 109/KHXX ngày 30/6/2006 của Toà (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
ỏn nhõn dõn tối cao thỡ đối với những vụ ỏn đó thụ lý thuộc “Trường hợp người khởi
kiện khụng biết hoặc ghi khụng đỳng địa chỉ của người bị kiện, người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan thỡ trả lại đơn khởi kiện cho họ và xoỏ sổ thụ lý. Đồng thời hướng dẫn họ thực hiện việc thụng bỏo tỡm tin tức, địa chỉ của người bị kiện, người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan”.
Tuy nhiờn, trong thực tiễn thỡ khi gặp tỡnh huống này một số Toà ỏn đó vận dụng khụng đỳng nờn đó ra quyết định đỡnh chỉ việc giải quyết vụ ỏn dẫn tới đương sự mất quyền khởi kiện. Cú thể minh hoạ thực trạng này qua vụ ỏn kiện đũi di sản thừa kế sau đõy:
Theo hồ sơ thỡ ngày 24/6/2008, ụng Nguyễn Văn Huynh khởi kiện xin chia di sản thừa kế đối với khối tài sản bao gồm căn nhà 2 tầng được xõy dựng trờn tổng diện tớch đất là 169 m2 mà bố mẹ ụng để lại, ngụi nhà và đất hiện do anh trai ụng là ụng Nguyễn Văn Hựng quản lý, sử dụng. Ngày 5/7/2008, Tũa ỏn nhõn dõn thị xó Từ Sơn đó thụ lý vụ ỏn và thụng bỏo cho cỏc bờn đương sự biết.
Trong quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn ụng Nguyễn Văn Hựng khai bố mẹ ụng cú sinh được ba người con là ụng, ụng Nguyễn Văn Huynh và cụ Nguyễn Thị Huyền (cụ Huyền chết năm 2005), cụ Huyền cựng chồng sinh sống trong Miền Trung cú sinh được một người con là Phạm Đức Anh, nhưng hiện tại khụng biết chớnh xỏc địa chỉ của con và chồng cụ Huyền. ễng Nguyễn Văn Huynh cũng thừa nhận là đỳng và cũng khụng biết được địa chỉ của chồng và con cụ Huyền.
Do hiểu và vận dụng khụng đỳng quy định tại điểm d, khoản 1 Điều 168 BLTTDS về căn cứ sự việc “Chưa cú đủ điều kiện khởi kiện” nờn ngày 01/10/2008, Tũa ỏn nhõn dõn thị xó Từ Sơn đó căn cứ theo quy định tại điểm d, khoản 1 Điều 168 BLTTDS và khoản 2 Điều 192 BLTTDS để ra quyết định “đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn dõn sự”. Ngày 06/10/2008, ụng Nguyễn Văn Huynh đó làm đơn khỏng cỏo đối với quyết định đỡnh chỉ với lý do việc Tũa ỏn nhõn dõn thị xó Từ sơn ra quyết định đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn là khụng đỳng, gõy thiệt hại cho ụng vỡ sau này ụng khụng cú quyền khởi kiện lại vụ ỏn. Bởi vỡ, theo quy định tại Khoản 1 Điều 193 BLTTDS về hậu quả của việc đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn thỡ “Khi cú quyết định đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn dõn sự, đương sự khụng cú
quyền khởi kiện yờu cầu Tũa ỏn giải quyết lại vụ ỏn dõn sự đú, nếu việc khởi kiện vụ ỏn sau khụng cú gỡ khỏc với vụ ỏn trước về nguyờn đơn, bị đơn và quan hệ phỏp luật cú tranh chấp, trừ cỏc trường hợp quy định tại cỏc điểm c,e và g khoản 1 Điều 192 của Bộ luật này và cỏc trường hợp phỏp luật cú quy định khỏc”.