CHƯƠNG 5: KẾT QUẢ
5.1.1Mô tả khung mẫu
Dữ liệu được tiến hành mô tả Crosstabs với các giá trị Rows= “Loai hinh thue bao”, Columns= “Thu nhap” và Layers= “Nha cung cap dich vu” cho kết quả như sau:
Bảng 5.1: Khung mẫu thực tế thu thập được
Nha cung cap dv Thu nhap Total
Duoi 3 trieu Tu 3tr -> 7tr Tu 7tr -> 14tr Tren 15 trieu
Vinaphone Loai hinh thue bao
Tra truoc 32 16 5 0 53
Tra sau 5 2 2 2 11
Total 37 18 7 2 64
Mobifone Loai hinh thue bao
Tra truoc 38 8 2 1 49
Tra sau 6 4 2 1 13
Total 44 12 4 2 62
Viettel Loai hinh thue bao
Tra truoc 56 5 0 0 61
Tra sau 5 2 1 1 9
Total 61 7 1 1 70
Sphone Loai hinh thue bao Tra truoc 25 7 2 0 34 Tra sau 5 7 0 1 13 Total 30 14 2 1 47 EVN telecom Loai hinh thue bao Tra truoc 14 2 16 Tra sau 10 3 13 Total 24 5 29
HT mobile Loai hinh thue bao
Tra truoc 10 2 12
Tra sau 2 1 3
Total 12 3 15
Total 208 59 14 6 287
So sánh với khung mẫu dự kiến (Xem chương 4), phương pháp lấy mẫu phi xác xuất theo Quota đã không được đảm bảo, cụ thể là tỷ lệ của các thuộc tính kiểm soát là thị phần, loại hình thuê bao, mức thu nhập trong khung mẫu thực tế thu thập được khác với dự kiến. Đặc biệt, khung mẫu không có những đối tượng là thuê bao của EVN Telecom và HT Mobile có mức thu nhập trên 7 triệu.
Điều này có thể giải thích như sau: thời điểm thu thập dữ liệu là vào cuối năm, đây là giai đoạn các NCCDV chuẩn bị bước vào một cuộc chạy đua khuyến mãi lớn nên các yếu tố thị phần đã có thay đổi. Còn về yếu tố thu nhập, có thể giải thích như sau: những người có thu nhập cao sử dụng mạng EVN Telelcom và HT Mobile là quá ít và sinh viên chưa thể tiếp cận được những đối tượng này.
Tuy không đảm bảo được việc lấy mẫu phi xác xuất theo Quota, khung mẫu này vẫn có giá trị nghiên cứu bởi độ phủ thị trường của nó. Luận văn sẽ tiếp tục những phần phân tích tiếp theo dựa trên khung mẫu này và sẽ chú ý hơn trong việc diễn giải.
Sau đây là những thống kê mô tả tần số của các thuộc tính kiểm soát, được biểu thị dưới dạng biểu đồ Pie charts theo Percentage Frequencies. (Xem thêm phụ lục).
Thị phần
Hình 5.1: Biểu đồ tỷ lệ thị phần của các nhà cung cấp dịch vụ trong mẫu.
Thống kê cho thấy tỷ lệ thị phần trong mẫu là 24,39% của Viettel; 22,3% của Vinaphone; 21,6% của Mobifone; 16,38% của Sphone; 10,1% của EVN Telecom và 5,23% còn lại của HT mobile. Nếu so sánh với bảng thị phần (chương 2) thì chỉ có sự khác biệt về thứ tự độ lớn thị phần của Mobifone và Vinaphone.
Điều này có thể được giải thích như sau: để đảm bảo việc những nhà cung cấp chiếm thị phần nhỏ cũng có đủ số mẫu tối thiểu để phân tích, luận văn đã điều chỉnh trọng số của các kênh thu thập dữ liệu: tăng thêm việc thu thập bổ sung cho các mạng hiếm là EVNTelecom và HT mobile. Điều đó dẫn tới việc dữ liệu thu thập về không đảm bảo được tính định lượng về mặt thị phần của các nhà cung cấp. Tuy nhiên kết quả trên đã phần nào thể hiện được thứ tự lớn nhỏ về mặt thị phần của các nhà cung cấp.
Loại hình thuê bao (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Hình 5.2: Biểu đồ tỷ lệ loại hình thuê bao trong mẫu.
Thống kê cho thấy trong mẫu có 78,4% là thuê bao trả trước và 21,6% là thuê bao trả sau. Kết quả này tương đối giống với kết quả của các nghiên cứu khác.
Mức thu nhập hàng tháng
Hình 5.3: Biểu đồ tỷ lệ mức thu nhập hàng tháng của mẫu.
Kết quả thống kê cho thấy trong mẫu có 72,5% số người có mức thu nhập hàng tháng dưới 3 triệu; 20,6% số người có mức thu nhập hàng tháng từ 3 đến dưới 7 triệu; 4,9% số người có mức thu nhập hàng tháng từ 7 đến dưới 15 triệu; 2,1% số người có mức thu nhập hàng tháng trên 15 triệu; kết quả này có sự khác biệt so với kết quả điều tra của Acneilson thực hiện năm 2006.
Có thể giải thích điều này là do mối quan hệ của nhóm thu thập dữ liệu nằm trong phân khúc những người có mức thu nhập dưới 7 triệu.
Tuy nhiên kết quả này cho thấy rằng mẫu có sự đa dạng về thu nhập, để từ đó tiến hành kiểm định sự khác biệt của mức độ hài lòng của từng nhóm đối tượng khách hàng có mức thu nhập khác nhau.