I. Tình hình giải quyết các vụ án kinh tế trong thời gian qua
7.1.Căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm
7. Về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm
7.1.Căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm
Theo quy định tại Điều 75 PLTTGQCVAKT thì bản án, quyết định đã có hiệu lực bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm dựa trên 3 căn cứ:
1. Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
2. Kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án
3. Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật
Tuy nhiên, quy định nh vậy còn cha đầy đủ. Thực tế có bản án, quyết định bị kháng nghị vì những căn cứ nh: việc xác minh thu thập chứng cứ không đầy đủ, có chứng cứ mới cho thấy bản án, quyết định phúc thẩm không đúng sự thật khách quan của vụ án... những căn cứ này cần đợc bổ sung vào quy định trên. Hơn nữa, việc phân chia thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm phải chăng đã thật sự hợp lý và cần thiết khi trình tự giải quyết của hai thủ tục tơng đối giống nhau. Các căn cứ tái thẩm nh: mới phát hiện đợc các tình tiết quan trọng đợc của vụ án mà đơng sự đã không thể biết đợc khi giải quyết vụ án; có sự giả mạo bằng chứng hay cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án... có thể đợc bổ sung vào căn cứ giám đốc thẩm để gộp 2 thủ tục này làm một. Tái thẩm là thủ tục tồn tại ở các nớc XHCN là chủ yếu. Từ khi PLTTGQCVAKT có hiệu lực đến nay, đã có hàng trăm vụ án kinh tế đợc Toà án, Viện kiểm sát 2 cấp kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, thế nhng số vụ án đợc kháng nghị theo thủ tục tái thẩm mới chỉ có 2 vụ. Vậy nên, việc hợp nhất hai thủ tục này cũng là tất yếu, phù hợp với xu hớng chung của luật pháp quốc tế hiện nay.