Năm 1989, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, tiếp sau đó là Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động năm 1996. Đây là những lần pháp điển hóa quy mô của pháp luật TTDS Việt Nam. Cả ba pháp lệnh này đã bước đầu khắc phục được tính tản mạn của các quy phạm pháp luật TTDS, từng bước hệ thống hóa để hoạt động tố tụng chặt chẽ hơn. Tuy nhiên ba pháp lệnh này đã tách việc giải quyết các vụ việc dân sự thành ba loại án khác nhau với những thủ tục giải quyết khác nhau đã gây khó khăn cho đương sự và Tòa án. Việc thu thập chứng cứ và chứng minh có phần thuộc trách nhiệm của Tòa án nên dẫn đến việc các vụ án tranh chấp kéo dài, tồn đọng án do Tòa phải gánh thay đương sự nghĩa vụ cung cấp chứng cứ. Điều 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự quy định rõ về nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng cứ: "Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để
bảo vệ quyền, lợi ích của mình. Tòa án có nhiệm vụ xem xét mọi tình tiết của vụ án và khi cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác" [36]. Với quy định này, thì Tòa án đã gánh thay nghĩa vụ chứng minh của đương sự. Điều này mâu thuẫn với các nguyên tắc lớn của TTDS đó là quyền tự định đoạt và nghĩa vụ chứng minh của đương sự. Theo đó, người khởi kiện vụ án dân sự có quyền rút đơn khởi kiện, thay đổi nội dung đơn kiện. Các đương sự có quyền hòa giải với nhau; đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình...
Tại khoản 3 Điều 20 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự xác định: "Các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ..." [36].
Tuy nhiên, khi Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế ra đời thì nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của đương sự đã được quy định cụ thể, rõ ràng hơn và được thể hiện là một nguyên tắc, tại Điều 3 của pháp lệnh quy định: "Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền lợi của mình" [37]. Nguyên tắc này đã tạo cơ sở quan trọng để đương sự chủ động thực hiện quyền, nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của mình. Tương tự như vậy, tại Điều 20 quy định về quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự, Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế quy định:
...2) Các đương sự có quyền:
a) Đưa ra tài liệu, chứng cứ, được đọc, sao chép và xem các tài liệu, chứng cứ do bên đương sự khác cung cấp;
e) Tranh luận tại phiên tòa 3) Đương sự có nghĩa vụ
a) Cung cấp đầy đủ, kịp thời các tài liệu, chứng từ có liên quan theo yêu cầu của Tòa án [37].
Như vậy, đương sự có quyền và nghĩa vụ thu thập chứng cứ, có quyền cung cấp những chứng cứ đó cho Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình đồng thời có quyền biết và sao chép tài liệu chứng cứ của bên kia.
Khi tiến hành thủ tục khởi kiện, theo quy định tại khoản 2 Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động thì "đơn kiện phải do nguyên đơn hoặc đại diện của nguyên đơn ký. Kèm theo đơn khởi kiện phải có các tài liệu chứng minh yêu cầu của nguyên đơn" [38]. Đơn kiện của nguyên đơn phải có đầy đủ các nội dung theo quy định cũng như nội dung các tài liệu chứng cứ để làm cơ sở cho yêu cầu của mình. Nếu không cung cấp đầy đủ chứng cứ thì đó sẽ là một trong những căn cứ để trả lại đơn khởi kiện theo quy định tại Điều 33 Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động. Đối với những vụ án dân sự thì thủ tục khởi kiện được qui định tại khoản 3 Điều 34 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự: "Người khởi kiện phải làm đơn ghi rõ họ tên, địa chỉ của mình, của bị đơn và của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; nội dung vụ việc, yêu cầu của mình và những tài liệu, lý lẽ chứng minh cho những yêu cầu đó" [36].
Trong quá trình giải quyết vụ án đương sự có quyền tự mình hoặc ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng thay mình: "Người đại diện được ủy quyền thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự trong phạm vi được ủy quyền" [36]. Ngoài ra pháp lệnh còn quy định đương sự có quyền nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, khoản 3 Điều 25 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự quy định: "Người bảo vệ quyền lợi của đương sự có nghĩa vụ sử dụng các biện pháp do pháp luật quy định để góp phần làm sáng tỏ sự thật của vụ án; giúp đương sự về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ" [36].
So với các văn bản trước đây, ba pháp lệnh trên có bước tiến nhất định trong các quy định về trình tự tố tụng nói chung và quy định về chứng cứ, chứng minh nói riêng. Tuy nhiên vấn đề chứng cứ và chứng minh là một vấn
đề khó, phức tạp nhưng lại quy định quá sơ sài, như tác giả Phan Hữu Thư đã nhận xét: "Các quy định của pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án dân sự, pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động, pháp lệnh giải quyết các vụ án kinh tế thiếu hoàn toàn các quy định về chứng cứ, quy trình chứng minh, phân loại chứng cứ, phân định giá trị chứng minh của từng chứng cứ" [24, tr. 223]. Đặc biệt là những quy định điều chỉnh về hoạt động nghiên cứu, đánh giá chứng cứ hầu như chưa được quy định trong luật. Điều này dẫn đến một thực tế là nhiều trường hợp các đương sự không thực hiện tốt nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của mình, gây khó khăn cho Tòa án trong việc điều tra, xét xử vụ việc dân sự. Vai trò của Luật sư trong việc phát hiện, thu thập, cung cấp chứng cứ và chứng minh rất mờ nhạt, chưa được coi trọng. Do vấn đề về chứng cứ và chứng minh được quy định sơ sài như vậy nên trong thực tế có những Tòa án khi tiến hành điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ không đầy đủ, không vô tư, khách quan trong việc xem xét, đánh giá chứng cứ. Có thể nói, các quy định của ba pháp lệnh trên tuy đã đề cập đến nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của đương sự nhưng không rõ ràng, rành mạch, trong khi đó lại quy định khá rõ nét vai trò điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ của Tòa án.