làm ngƣời đại diện trong phỏp luật tố tụng dõn sự
Trong thực tế nhiều vụ ỏn, đỏng lẽ Tũa ỏn phải quyết định khụng chấp nhận người đại diện của đương sự do họ thuộc một trong cỏc trường hợp khụng được làm người đại diện theo quy định tại Điều 75 BLTTDS nhưng Tũa ỏn lại vẫn chấp nhận họ được làm người đại diện cho đương sự. Đơn cử
trường hợp vụ ỏn tranh chấp đất đai của ụng Nguyễn Văn A ở phường LG, quận BĐ, thành phố Hà Nội. Vụ việc như sau:
ễng Phạm Văn B là người đại diện theo ủy quyền của ễng A, thay mặt ụng A tham gia tố tụng dõn sự. Tuy nhiờn, ụng B lại là Kiểm sỏt viờn Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao, mà theo quy định của phỏp luật thỡ ụng B khụng được làm người đại diện trong tố tụng dõn sự, ụng B cũng khụng thuộc trường hợp tham gia tố tụng dõn sự với tư cỏch người đại diện cho cơ quan của họ hoặc với tư cỏch là người đại diện theo phỏp luật. Tuy nhiờn, Tũa ỏn nhõn dõn quận BĐ vẫn chấp nhận ụng B là người đại diện theo ủy quyền của ụng A tham gia quỏ trỡnh tố tụng dõn sự. Bản ỏn phỳc thẩm số 09/2006/DSPT ngày 11/07/2006 của Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Hà nội đó hủy bản ỏn sơ thẩm số 14/2006/DSST ngày 04/03/2006 của Tũa BĐ, xỏc định ụng Phạm Văn B khụng được làm người đại diện theo ủy quyền cho ụng A được. Đõy khụng phải là trường hợp duy nhất và cú rất nhiều trường hợp tương tự đó xảy ra, đó và đang ngang nhiờn vi phạm quy định của BLTTDS về vấn đề người đại diện của đương sự.
Hoặc như trong vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyờn đơn là anh Phạm Toàn Thắng, cư trỳ tại phường Phỳc Xỏ, Quận Ba Đỡnh, Thành phố Hà Nội và bị đơn là bà Dương Thị Bản, cứ trỳ tại phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Việc Tũa ỏn nhõn dõn quận Hoàng Mai đó chấp nhận anh Vũ Đỡnh Luận là Cụng an phũng 5, C16, Bộ Cụng an là người đại diện theo ủy quyền của Anh Thắng là vi phạm phỏp luật theo khoản 3 Điều 75 BLTTDS. Vỡ vậy, Bản ỏn số 09/2005/DSST ngày 10/05/2005 giải quyết vụ ỏn của Tũa ỏn nhõn dõn quận Hoàng Mai đó bị Bản ỏn phỳc thẩm số 18/2005/DSPT ngày 15/09/2005 của Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Hà Nội hủy để xột xử lại vụ ỏn.
Những trường hợp nờu trờn đều là những trường hợp mà đỏng lẽ Tũa ỏn khụng được chấp nhận người đại diện theo ủy quyền của đương sự nhưng thực tế vỡ lý do này hay lý do khỏc mà Tũa ỏn lại lờ đi. Điều đú khiến cho sự
chớnh xỏc, khỏch quan, cụng bằng của Tũa ỏn bị đặt dấu hỏi khỏ lớn, gõy ảnh hưởng khụng tốt đến niềm tin của quần chỳng nhõn dõn núi chung, đương sự trong vụ việc núi riờng.